scutum

  • записей
    5
  • комментариев
    58
  • просмотров
    4 849

Как я покупал телескоп и что из этого получилось. Часть-2

scutum

4 637 просмотров

 

Ну так вот. Что было дальше.

 

Увеличить

 

Вот, собственно, и герой истории. Правда, уже после ремонта.

 

По приезду домой собрал телескоп, на скорую руку отъюстировал "на глаз", сориентировал его на местности и даже взглянул на далекий железнодорожный откос, видимый у меня со двора. Правда, искатель мне не понравился сразу. Что-то похожее я мастерил из картона в пору своей молодости на заре увлечения астрономией. Искатель представлял из себя мизерную, 30-мм в диаметре пластмассовую трубочку, крепящуюся в одном кольце и кое-как наклоняющуюся тремя подпружиненными винтам. Через пару минут у меня появилось стойкое ощущение, что фокусировка производится самым примитивным способом  –  одна пластмассовая трубка со скрипом и хрустом входит в другую. При том, что перекрестье оказалось не в фокусе. Я видел по отдельности или объект или перекрестье.  Я начал на ходу придумывать, как бы приделать к телескопу "Мицаровский" искатель.

 

Далее при рассмотрении железнодорожной полосы, захотев поставить увеличение побольше выяснил, что 1,25 дюйма на фокусировочном узле телескопа совсем не то, что 1,25 дюйма

на "Мицаре"! Линза Барлоу от Мицара упорно не влазила в фокусер! Не хватало буквально десятой доли миллиметра! Вот тебе раз! Это что же, придется мне растачивать посадочные юбки окуляров и линзы барлоу? Такое начало стало портить мне настроение.

 

А тут еще конструкторы этого телескопа, пожелавшие остаться неизвестными, решили сказать свое новое слово в проектировании крепления оправы вторичного зеркала и сотворили

литые растяжки пять миллиметров толщиной. На них можно не только оправу вторички крепить а ещё и подтигяваться. Наверняка такой ход был задуман, что бы красивее были лучи от звезд на фото и экранирование побольше. Другого объяснения я не вижу.

 

Ладно, все это, в принципе, поправимые мелочи, как я себя утешал. Наконец-то выдалась ясная погода, на вечернем небе начали загораться одна за другой звезды и настала решающая ночь, когда я заново открою для себя вселенную! Телескоп остыл, на улице уже совсем по зимнему похрустывало под ногами. А телескоп выдал еще одну вводную. Крышка на трубу надевалась не снаружи, как на "Мицаре", а имела бортик для вставки внутрь. От холода она

сжалась, уменьшилась в размерах, и попросту вывалилась из трубы. Крышка болталась в трубе совершенно свободно! Елки-палки! Ну для чего изобретать велосипед (другую крышку), когда исправно служит крышка классическая? Не понимаю. Хм.! Ладно, решим потом. И вот окуляры в фокусере, телескоп с помощью горе-искателя кое-как наведен на Плеяды. Кручу ручку фокусировки, за фокусом…. плавно перешло в перед фокусом. А где же фокус?? Повторяю операцию – тот же результат. Еще раз – фокуса нет!!!!. В полнейшем ступоре я чисто машинально крутил фокусер еще наверно раз десять, пока наконец до меня не дошло – эффект нулевой.

Для сравнения принес "Мицар", стоявший на веранде. Он сразу, без подготовки, показал звезды во всей красе – тонкие морозные пылинки. Я еще несколько раз переходил от одного телескопа к другому и все тот же результат – резкого изображения новый телескоп я не вижу, хоть застрелите!

 

Я сел и задумался, в чем может быть дело? Далее были и длительные температурные выравнивания. И изменение положения главного зеркала в оправе – может пережато?. И точнейшая юстировка с помощью "чеширского" окуляра. Еще дважды проводились "полевые испытания". Результат прежний  –  звезды выглядят в виде маленьких нерезких лохматых комочков! Листание подшивок журнала "Звездочет" привело  меня к статье в одном из номеров  –

"Тестирование оптики телескопа по звездам". Где и было сказано, что подобная картина вполне может быть при сферической аберрации. Вот тебе раз!! Я даже в первом приближении не допускал мысли, что производители этого телескопа при данных параметрах оптики допустили изготовление сферического зеркала. Это нужно быть полным оптиком-дебилом.

 

Тем не менее, решил сначала провести теневые испытания. Соорудив прямо на полу всю схему для теневых испытаний, приготовил фонарик с точечной дырочкой в крышке и лезвие. При таком большом относительном отверстии пучок света сразу после центра кривизны резко

расширялся и зрачок просто тонул в конусе лучей. Приходилось располагать глаз почти в самом центре кривизны. После получаса возни я стал подозревать что плоский теневой рельеф  сферы мне не кажется. Без всякого намека параболического завала края. Но все-таки я тешил себя

мыслью об испытаниях по звездам, как самом чувствительном и беспристрастном.

Чуть сточив юбку линзы Барлоу я уверенно устанавливал ее в фокусере и вполне мог добиться увеличения в 220-  250 крат. Навел телескоп на Капеллу и взял в руки журнал со схемами испытаний при различных оптических ошибках. И что же? Звезда послушно сложилась в толстый

бублик колец с меленькой центральной тенью за фокусом, а затем перед фокусом  –  в тонкий бублик с огромной центральной ямой. Картина испытаний однозначно вынесла приговор  –  зеркало сферическое. Без малейшего признака параболы. И это при относительном отверстии в 1/4!

 

Это какие же инженеры проектировали этот инструмент для астрономических наблюдений? Или пьяные или умалишенные.  Что нарушили все элементарные законы оптики, написанные в любой книге по телескопостроению. В процессе короткой эксплуатации телескопа попробовал в управлении новую монтировку. Конечно, ещё при покупке я обратил внимание на хлипкость, но не предполагал, что всё так запущенно. Сказать, что она не устойчивая – это не сказать ничего. На

хлипкую алюминиевую треногу я бы побоялся ставить даже фотоаппарат. Как ни зажимай болты ножек все равно она как-то гнется и прогибается. Весь телескоп трясся как осиновый лист при малейшем прикосновении а то и просто при легком вечернем дуновении ветерка. А полярная головка и вовсе крепится к основанию треноги ОДНИМ болтиком М8

посередине! Оси монтировки оказались просто вставленными на трении трубка в трубку без каких-либо подшипников или втулок. По крайней мере, я их не чувствую. Трубка, изображающая из себя полуось склонений, входит в корпус на каких-то 40 мм., опять же на одном трении. Может это какие-то высокотехнологичные наноподшипники скольжения? При всей современности онтировки меня удивили тормоза. Это тупо болт, упирающийся в ось. То есть как сэр Ньютон изобрёл всё это 300 лет назад, так всё и осталось. На полярной оси этот болт изобразили в виде флажка на полоборота. Я никак не мог понять – для чего так сделано. Функцию свою, как тормоза, он не выполняет в принципе. Я намертво до конца заворачиваю флажок, а ось продолжает крутиться. Хотя позднее я всё же подправил ситуацию и приноровился к диковинному тормозу. К ручкам механизмов тонких движений тоже нельзя прикоснуться. Мало того, что они сами по себе болтаются на осях червяков, как ни старайся закрутить зажимные винты, так еще после самого "тонкого" движения телескоп продолжает трясти, как в припадке тропической лихорадки.

 

Мне вспомнилась глава "Как оценивать жесткость узлов монтировки" из книги Сикорука. И если с этими формулами подойти к конструкции монтировки, то на глаза наворачиваются слезы. Кто и для чего создал этот инструмент? Что в него можно увидеть, кроме леса на пригорке? Это все

равно, как собрать автомобиль, который не может ехать быстрее 20 км/ч, и у которого на ходу отваливаются различные узлы и агрегаты. Благо для сравнения рядом стоит "Мицар" Новосибирского Приборостроительного Завода. К проектированию которого приложил руку сам Сикорук. В нем соблюдены все оптические и механические допуски. И сферическое зеркало дает отличное изображение. И стоит он на мощной тяжелой колонне. Потому телескоп не падает

в обморок от прикосновений к ручкам винтов тонких движений и срабатывания затвора фотоаппарата.

 

Вот такая получилась грустная картина. Под блестящей хромированной шелухой и низкими ценами скрываются нерабочая оптика и недееспособная механика. И что интересно, проверить телескоп, как любой прибор или машину, прямо в магазине не удастся. Все всплывает в полевых

испытаниях. Если только магазины не обзаведутся оптическими схемами для теневых испытаний оптики, что бы покупатель, прежде чем приобрести инструмент мог увидеть,

что он из себя представляет. Правда здесь должен быть покупатель грамотный (вспомнил того мужика и семейку в магазине Астроклуба), знающий куда и как смотреть, что бы не навешали лапши на уши. Да и продавцам оптики скорее всего придется отбраковать процент оптического товара. На что они конечно не пойдут.

 

Получается лоторея  - хороший или не очень инструмент тебе попался. Всё это исключено в случае покупки дорогого инструмента, собранного не в деревеньке на реке Хуанхе. А потом следуют горькие разочарования, исправление всех огрехов и недоделок, ремонт или приобретение новой оптики. Все это превращается в самостоятельное телескопостроение. Это если хватит желания и сил. А скорее всего, конец печален. Горе-инструмент и астрономия надолго забрасываются. Я сам дважды был близок к тому, что бы закрыв глаза, утопить телескоп в местной реке. Или на худой конец бросить его под поезд.

 

Короче, как была ситуация десятилетие назад, так и осталась. Хороший телескоп стоит хороших денег и соответственно доступны рядовому среднему классу далеко не всегда. Или же как и старые добрые времена дефицита телескопов закатить рукава и старательно изготовить СВОЙ

собственный инструмент. Иначе есть шанс нарваться на изрядное г…но. В этой истории я нашёл подтверждение двум правилам. Количество никогда не идёт на пользу качеству. И, хорошее дешёвым не бывает.

 

Дополнение:

 

С телескопом надо было что то делать. Первая моя мысль была, что надо будет браться за абразивы, делать шлифовальники и заново перетирать оптическую поверхность главного зеркала (как бы этого не хотелось) под параболу. Я честно, не совсем чётко представлял себе, с чего начать. Что бы теоретически подготовиться, просмотрел несколько статей и тем на астрономических форумах, касательно этой проблемы. И совершенно случайно наткнулся

на одного товарища из Семфирополя, который потом в электронном письме сообщил, что у него была  подобная проблема с телескопом и он отдавал зеркала на шлифовку в Харьков Железняку А.В. Харьков! Так это же совсем рядом! Я предварительно написал Александру письмо, где

кратко сообщил о сути вопроса. Он ответил, нет проблем, присылайте/привозите оптику и  мы посмотрим, что с ней можно сделать. Через какое-то время я Александру оптику передал и

стал ждать заключение экспертизы. И вот что он мне сообщил (приведу почти дословно):

  • -  главное зеркало имеет значительную сферическую абберацию, плюс еще некоторый подвернутый край
  • - диагоналка оказалась совсем не плоская, как ожидалась, а вогнутая. Да еще и астигматизм имеется.
  • - зеркала изготовлены из зеленого витринного стекла
  • - диагоналка оказалась вклеена в оправу таким огромным куском герметика/клея, что после того, как зеркало отодрали от оправы  –  оказалось, что астигматизм исчез (осталось вогнутость). Довольно толстое (11мм) диагональное зеркало повело в оправе наляпанным герметиком!
  • -  когда для фигуризации и полировки травился отражающий слой, то этот химический процесс затянулся на 5 (пять)!! суток. Что было напылено на зеркало в качестве отражающего слоя, не совсем понятно. А может там кварцевая нанозащита нанесена?

ronki.JPG

 

Картина Ронки главного зеркала. Как было до...

 

ronki2.JPG

 

Картина Ронки главного зеркала. И как стало после! Совсем другое дело!

 

Остается добавить, что Александр исправил все оптические дефекты зеркал. Главное зеркало стало параболическим, а диагоналка – плоской, как и положено. За что ему огромная благодарность!!! В переписке Александр отметил, что я далеко не первый, обратившийся к нему, купивший себе такое сомнительное "сокровище" и теперь ломающий голову, что с ним делать.

В интернете тоже очень часто встречаются такие вот нелестные отзывы о мировых оптических брендах китайского производства. Вот такая вот история.

 

 

Продолжение следует…. (о том, как я телескоп ремонтировал и доводил до ума. И что из этого вышло)

 

 


2 пользователям понравилось это


21 комментарий


Не постесняйтесь назвать производителя телескопа и магазин, в котором его приобрели.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Друзья! Даже если меня будут пытать гитлеровские оккупанты, я не смогу назвать, как зовут этот телескоп. Ещё в первой части я писал, что он без опознавательных знаков. Так что с каких стапелей он сошёл - тайна, покрытая мраком.

А приобрёл я его в магазине Foto.ru, отдел на Волгоградском проспекте в златоглавой столице всея Руси. (о чём тоже упомянуто ранее).

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Значит это обычная китайская потделка из разряда тех, что продают в супермаркетах, так сказать для лохов.

Что он делает в фото ру вопрос еще тот.

Лишний повод всем начинающим убедится, что покупать надо проверенные телескопы.

А окулярная часть Мицара не подходит под 1,25, это известный факт. СССР жила по своим стандартам.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот я и повёлся на дешевизну китайской подделки. Я был явно не в себе (или в себе, но не явно:D) во время выбора телескопа.

А вот насчёт посадочного размера окуляров - это было для меня чистой воды открытие!

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Жесть! Как это вообще возможно? Чтобы в таком магазине как Фото.ру продали такую хрень! А чек с гарантией дали?

Нонейм вообще не стоило брать хотя бы потому, что потом не к кому будет претензии предъявить. Понятно, что данный телескоп - не электронное устройство и всё можно починить и доделать напильником самостоятельно, но... нафиг это нужно? Совсем другое дело, когда есть гарантия. Ведь наверняка на территории страны есть несколько региональных сервисцентров и один из них должен быть на юге, недалеко от Белгородской области...

А потом, когда ты его еще в гостинице тестил и не получил чёткой картинки, почему не обратился в магазин?

Тем более, зная, что увезешь телескоп далеко от места покупки - надо было убедиться по наземным объектам, что оптика без дефекта.

Но ты мужик! Героически преодолел все трудности и теперь у тебя труба наполовину хендмейд ;)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вообще монтировка и труба выгледят внушительно. Как у серьезного телескопа. Как же так китайцы могли лохануться с зеркалом? Или это сделанно намеренно? Чтобы продать много дешевых скопов и срубить денег? :o

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да подстава конечно! Так гарантию то дали??? И сколько он стоит?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На самом деле они (монтировка и труба) только так выглядят. На самом деле всё очень тонкостенное и лёгкое.

А делалось скорей всего, что намеренно. Ведь сферу проще и дешевле сделать в промышленных масштабах. Чем заморачиваться с фигуризацией и контролем зеркал. Много и дёшево - вот девиз.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сразу проясню вопрос с чеками и гарантией. Дело в том, что телескоп я покупал за сумму меньшую, чем озвучил супруге (она меня просто не поняла бы за такое "швыряние деньгами") Поэтому я чек просто уничтожил ещё в Москве.

Телескоп мне обошёлся (по ценам 2009 года) - 7'500 руб. За "ремонт" зеркал я отдал ещё 5000. Почтовые расходы в другое государство - 600. Итого: 13'100 руб. ноль-ноль копеек

Вот такая бухгалтерия.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нормально проверить в Москве я не имел возможности. А нечётку картину я списывал на регулировку, юстировку, на погоду. Короче, мне и в голову не приходила, что дело в оптике.

А так, после реконструкции, телескоп получился что надо. Ещё придумаю, как его на "Мицаровскую" колонну поставить - и будет окончательный вариант.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Буквально вчера мне приносили мицаровские окуляры - так они действительно при размере в 31.5 мм не лезут в 1.25" фокусировочный узел. Не хватает совсем чуть-чуть. Правда с диагональной призмой проблема решалась установкой ее более-менее вверх окулярным узлом. Сами окуляры (15 и 25 мм) хуже комплектных к самому дешевому скайвотчеру.

По поводу Вашего телескопа - сочувствую, но, мне кажется, всегда большая лотерея покупать ньютон со светосилой F/4, если это не именитый бренд или мастер. С другой стороны - 7500 рублей - реально совсем небольшие деньги для телескопа, и в целом, даже с учетом доводки, он обошелся вполне сносно.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Бесплатный сыр бывает......

8)

в общем сам виноват. надо было синту брать и не гнаться за якобы дешевым ноунеймом

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что телескоп я покупал за сумму меньшую, чем озвучил супруге

Остальные прокутил в Москве? :D

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
:D:D:D на самом деле Олегус прав! Надо было более ответственно подойти к покупке, а в идеале подкопить еще денег и купить что то дельное.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тысяча извинений! Оговорился. Наоборот "большую". Ну т.е. купил за 7500, а сказал, что он стоит совсем ерунду, со скидкой отдали. Так вроде меньше лишних разговоров было. А недостающую сумму занимал у друзей, высылал отец переводом, подлоги и подставные лица. Короче полукриминальная история.

Кстати, мне удалось полностью скрыто провести операцию по пересылке зеркал для ремонта и получения его обратно, изыскания средств на это мероприятие и тайной пересылки их за границу. Ну неодобряет моя супруа лишних трат на астрономию. А признаться ей, что я лоханулся с телескопом я не мог.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да нужно было более трезво подойти к такому ответственному моменту. Но, повторюсь, я потерял голову. Пенять не на кого.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну дела... Вообще отсутствие любых опознавательных знаков на телескопе сразу должно было показаться подозрительным. А за 7500р можно было на барахолке купить беспроблемный б/ушный Celestron C6-N (на CG4), а может даже C6-NHD (на CG5). Хотя я поражаюсь стойкости по восстановлению работоспособности телескопа.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но C6-N - это 150 мм. (если я правильно понял). А тут 200. Короче я погнался за большим диаметром за меньшие деньги.

А стойкость.... Ну не выкидывать же мне его. Купить такое г...но никто не согласился бы. Оставалось или забросить его на чердак или ремонтировать. Выбрал второе и не прогадал.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вообще конечно грустно что так жестко могут нае... обмануть в наших магазинах... :( Вот я лошара например и отдаю в этом себе отчет. мне трудно во всем этом разобратся. ну что поделаеш? И меня тоже могут так надуть!!!!! Обидно блин :(

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Когда обманывают в магазинах - это еще не самое страшное :D Поверь)))

Я почти всю свою сознательную жизнь что-то продаю и... порой недоумеваю над людьми... Вообще, специфика постсоветского покупателя вызывает грустную улыбку, когда находишься "по ту сторону прилавка".

С какого хрена эти люди думают, что продавец способен дать объективную информацию да еще и от чистого сердца, когда он скорее всего не имеет опыта использования продаваемого им же оборудования! А видя перед собой несведущего, любой более-менее компетентный торгаш сочтет моральным долгом выжать максимум из оного. А как правило максимум маржи предлагают только третьесортные вендоры. Потому как правило, что "алмазы не нуждаются в рекламе (читай - впаривании)", никто не отменял и вряд ли сможет отменить...

Я сам только вот-вот начал совсем немного разбираться в астрооборудовании, но со своих позиций продавца могу сказать, что НИ В ОДНОМ магазине астробарахла я не встретил не только компетентных продавцов, но не встретил даже заинтересованных и мотивированных торгашей. Поэтому, если спросив совета в салоне связи или магазине одежды еще можно встретить более-менее адекватный ответ, то советоваться по покупке телескопа в магазине не имеет ни какого смысла.

Вот если б я был на месте тех продавцов - мля, ну не отпустил бы без покупки! Уж красный фонарик-то точно бы продал! И, главное, сформировал бы в башке потенциального покупателя лояльность! Этот человек бы абсолютно точно вернулся бы именно ко мне и потратил деньги именно в моем магазине!!! Людям, которые держат такой малорентабельный и рискованный бизнес, как торговля астрооборудованием стоит внимательнее относиться к подбору и мотивации своих продавцов. вот. выговорился

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вот на счет продавцов прав на все 100, вялые ответы, несуразные посмотрим я и так мало что понимаю а смотря на продавца вообще желание что то покупать пропадает, хрошо хоть форум есть подогревает

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас