• записей
    60
  • комментариев
    359
  • просмотров
    109 348

Еще понаблюдал

$ander

2 108 просмотров

В ночь с 23-го на 24-е еще немного понаблюдал. Астрономической погоды как таковой практически нет, поэтому особых целей и не ставил. Так, прогуляться по знакомым объектам… Поэтому даже карты не использовал, наводился в основном по памяти.

Посмотрел Марс. После захода Солнца и наступлением астрономической ночи картинка была довольно неплохой и на 270x можно было рассмотреть некоторые подробности. Чуть позже, ближе к полуночи, стало мылить.

Отсмотрел в уже знакомом порядке галактики в Деве и Волосах вероники, шаровики M3, М13, галактики M51, M101, М81-82, планетарки М97, М27, М57, Мигающую, NGC40. Не забыл про Вуаль, а вот Полумесяц ( NGC6888) надо попробовать зафиксировать, тем более попытки в том году её найти не увенчались успехом.

Когда объект слабый и едва виден вот тут надо однозначно идентифицировать по рисунку звезд в окуляре, сравнив его с картой. С OIII фильтром туманность была видна едва-едва, боковым зрением, можно даже сказать на грани глюка. Жаль апертуры не хватает для неё…

Посмотрел на комету C/2012 K1 (PANSTARRS). По разным данным её магнитуда составляла 8-8,5. Однако каково же было мое удивление, когда комета очень даже хорошо отозвалась на увеличение. Пару недель назад, наблюдал её на 35х, дальше было только хуже. В эту ночь наилучший вид был в 16мм на 75х. Отчетливо видно яркое ядро и широкий, разделяющийся надвое хвост, одна часть хвоста видна немного лучше и ярче, чем другая. Впрочем, так же как и на фото…

От делать нечего пытался заснять Млечный путь, однако моя цифромыльница оказалась абсолютно непригодной для этого. Что-то стало охота зеркалку с хорошим кроп-фактором...

blogentry-802-0-95891000-1401173364_thum


6 пользователям понравилось это


22 комментария


Я "Полумесяц" пытаюсь с сентября того года уловить, все терпения не хватает. 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Полумесяц довольно легкий объект для таких апертур. Обычно, все затруднение в том, что не туда наводят. Плюс, фильтр желателен. 

На днях, когда небо было очень светлым, а объект был еще низко, видел его в OIII фильтр как легкое свечение. Ну и апертуру он любит конечно + хорошее небо. 

Вот одно из моих наблюдений: 

 
 Взошла Луна и стало слишком светло. Последний объект на сегодня Лебедь и туманность Полумесяц NGC 6888. находится легко. С фильтром UHC видна легкая изогнутая линия окутывающая звезды. С OIII с одной стороны контраст выше, с другой мне показалось, что туманность менее отчетливо выглядит. Помню её мимолетное наблюдение в горах Кавказа в 14 или 16 дюймовый доб с фильтром. Туманность была яркая и детальная. Попробую повторить наблюдения Месяца в более тёмные ночи.

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ромео, не хотелось бы никого обижать, но ты все перепутал...Ты говоришь о Вуали и её комплексе:

NGC 6960 — западная сторона — туманность «Ведьмина метла» - изогнутая линия на фоне 52 Cyg
NGC 6979 — юго-западная сторона — туманность Пикеринга
NGC 6992 — восточная сторона — волокнистые структуры
NGC 6995 — северная сторона

Её описание есть в моих предыдущих постах. Уже заметил, что очень не внимательно их читают...

 

Я говорил о туманности Полумесяц NGC 6888 (Crescent Nebula) - находится она в туловище Лебедя..

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я "Полумесяц" пытаюсь с сентября того года уловить, все терпения не хватает. 

В предвкушении бурления отмечу, что для поиска таких слабых объектов (Полумесяц, тот же Пэкман) при наличии небольших апертур как раз и необходима карта вместо планшета с прогой и оптический искатель вместо телрада. Чтобы идентифицировать однозначно, нужна карта как с изображением вида в окуляре, так и вида в искатель, порой звездные рисунки очень замысловаты и похожи друг на друга. по карте с телрадом или по СкайСафари в планше практически нереально, по крайней мере в том году на смартфоне я её не нашел, несмотря на то, что провозился битый час и потерял несколько миллионов нервных клеток :)))

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ромео, не хотелось бы никого обижать, но ты все перепутал...Ты говоришь о Вуали и её комплексе:

 

Вот я даже и не знаю что сказать...

С чего это ты взял? Что я чего-то путаю))) 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не пойму то ли я дурак, то ли лыжи не едут...

Да хотя бы по твоему описанию. Вот Метла, изогнутая линия:

250px-WestVeilHunterWilson.jpg

Вот полумесяц

 

300px-CrescentBicolorHunterWilson.jpg

Вроде не одно и тоже?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В предвкушении бурления отмечу, что для поиска таких слабых объектов (Полумесяц, тот же Пэкман) при наличии небольших апертур как раз и необходима карта вместо планшета с прогой и оптический искатель вместо телрада. Чтобы идентифицировать однозначно, нужна карта как с изображением вида в окуляре, так и вида в искатель, порой звездные рисунки очень замысловаты и похожи друг на друга. по карте с телрадом или по СкайСафари в планше практически нереально, по крайней мере в том году на смартфоне я её не нашел, несмотря на то, что провозился битый час и потерял несколько миллионов нервных клеток :)))

А мне надоело что-то доказывать. Живите вы как хотите и е.. себе мозг недуачами в поиске. 

 

PS. Есть МНЕ КАЖЕТСЯ, а есть опыт использования. Еще раз, на полумесяц я навожу без карт с помощью телрада + сафари за несколько секунд. Нет сафари под рукой, можно карту напечатать под круги телрада. 

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вроде не одно и тоже?

На фотографиях Полумесяц даже близко не то, что визуально. 

 

Окутывает дугой (довjльно широкой) он звезды, Примерно так:

img2010090804_NGC6888lg.jpg

 

Только я обычно увеличение поменьше ставлю, поэтому район более насыщен звездами и они поярче, так как у Джереми точка наблюдения фуфловая. 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати http://www.perezmedia.net/beltofvenus/archives/001449.html ваще в городе чувак смотрит. 
Мотайте на ус. Я же говорю, обычно просто не туда наводят + в таких условиях фильтр нужен. Ибо тускловата она в небольшие апертуры. 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Эко, батенька бомбануло :))) Я тоже не доказываю и не устаю повторять - каждому свое. Только опять у нас акценты сдвинулись - я говорю не о поиске, а об однозначной идентификации. Если объект тусклый, например, 17-18 величины и его попросту не видно, например, в 8 дюймов, то единственный способ убедиться, что скоп верно наведен - это изучить и идентифицировать по звездному рисунку в окуляре...Намного легче (лично мне) это сделать по карте с отдельными секциями вида в окуляр и вида в искатель, IMHO (in my honest opinion, опять же) :)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще раз попробую на пальцах: 
Вот карта из SkyTools:

 

karta.jpg
 

Слева круги Телрада сосредоточены на объекте. Звезды, ровно те, что видны невооруженным глазом. 
Нужно сделать только одно, навести круги так, чтобы рисунок звезд внутри них и вокруг совпадал. Дело нескольких секунд. Все!!! Объект в центре окуляра. 

Вторая карта, это вид в окуляр. Есть несколько ярких и характерных звезд, которые видно на фоне туманности. Их невозможно не заметить. Ищи свечение вокруг них. 

Все то же самое делается с помощю SkySafari. 

PS, На астрофесте ко мне подошел человек и горячо тряс руку за то, что я открыл ему такой чудо прибор как Telrad, Мне было даже неловко, слегка. 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я тоже не доказываю и не устаю повторять - каждому свое. 

Не думал, что каждому свое может оказаться просто устаревшим взглядом на вещи и неприемлемость нового? 

 

 

 Если объект тусклый, например, 17-18 величины и его попросту не видно, например, в 8 дюймов, т

 

Саш, ну не перегибай палку. Какие 17-18 величины? Даже на 13 величину никто не будет наводится в 8 дюймов. Слишком слабый телескоп для этого. Хотя, я галактики до 14B по моему вытягивал и кстати, с помощью Проги на планшете идентифицировал. Рядом лежала карта, только размер звезд был несуразным. Яркие чуть ли не с Луну, а тусклые толком не пропечатываются. Поэтому и не юзал. Но, это уже ловля блох. Редчайший случай. 

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ваще в городе чувак смотрит. Мотайте на ус.

А я не вижу. Может глаза лечить надо, может зеркало помыть, а может небо фуфловое :)))

Не думал, что каждому свое может оказаться просто устаревшим взглядом на вещи и неприемлемость нового?

Не пробовал, предполагаю. Лучше окуляр или фильтр куплю, чем телрад, а понавожусь в оптику

 

Саш, ну не перегибай палку. Какие 17-18 величины? 

Два раза употребил слово "к примеру", не помогло :)

 

P.S. По поводу, "ошибся", беру свои слова обратно ;)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Не пробовал, предполагаю. Лучше окуляр или фильтр куплю, чем телрад, а понавожусь в оптику

 

Классика. Я не читал, но осуждаю. )))

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну да, навелся, а там ниче нет... И думай, то ли не туда, то ли туда, но не видно...

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну да, навелся, а там ниче нет... И думай, то ли не туда, то ли туда, но не видно...

Ты сам с собой разговариваешь? )))

Ну ведь на пальцах объяснил как надо, чтобы было щастье. И рисунки привел. И вариант с картой и вариант без карты. Не пойму я тебя и твою упертость. 

Больше мне добавить нечего. 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не пойму я тебя и твою упертость. 

Терпимее надо быть к мнению товарищей по увлечению, пусть даже если оно видится ошибочным   :) А то понимаешь ли, увелечения для планет мало с 6,5мм, да телрад не стоит и планшет в поля не беру...все не по твоему фэншую у меня :))) Так и до национал-предателя недалеко скатиться :))))

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Терпимее надо быть к мнению товарищей по увлечению, пусть даже если оно видится ошибочным   :)

А где ты усмотрел нетерпимость? Просмотри все коменты внимательно.

Я поделился своими наблюдениями туманности полумесяца, на что ты заявил что они ошибочные и приписал мне, что я говорю о Вуали. 

 

Затем, с бухты барахта ты Александру начал втирать, что для поиска такого объекта нужна карта, а не планшет. И оптический искатель, а не Телрад. Хотя он такого вообще не писал!!! 

Далее вступил я и на пальцах показал, что поиск такого объекта при правильном подходе дело нескольких секунд. 

В ответ на это, ты начал говорить, что пробовать ты не пробовал, но мнение имею и сам считаю что для меня лучше. И безусловно это твое право. И я как раз всячески терпим (как ты говоришь) к этому праву. Моя задача рассказать о других методах и способах. А человек волен выбирать следовать им или нет. 

 

Мне же все равно есть ли у тебя Телрад, пользуешься ли ты картами, атласами или планшетами. Мне было бы все равно, даже если бы я торговал всем этим. 

А вот что мне не все равно, так это уровень развития любительской астрономии в стране. И мне всегда хотелось рассказать и показать о других вещах, более правильных и удобных. 

 

Но стоять над каждым и умолять что-то попробовать я не собираюсь. Я не учитель на зарплате.

 

Что касается увеличения 6,5 мм на добе 8 дюймов с фокусом 1200мм по планетам. Я все сказал в привате и в соответствующих постах. По мне недостаточно. Но наблюдать то тебе.))) Люди тут 3мм берут для планет. 

Как собственно держать рядом 6,5мм и 6,7мм. Что касаемо увеличения на твоем скопе. Я на днях специально фиксировал самые ходовые фокусы и они не совпадают с твоей практикой. Поэтому хочу с тобой отдельно подискутировать в привате на предмет конкретных увеличений по конкретным объектам. Интересен твой опыт, а не прав ты или неправ. Как ты возможно думаешь. 

К слову, мне нравится дискутировать с тобой, не нравиться только одно: я часто вижу что ты не пытаешься разобраться в том что я пишу. А наоборот, имеешь больше желание перечить(если это уместное слово). С туманностью Полумесяц, это довольно показательный момент. :) 

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть хорошая пословица: повторение - мать учения. Если не получается по-другому, давай как в старом кассетнике перемотаем пленку назад (хотя можно просто еще раз весь драматический веер коментов перечитать): 

А где ты усмотрел нетерпимость

В таких фразах как "упертость" и "собственные ошибки"

Я поделился своими наблюдениями туманности полумесяца, на что ты заявил что они ошибочные и приписал мне, что я говорю о Вуали.

Я признал, что был не прав

Затем, с бухты барахта ты Александру начал втирать, что для поиска такого объекта нужна карта, а не планшет. И оптический искатель, а не Телрад. Хотя он такого вообще не писал!!!

Не стал втирать, а выразил свои мысли по теме данного объекта

Далее вступил я и на пальцах показал, что поиск такого объекта при правильном подходе дело нескольких секунд.

Я акцентировал внимание не на поиске, а на идентификации, т.к. лично я вместо полумесяца увидел едва уловимое его подобие и пришлось сверяться с картой по искателю и окуляру

А вот что мне не все равно, так это уровень развития любительской астрономии в стране. И мне всегда хотелось рассказать и показать о других вещах, более правильных и удобных.

Наворачивается фраза "Благими намерениями вымощена дорога в ад" :) Буду рад ошибаться :)))

 

По мне недостаточно. Но наблюдать то тебе.))) Люди тут 3мм берут для планет.

Как собственно держать рядом 6,5мм и 6,7мм

Берут, а потом на барахолки сплавляют:) 6,7 для дипов, 6,5 для планет - в соседнем посте это было отмечено и не один раз

я часто вижу что ты не пытаешься разобраться в том что я пишу

Отталкиваясь от всего вышесказанного (в части акцентов идентификации объекта при поиске и непонимания обладания различными окулярами для различных целей) могу высказаться аналогично

 

Фух...Сгенерировал  :)))

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В предвкушении бурления отмечу, что для поиска таких слабых объектов (Полумесяц, тот же Пэкман) при наличии небольших апертур как раз и необходима карта вместо планшета с прогой и оптический искатель вместо телрада. Чтобы идентифицировать однозначно, нужна карта как с изображением вида в окуляре, так и вида в искатель, порой звездные рисунки очень замысловаты и похожи друг на друга. по карте с телрадом или по СкайСафари в планше практически нереально, по крайней мере в том году на смартфоне я её не нашел, несмотря на то, что провозился битый час и потерял несколько миллионов нервных клеток :)))

Я пользуюсь только картами с отмеченными звездами до 10й величины. :)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не думал, что каждому свое может оказаться просто устаревшим взглядом на вещи и неприемлемость нового? 

 

 

 

Саш, ну не перегибай палку. Какие 17-18 величины? Даже на 13 величину никто не будет наводится в 8 дюймов. Слишком слабый телескоп для этого. Хотя, я галактики до 14B по моему вытягивал и кстати, с помощью Проги на планшете идентифицировал. Рядом лежала карта, только размер звезд был несуразным. Яркие чуть ли не с Луну, а тусклые толком не пропечатываются. Поэтому и не юзал. Но, это уже ловля блох. Редчайший случай. 

 

 

Рома, ты это серьёзно? Имея приличный опыт в данном вопросе, могу сказать, что в 8" дипы до 14B

видны легко, смотря где наблюдать. А вот чтобы выловить 15B, нужен уже хороший опыт. В 10" величины поднимаются до 15B и 16В. Но все это на нормальном небе, где глаз видит звезды 6.5 гарантированно и в любую ясную ночь.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я пользуюсь только картами с отмеченными звездами до 10й величины. :)

 

А вот этого очень мало. Предел звезд при поиске дипов должен быть никак не меньше 12-13m. Но бумажные карты приветствую :)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас