Надо понимать, что с ростом увеличения яркость, стабильность значительно падает. По-этому, зачастую эстетика такой картинки не велика, хотя и видно больше, подробней.
Это ты еще остальных не видел))) А вообще ,ведущие на фоне Ромы выглядят откровенными идиотами, и дело даже не в специфической тематике, а то как они говорят, постоянно перебивают. Вот такое у нас ТВ.
А вы точно эту модель имеете в виду? У этой трубы относительное 1:5. А аналогичной 200 мм трубы тоже 1:5, какой же у вас был телескоп? Сочувствую вам, нехорошая история. Но все равно всех под одну гребенку не стоит, брак бывает везде.
Что значит со сферическим зеркалом? Это же другая модель, здесь парабола, а вот насколько она хороша это вопрос другой, некоторые ругаю, некоторые хвалят. У меня была наподобие труба, качество было вполне приемлемым. И искатель там был вполне нормальный, со своей задачей справлялся на 100%
Неплохой улов за ночь! По поводу NGC891, вообще то звездная величина галактики мало о чем говорит, так как объект не точечный, в отличии от звезд. А так для 8" галактика показывает не мало деталей (мои наблюдения галактики) возможно дело было в не очень прозрачной атмосфере или в городской засветке.
П.С. А что за номера Коллиндера?
В машине добсон 8" занимает больше места чем EQ5, причем гораздо больше. А по цене Доб и должен быть гораздо дешевле. А за удобство надо платить.
П.С. к недавнему разговору об ортоскопиках на добе . Это такой кайф навести на объект и сидеть посматривать, можно даже чайку попивать, и думать о прекрасном, а он все там же - в поле зрения окуляра. Или навести на опорную звезду, затем долго изучать карту, а по возвращению не искать опять эту звезду - потому что она там же где и была...
Ну 8" еще не огромный. А вот экваториал с мотором - это кайф. Как вариант Доб с мотором, но они только не давно появились. По вопросу конечно http://foto.ru/sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_bkp2001eq5_na_ekvatorialnoy_montirovke.html
Качественный скачек от 6" очень даже заметный, но габариты и вес больше, если нет машины не вариант. Хотя на балконе у меня помещается прекрасно.
Перечитывал свой блог и нашел упоминание о наблюдении NGC 7331. Оказывается я ее смотрел еще в 150мм. Видать не сильно впечатлила раз не помню совсем, вот "блох" в следующий раз надо будет поискать.
Молодец Роман! Я в этот раз тоже хотел галактики в Пегасе посмотреть, но увлекся попсой и шаровиками, а после них даже С23, от которой я когда то был в восторге, показалась невнятной и неинтересной.
Почитал еще разок статью. Две звездочки точно видел на фоне туманности, центральная вроде как мерещилась. 14м вполне по силам для меня, но тут туманность, так что интересно услышать тех - кто все таки разглядел ее.
Ну скорее всего за советы типа таких: "Надо было еще сфотографировать Юпитер в объектив и еще приблизить его будет вообще отличная фотка если не смазанная ( зависит от телескопа и от фотоаппарата )"
Подготовка к наблюдениям это 50% от хороших наблюдений. Без плана, наблюдательное время тратится впустую. В идеале конечно список объектов с описанием и поисковые карты, но как правило, серьезно подготовится времени нет. По-этому я просто открываю планетарий, смотрю какие созвездия кульминируют в момент наблюдения. Открываю соответствующий раздел "Гида по созвездиям" и "Что наблюдать в" Выписываю оттуда интересные объекты,добавляю туда попсятины ))) и в путь, на все про все минут 15-20, зато нет никаких метаний по небу и вопросов типа - "а чтобы глянуть".
Координатные круги на монтировке вещь практически бесполезная, а в вашем случае тем более. Для того чтобы проводить успешные наблюдения они вам не понадобятся.
П.С. Ознакомьтесь ну хоть немного с теорией, я не предлагаю вам перечитывать огромные тома по физике звезд, но прочитать про основы телескопа, системе координат, и ориентации на небе стоит. В моем Атлас звездного неба. Автор Сторм Данлоп Этот раздел занимает не больше 10 стр (по памяти) и даже этого вполне достаточно, чтобы понимать о чем идет речь. Кстати очень хорошая книга, как говорится 3 в одном, тут тебе и минимальные знания, и отличные карты с описанием объектов, и шикарная карта Луны.
Что то я Луну на фотке не увидел Зарисовки прикольные. Еще когда домой ехал, тень наполовину сошла, так по кривизне тени мозг с легкостью дорисовывал окружность всей тени, что давало четкое представление о ее величине, а так как Солнце удалено значительно, то можно предположить что эта окружность и есть угловой размер Земли если смотреть на нее с Луны. Должно быть грандиозное зрелище, это затмение но глазами наблюдателя с Луны.
вот нашел. http://space.jaxa.jp/movie/20090218_kaguya_movie01_j.html вид с Луны
> пока хочу попробывать снять как можно качественную фотографию.
Тупиковый способ, фотографии должны быть максимально качественными это понятно, но их должно быть много. Не получается видео, снимайте серию кадров, хотя бы штук по 40. Одиночный кадр в астрофото годится разве что при съемки Луны целиком. И дело даже не в камере или телескопе, который вы используете, а в том что мы живем на дне воздушного океана. Не тратьте зря время, освойте какую либо программу сложения, загоняйте туда лучшие кадры из серии и вы получите результат гораздо выше, чем самая удачное фото, за которым вы будете охотится весь сезон.
П.С. Для фокусировки изготовьте маску Бахтинова, так как по Сатурну довольно тяжело поймать точку фокуса.
Да с погодой не повезло. Мне кажется помимо отвратительного синга еще и пелена была, так как вокруг Сатурна и ярких звезд были обширные ореолы. Но все же, хоть какое то наблюдение. Зарисовку откопал просто класс! С работой разгребусь тоже выложу отчетик пока не позабыл что к чему.
А вот теперь признайтесь честно, когда зарисовывали наверняка много новых деталей увидели? А так нормальная зарисовка, только я бы карандаш пожалел и черный фон вокруг солнца не стал рисовать и так понятно что он черный
Фото особенно дипскай, мне кажется менее приближенно к тому что видно в окуляр глазом, нежели зарисовка, поэтому, если я хочу посмотреть как будет выглядеть тот или иной объект в мой телескоп, то я ищу хорошие зарисовки. Какой контраст цветов? Где? Монохромная луна или призрачный дипскай, или планеты, на которых глазом с трудом различаются не более 10 цветов. Почему как вы думаете тот же О'Мира в своих замечательных книжках про наблюдения приводит именно зарисовки, для визуальщика они гораздо информативнее и ценнее, чем фото.
А то что вам нравится фоткать, так это понятно каждому свое. Но немного разобравшись в основах астрофото и освоив парочку программ сложения ваши результаты я думаю улучшатся раз в 10. Не хочу бить себя в грудь, но вот фото с 5, по моему, вылазки на Луну, все дело в Registax. Вот вторая проба по дипскай, тут все дело в Iris.
Да причем тут Олимп, зачем вы все так переиначиваете. Я уж точно себя авторитетом не считаю, и занимаюсь астрономией на очень любительском уровне. Зарисовки мои можете в моем блоге увидеть. Скажу рисовать то я вообще плохо умею, а вот делать астрозарисовки очень увлекательно, а лучше они фото, тем что вместо того чтобы топтаться вокруг телескопа и ждать пока он там отснимет лайты с дарками, вы этим временем наиподробнейшем образом наблюдаете. Поймите никто ничего не обязан, просто вам дали совет дружеский, а вы уж сами решайте что вам ближе. Просто новички телескопы покупают, а наблюдают мало, повозятся с цифромылом, понаблюдают мельком толком не разобравшись, и забрасывают к чертям все, так и не вкусив всего кайфа.
Да все вы не правильно поняли. Рома лишь пытается донести до вас мысль, что бы вы не тратили драгоценное наблюдательное время на эксперименты с цифромылом. Я тоже фоткал и Луну и даже дипскай на мыльницу, но это все хорошо если телескоп стоит на балконе, а проехать 50 км чтобы 3 часа провозится с настройкой монтировки, камеры, съемки флэтов и дарков и получить невнятный результат, это слишком растратно для нашей местности и климата в котором за год бывает отсилу 10 наблюдательных ночей.
Теперь второй момент, сейчас пошла такая тенденция, что все новички сразу кидаются в астрофото. Это понятно, ведь желание запечатлеть момент, велико. Вот если бы эти усилия направить на астрозарисовки, убили бы сразу 2 зайцев, и отнаблюдали бы хорошо, и запечатлели!
И последнее. То чем занимаются новички в том числе и я с фотографированием, язык не поворачивается назвать астрофото, и дело не в том что кто то что не умеет, просто чтобы получить хорошие снимки нужно немало средств, огромное терпение и упорство, потому что 70% все астрофото делается дома на компьютере. Занятие по первости увлекательное (обработка) но со временем превращается в рутину. Кому то это нравится, и они готовы ради одного снимка проделать кучу работы, это люди целеустремленные, знают чего хотят. А отснять пару кадров, в окулярной проекции, и даже не попытатся хоть как то их обработать, это не астрофото, а не понятное время препровождения.
Насчет места, мы проехали с Романом пол области, тут просто вопрос стоял так, чтобы как говорится все условия были и небо, и вода, и природа. Если бы не наплыв "туристов" в прошлом году на Кершу во время проведения слета, данное место вполне удовлетворяло выше обозначенным пунктам, в первые 2 дня была как раз тишь и благодать )) Я предлагал местечко по "глуше", но там до воды идти метров 200-300, а это посчитали далеко, хотя места там живописные и небо очень хорошее.
Я конечно по всяким слетом там не ездил но формат прошедшей в прошлом году тусовки на Тамбовщине мне очень понравился. Насчет организации, было обозначено место и время, а дальше дело каждого. Было здорово, душевно как то.
Конскую голову, это ты лихо взял! Ее в 12" на идеальном небе и то с трудом! А почему именно ее, ведь на зимнем небе кучу интересных объектов и довольно ярких, тот же танковый след (или туманность пламя) , М42 наконец. Ну там М35 очень рекомендую, ищется легко. По Сатурну, да низковат он пока отсюда и мыло, в конце месяца будет нормалбно.
>Персей, в нём нахожу М34. Небольшое скопление из 25 звёзд
Уверен что это м34 было? Так как скопление большое и богатое сравни с м35 производит впечатление и в 150мм.
"Начинаю поиск-
в поле зрения М81, рядом какой-то подозрительный очень маленький клочок тумана. Проверяю,
ставлю 75Х, изображение сразу изменилось М81- видно ядро, вокруг овальный диск с неоднородной яркостью, а на месте тумана- слабое жёлтое пятнышко с небольшим туманом в виде кольца вокруг,
он просматриватся только боковым зрением."
Расстояние до NGC 3077 по более будет чем до м82. По этому с плессом 75x в одном поле с м81 ее не увидеть.
И еще при такой яркости объектов они всеже врятли могут цвет показывать, все кошки ночью серы , это просто мозг дорисовывает цвет.
На самом деле не такой уж и исторический, в том году помнится что то 31 декабря было, но кажется не полное А если вы про то что совпало с солнцестоянием, то не верьте журналюгам про 468 лет с последего от силы 20 лет набежало http://www.starlab.ru/showthread.php?t=14373&page=36
Человек снял яркую звезду (может планету) по мне ничего не обычного, а размазанная такая ввиду того что он сильно зумировал ее и автофокус на резкость не навелся.
Регистрация
П.С. А что за номера Коллиндера?
П.С. к недавнему разговору об ортоскопиках на добе
Качественный скачек от 6" очень даже заметный, но габариты и вес больше, если нет машины не вариант. Хотя на балконе у меня помещается прекрасно.
П.С. Ознакомьтесь ну хоть немного с теорией, я не предлагаю вам перечитывать огромные тома по физике звезд, но прочитать про основы телескопа, системе координат, и ориентации на небе стоит. В моем Атлас звездного неба. Автор Сторм Данлоп Этот раздел занимает не больше 10 стр (по памяти) и даже этого вполне достаточно, чтобы понимать о чем идет речь. Кстати очень хорошая книга, как говорится 3 в одном, тут тебе и минимальные знания, и отличные карты с описанием объектов, и шикарная карта Луны.
вот нашел. http://space.jaxa.jp/movie/20090218_kaguya_movie01_j.html вид с Луны
Тупиковый способ, фотографии должны быть максимально качественными это понятно, но их должно быть много. Не получается видео, снимайте серию кадров, хотя бы штук по 40. Одиночный кадр в астрофото годится разве что при съемки Луны целиком. И дело даже не в камере или телескопе, который вы используете, а в том что мы живем на дне воздушного океана. Не тратьте зря время, освойте какую либо программу сложения, загоняйте туда лучшие кадры из серии и вы получите результат гораздо выше, чем самая удачное фото, за которым вы будете охотится весь сезон.
П.С. Для фокусировки изготовьте маску Бахтинова, так как по Сатурну довольно тяжело поймать точку фокуса.
А то что вам нравится фоткать, так это понятно каждому свое. Но немного разобравшись в основах астрофото и освоив парочку программ сложения ваши результаты я думаю улучшатся раз в 10. Не хочу бить себя в грудь, но вот фото с 5, по моему, вылазки на Луну, все дело в Registax. Вот вторая проба по дипскай, тут все дело в Iris.
Теперь второй момент, сейчас пошла такая тенденция, что все новички сразу кидаются в астрофото. Это понятно, ведь желание запечатлеть момент, велико. Вот если бы эти усилия направить на астрозарисовки, убили бы сразу 2 зайцев, и отнаблюдали бы хорошо, и запечатлели!
И последнее. То чем занимаются новички в том числе и я с фотографированием, язык не поворачивается назвать астрофото, и дело не в том что кто то что не умеет, просто чтобы получить хорошие снимки нужно немало средств, огромное терпение и упорство, потому что 70% все астрофото делается дома на компьютере. Занятие по первости увлекательное (обработка) но со временем превращается в рутину. Кому то это нравится, и они готовы ради одного снимка проделать кучу работы, это люди целеустремленные, знают чего хотят. А отснять пару кадров, в окулярной проекции, и даже не попытатся хоть как то их обработать, это не астрофото, а не понятное время препровождения.
Уверен что это м34 было? Так как скопление большое и богатое сравни с м35 производит впечатление и в 150мм.
"Начинаю поиск-
в поле зрения М81, рядом какой-то подозрительный очень маленький клочок тумана. Проверяю,
ставлю 75Х, изображение сразу изменилось М81- видно ядро, вокруг овальный диск с неоднородной яркостью, а на месте тумана- слабое жёлтое пятнышко с небольшим туманом в виде кольца вокруг,
он просматриватся только боковым зрением."
Расстояние до NGC 3077 по более будет чем до м82. По этому с плессом 75x в одном поле с м81 ее не увидеть.
И еще при такой яркости объектов они всеже врятли могут цвет показывать, все кошки ночью серы