www.realsky.ru Астрономический online-журнал

В сентябре прикупил себе сей девайс. Долго думал надо или нет, но в итоге реклама производителя сделала свое дело!!!

Это обещает производитель: NexImage – это полноценная ПЗС-камера, позволяющая получать высококачественные снимки объектов Солнечной системы. Она обладает большей светочувствительностью и точностью цветового воспроизведения, чем CMOS-камеры того же класса, а благодаря обработке прилагаемым программным пакетом полученные в результате изображения отличаются невероятной детализацией и могут соперничать по качеству со снимками, получаемыми с помощью астрономических ПЗС-камер стоимостью в несколько тысяч долларов.

В результате 3 дневной (ночной) практики понял, что вещь удобная и нужная. Честно говоря ожидал у нее линзовый объектив ))), но там лишь фото элемент как оказалось!  Камера имеет ряд настроек, причем настроек ручных, автомат ничего не дает толком, так  что пришлось заморочиться с настройкой на первом выезде, что в дальнейшем не напрягало в принципе. Камера удобна в монтаже к телескопу, крепиться как окуляр. Получается отличное видео, которое потом обрабатывается в регистах. На примере Юпитера (выставленного в моем блоге), причем это первая фотография сделанная с помощью этой видеокамеры.

 Конечно за три выезда не освоить  всех настроек да наши погодные условия не дадут, так что даже на первых порах доволен покупкой. Что пока не удалось, так это снять  Луну. Камера дает сразу большое увеличение, но с нашей атмосферой это проблема.

Из негативных моментов был лишь один, при установки программы с диска, который  устарел на столько, что на сайте сеlestron еле нашли. 

Поиски максимально компактного инструмента, в который хоть что-то видно на звездном небе, привели меня в итоге к изделию Казанского оптико-механического завода - монокуляру МП 12х45. Отзывы по торговой марке "байгыш" в интернете, прямо скажем, противоречивые, поэтому пришлось проверять на себе.

Обзавелся узкоспециализированным фильтром Lumicon OIII для планетарных и эмиссионных туманностей. Выбирал по отзывам, основные конкуренты - Astronomik и Baader. Первый оказался чуть дороже, второй - чуть темнее (планировалось использовать в основном с малой апертурой).

Фильтр поставляется в утилитарной картонной коробочке, обильно набитой "пузырьковым" полиэтиленом.

Сам футляр фильтра радует компактными размерами. Для сравнения, UHC-S фильтр Baader поставляется в футляре, который раза в два толще и больше, хотя особого смысла в этом нет.

Вот и мне посчастливилось стать обладателем этого достаточно популярного окуляра. Тестировал по земле и немного по звездам. Поскольку обзоров и обсуждений сего девайса в интернете много, дублировать известные факты не буду, только личные ощущения и, возможно, нововведения в третьей модификации.

Первым делом было интересно глянуть поле на 24 мм, которое, если верить обзорам, у зума подпорченно. Честно говоря, никаких существенных проблем я не нашел. Да и несущественных - тоже. Ну да, примерно процентов 5-8 по краю дают несколько смазанную картинку, но скажем, 25 мм DeepSky ED имеет точно такую же проблему, да плюс к этому и по центру поле не идеально.  В случае же с Baader к центральной части поля в принципе нельзя придраться. Обидно только, что поле это очень маленькое - порядка 45 градусов (точно методом дрейфа не измерял, если кому-то будет интересно - измерю), но это только по контрасту с огромным полем на 8 мм. Можно также заметить подушкообразную дисторсию, но, опять же, если смотреть на кирпичную стену.

Уже на 20 мм окуляр  сравнивается с фиксом Vixen NLV. А по удобству использования благодаря мягкому регулируемому с приятными щелчками наглазнику и чуть-чуть большему полю - и превосходит его. Причем каталожная цена Vixen NLV - 220 долларов, а Baader Hyperion Zoom достался мне за 229 долларов. Выводы, думаю, можно сделать легко.

Как это часто бывает, получив желаемую апертуру (200 мм), я потерял мобильность. Выйти во двор или выехать в ближний свет без авто уже стало невозможно, т.к. суммарный вес кассегрена с маунтом достигал 26 кг. Посему было решено обзавестись компактным ED-рефрактором на фотоштативе, как самым легким и коротким из доступных на рынке качественных инструментов. Изначально очень хотелось взять William Optics Megrez 72, однако цена трубы в доступных мне источниках приближалась к 900 долларам, что было за пределами бюджета. Особенно обидно было платить подобную стоимость на фоне цены трубы в США. Забегая вперед, пожалуй, я немного жалею, что не взял этот сверхкомпактный инструмент, т.к. текущий все же нельзя, например, закинуть в легкий фоторюкзак.

Итак, хотелось мне, чтобы полный вес за спиной не превышал 7 кг. После Мегреца следующими кандидатами стали Zenistar 80 и DeepSky 80/560ED. Первый опять же был отметен по причине неадкватно высокой стоимости в доступных мне местах. А вот с дипскаем случилось интересное: благодаря укреплению курса российского рубля выгоднее стало покупать этот же телескоп под маркой Astro-Professional, под которой он продается в европе. После длительной возни с доставкой, наконец, данное чудо китайской промышленности оказалось у меня.

Первым делом, отмечу, что, в отличие от DeepSky, финиш Astro-Professional полностью глянцевый, эмаль достаточно толстая. Кроме того, явно ориентируясь на визуальщиков, поставщики комплектуют телескоп не кольцами, а штативным L-адаптером, что мне, опять же, на руку из соображений веса.