Вот и мне посчастливилось стать обладателем этого достаточно популярного окуляра. Тестировал по земле и немного по звездам. Поскольку обзоров и обсуждений сего девайса в интернете много, дублировать известные факты не буду, только личные ощущения и, возможно, нововведения в третьей модификации.
Первым делом было интересно глянуть поле на 24 мм, которое, если верить обзорам, у зума подпорченно. Честно говоря, никаких существенных проблем я не нашел. Да и несущественных - тоже. Ну да, примерно процентов 5-8 по краю дают несколько смазанную картинку, но скажем, 25 мм DeepSky ED имеет точно такую же проблему, да плюс к этому и по центру поле не идеально. В случае же с Baader к центральной части поля в принципе нельзя придраться. Обидно только, что поле это очень маленькое - порядка 45 градусов (точно методом дрейфа не измерял, если кому-то будет интересно - измерю), но это только по контрасту с огромным полем на 8 мм. Можно также заметить подушкообразную дисторсию, но, опять же, если смотреть на кирпичную стену.
Уже на 20 мм окуляр сравнивается с фиксом Vixen NLV. А по удобству использования благодаря мягкому регулируемому с приятными щелчками наглазнику и чуть-чуть большему полю - и превосходит его. Причем каталожная цена Vixen NLV - 220 долларов, а Baader Hyperion Zoom достался мне за 229 долларов. Выводы, думаю, можно сделать легко.
При постепенном уменьшении фокусного расстояния на каждом щелчке требуется перефокусировка. Это, конечно, не очень удобно, но по сравнению со сменой окуляров - совершенная мелочь. Сами щелчки очень плавные, приятные. На 16 мм сравнил окуляр с моими Sky-Watcher SWA 15 мм. Сравнение дало примерный паритет. Baader удобнее, но у Sky-Watcher больше поле, в то же время край поля у Sky-Watcher испорчен сильнее (какие-то дефекты baader можно отловить только у самой кромки поля). С другой стороны, таких небольших окуляров, как SW 15 мм можно на стоимость, вес и объем Baader набрать целую пачку :) На 8 мм окуляр одержал уверенную победу нат SW UWA 7 мм абсолютно во всех отношениях.
К сожалению, в отсутствие возможности сравнить с предшественником сказать про просветление - стало ли оно лучше - не могу. Но блики по ярким объектам безусловно есть, особенно если сравнивать с качественным Плесслом, впрочем, наблюдениям они не мешают совершенно.
В результате этого апгрейда не у дел оказалась целая кучка окуляров.
Поскольку два из них все равно были в комплекте у телескопа сказать, что стоило сразу же купить Baader Zoom я не могу. Но тем кто только начинает собирать коллекцию и планирует потратить на нее 300-400 долларов определенно стоит начать с этого окуляра.
Регистрация
По поводу последнего предложения, добавлю: окуляр стоит иметь в коллекции, даже если имеется мешок других и дорогих. Это же удобно! Иной раз не имеет смысла тащить весь ящик и можно ограничится только зумом. И практика показывает, что многие кто имеет такой окуляр а так же еще наглеры, потом просто ленятся ставить другие.
А если есть Наглеры, то они могут ставится под конкретный случай. Например, вот этот слишком дивный объект, попробовать посмотреть еще и на таком вот поле.
А вот для звезд я все же предпочиная наглеры из-за поля.
И множество окуляров даже высшей категории не заменят удобства зума. Тем более лучшие окуляры для планет далеко не наглеры.
Заплюсовал за обзоры. Молодец.
Предполагаю, по Вашей оценке выше, окуляр вполне может заменить
все окуляры в пределах 8-24 мм, правда в нем поле меньше ( в пределах 60 град). 68 град. - заметно ли это.
Спасибо, в принципе решение принято.
Добавить придется 5 мм окуляр.
С уважением,
Просто наблюдения - это прекрасно для души, но когда есть возможность оставить на память - это высший пилотаж.
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s44a/s44a.htm
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s27/s27.htm
Завтра токарь по заказу привезет. Остальные Т-кольца приобрел в Звездочете.
+ Не уверен связано ли это с "заклиниванием", но последующее пристрастное изучение окуляра выявило внутри присутствие некоторого количества пылинок. Все бы ничего, но они оказываются в фокусе при наблюдениях, и прекрасно видны, например, на ярком фоне луны.
Мой старый окуляр (не Mark III) на серьезном морозе хрен сдвинешь. В тепле все нормально.
Грешу на китайскую смазку. Собственно и фокусер на добе дубеет так, что не свернешь.
Были мысли попробовать разобрать и поменять смазку, но не решился. Ибо окуляр разбирать... короче, велика вероятность испортить. К сожалению, такое поведение на морозе это главный на мой взгляд недостаток.
В тепле ход стал неоднородным. От 8 до 16 - нормально, а при прокручивании от 16 до 24 приходится прикладывать нарастающее усилие (в пределах разумного, но ощутимое).
Дополнительно обнаружил с десяток пылинок внутри. Появились ли они в результате клина с уверенностью сказать не могу, хотя для себя не исключаю этого.
Лезть в окуляр точно не хочется: уверен только хуже сделаю.
К сожалению, не знаю в каком городе вы живете, профиль не заполнен. Если в Москве, то проще. Еси нет, попробуйте связаться с продавцом и описать ситуацию.
Я так понимаю, что окуляр куплен недавно?
Сейчас спешно конструирую грелки (спасибо за подробную тему).
Для более легкого проворачивания, имеет смысл накручивать грелку на нижнюю часть окуляра, там где надписи. Окуляр большой и мощности может не хватить на прямое назначение грелки - борьба с запотеванием. Но проворачиваться должен легче.
Это мои домыслы, надо пробовать.
Возможно, имеет смысл повесить две грелки на один окуляр.
C уважением,
Штурман-ветеран ДА
Владимир