Теории глобальных катастроф всегда популярны, но "подкованы" в этом вопросе только профильные ученые. Остальные - верят или не верят. Всё, чем я могу вам помочь - это дать ссылку на статью. Знание - сила. Там приведены имена оппонентов, так что при желании можно выйти на первоисточники и изучить противоположные позиции по этому вопросу. Вот еще интервью с руководителем NASA, правда, немного не по теме и за 2007 год. Майкл Гриффин
Если под солнечной активностью вы понимаете магнитную активность, то вопрос сводится к следующему: "Влияет ли магнитное поле на массу или расположение полярной шапки?". Насколько я помню, магнитное поле вызывает перемещение заряженных частиц, а полярная шапка состоит из молекул углекислого газа/воды, т.е. электрически нейтральна. По идее, МП на них влиять не может. Но это модель упрощенная. Поправляйте меня, если что)
Что касается массы шапки, т.е. количества льда, то на нее влияет температура и давление. И всё вроде.
Обратила внимание на конец первого поста. Вы хотите сказать, что посадка была невозможна по статистике? По той статистике, которая наука? Но она изучает показатели наиболее типичных массовых процессов. Исходя из статистики, принципиально невозможно сделать вывод о принципиальной невозможности чего-либо. Можно лишь признать удачный полет нетипичным. Это элементарная логика.
И не могли бы вы предоставить упомянутую вами статистику работы сложных технических систем на отказ? Она действительно утверждает, что 100% сложных технических систем не могут успешно работать?
Или вы имели в виду серию кораблей "Аполлон"? Ну так они и отказывали время от времени. Из 15-ти кораблей успешно осуществили лунные экспедиции 6. Аполлон_Википедия
Поскольку меня зовут не Kess, отвечаю только на первую половину комментария (а то и так уже ощущение, что я вклинилась в разговор:-)
Никаких фактов, которые заставят кого-то поверить (в высадку на Луну, высший разум или в летающих человечков) не может быть принципиально. Просто одни верят, другие нет, а третьи принимают факты до тех пор, пока не будет доказано обратное. Это я к тому, что доказывать нужно не то, что американцы были на Луне (потому что на данный момент это подается как факт с задокументированными доказательствами - плёнки, кадры, трансляции и т.д.). Доказывать нужно, что их там не было.
Я в этом вопросе не являюсь специалистом, но заинтересовалась комментарием и набрела вот на эту статью Летали ли американцы на Луну?
Мне показалось очень интересным, как автор разбивает в пух и прах доводы сторонников "Лунного заговора". Включая и тот довод, что американцы отставали от нас в лунной гонке. Да, его позиция тоже может быть предвзятой. Да, статья подается как диалог с "неверующим", но на самом деле может вовсе им не быть. Зато написана она очень доступно, и читать интересно. Единственный минус - ну очень много букв))
Извиняюсь за сумбур. Я, видимо, решила, что все умеют читать мои мысли:-).
А сказать я хотела вот что:
1. С 2001 года, по-моему, ничего не изменилось (кроме того, что астрономия как школьный предмет ушла в небытие). Астрономию у нас как не популяризировали, так и не собираются. Пока так будет, никто кроме самих астрономов Год астрономии в России праздновать не будет. Боюсь, что остальные о нём вообще не узнают. А без популяризации в чем же смысл Года астрономии? У Вас, как у любителя, и так каждый год - Год астрономии. Нет?
2. Природный пессимизм подсказывает мне, что у нас в 2009 не будет ни специализированных телепрограмм, ни интервью с известными астродеятелями, т.е. не будет никакого привлечения масс к этой интересной теме. В масштабе страны Год астрономии пройдет у нас так же, как и другие "Годы" - молодежи, инвалидов, русского языка и т.д. На бумаге то есть.
3. Год астрономии имеют право объявлять те, кто популяризирует астрономию. Они - забугорные товарищи - и объявили. А у нас он скорее всего превратится в скромный междусобойчик (типа "астрономы празднуют Год астрономии".
Всё вышеперечисленное приводит меня к мысли, что для России Год астрономии - фикция, условность, профанация.
Буду рада, если вы меня переубедите
Регистрация
Что касается массы шапки, т.е. количества льда, то на нее влияет температура и давление. И всё вроде.
И не могли бы вы предоставить упомянутую вами статистику работы сложных технических систем на отказ? Она действительно утверждает, что 100% сложных технических систем не могут успешно работать?
Или вы имели в виду серию кораблей "Аполлон"? Ну так они и отказывали время от времени. Из 15-ти кораблей успешно осуществили лунные экспедиции 6. Аполлон_Википедия
Никаких фактов, которые заставят кого-то поверить (в высадку на Луну, высший разум или в летающих человечков) не может быть принципиально. Просто одни верят, другие нет, а третьи принимают факты до тех пор, пока не будет доказано обратное. Это я к тому, что доказывать нужно не то, что американцы были на Луне (потому что на данный момент это подается как факт с задокументированными доказательствами - плёнки, кадры, трансляции и т.д.). Доказывать нужно, что их там не было.
Я в этом вопросе не являюсь специалистом, но заинтересовалась комментарием и набрела вот на эту статью Летали ли американцы на Луну?
Мне показалось очень интересным, как автор разбивает в пух и прах доводы сторонников "Лунного заговора". Включая и тот довод, что американцы отставали от нас в лунной гонке. Да, его позиция тоже может быть предвзятой. Да, статья подается как диалог с "неверующим", но на самом деле может вовсе им не быть. Зато написана она очень доступно, и читать интересно. Единственный минус - ну очень много букв))
А сказать я хотела вот что:
1. С 2001 года, по-моему, ничего не изменилось (кроме того, что астрономия как школьный предмет ушла в небытие). Астрономию у нас как не популяризировали, так и не собираются. Пока так будет, никто кроме самих астрономов Год астрономии в России праздновать не будет. Боюсь, что остальные о нём вообще не узнают. А без популяризации в чем же смысл Года астрономии? У Вас, как у любителя, и так каждый год - Год астрономии. Нет?
2. Природный пессимизм подсказывает мне, что у нас в 2009 не будет ни специализированных телепрограмм, ни интервью с известными астродеятелями, т.е. не будет никакого привлечения масс к этой интересной теме. В масштабе страны Год астрономии пройдет у нас так же, как и другие "Годы" - молодежи, инвалидов, русского языка и т.д. На бумаге то есть.
3. Год астрономии имеют право объявлять те, кто популяризирует астрономию. Они - забугорные товарищи - и объявили. А у нас он скорее всего превратится в скромный междусобойчик (типа "астрономы празднуют Год астрономии"
Всё вышеперечисленное приводит меня к мысли, что для России Год астрономии - фикция, условность, профанация.
Буду рада, если вы меня переубедите