Вся активность

Этот поток обновляется автоматически   

  1. Вчера
  2. Наконец произвёл вскрытие.   Оказалось, была сорвана  пластиковая  гайка, прижимающая  шестерню  в  к  основанию монтировки.Шестерня должна быть зафиксирована т.к. об её  вращается монти по азимуту.   Это вид Верхней части монти.   .   Шестерня именно прижимается,а НЕ крепится "намертво".Как я понял для того что бы не повредить механизм,во время грубого блокирования поворота из вне.(Шестерня начнёт прокручиваться или как в данном случае лопнет пластиковая гайка.)   Сверху,лопнутая гайка.Под ней шестерня.   Три шайбы,одна из них прижимная.
  3. С пределами всё просто, предел увеличения для всех схем = 1.5 .... 2D (зависит от условий) С ростом апертуры, инструмент собирает и больше света в Pi*R^2 раз (в том числе паразитного)      
  4. Спасибо за ответ Руслан.Мне любопытно предел моего МАКа, как я уже говорил брал в качестве первого,мобильного,городского-балконного, не прихотливого в эксплуатации. При возможности,в одинаковых условиях ,я сравню его с телескопами других схем и близких по апертуре,хотя против физики не попрешь за компактность надо платить(я так понимаю светосилой).
  5. Всем привет. Собственно, раз уж меня вспомнили, готов ответить на вопросы. ШК брал для балкона из-за переезда - с Ньютоном на экваториалке было бы очень печально. В визуале разница по планетам есть, но не слишком большая. Сравнивал напрямую ШК 8 и Ньютон 150 - в ШК крупнее и детальнее при той же яркости. Однако в планет фотосъемки планет ШК 8 и Ньютон 150 достаточно близки, у ШК прирост детализации примерно 36%, однако света собирает ШК в 1.8 раз больше. В любом случае важно, чтобы оптика попалась качественной.   Теперь про опыт использования. Ньютон простой и надежный. Не боится росы, ударов. Да, надо проверять юстировку - иначе про четкие планетки можно забыть. Однако проверка юстировки занимает от силы 5 секунд, а юстировка - секунд 20 (рукой достаю до винтов на главном зеркале), диагоналка не сбивается вообще. Быстро остывает - часа вполне достаточно. ШК легкий (у 8" ШК вес такой же, как у Ньютона 6"), компактный (труба всего лишь 43 см в длину), нет растяжек, юстировка сбивается крайне редко. Но ШК любит долго остывать (я стараюсь часа за два выносить в холодное время), хотя в теплое время года термостаб не так критичен. Коррекционная пластина очень любит потеть - бленда или грелка обязательны.    Мак 90 у меня больше для тротуарок и быстрых лунно-планетных поглядушек. Он не конкурент ни 150 мм, ни 200 мм телескопам, однако свою апертуру он отрабатывает полностью. Проблемы возникают только с получением низких увеличений - тут 32 мм окуляр в помощь.   Конкретно по теме. Со 127 мм я бы переходил на 200 мм и более. На 150 мм переходить смысла особо не вижу. Однако хочу сказать, что сам поглядываю на 127 мм ШК как легкий и компактный инструмент для тротуарок и выездов, т.к. иногда Мака 90 мне не особо хватает.
  6. Последняя неделя
  7. Для начала не плохо ! Наконец вы занялись тем чем надо - наблюдениями Может стоит начать вести собственный дневник о наблюдениях в блогах есть такая возможность, патом пригодится. По поводу туманности Ориона то в городе виден только её центр, не плохо бы применить UHC фильтр. НО при возможности попробуйте посмотреть за городом смотрится совершенно иначе. Для понижения яркости планет не плохо работают цветные фильтры.   Что касается конкурентов  MAK 127 + EQ3, то следует сравнивать инструменты в той же ценовой категории. (~600 eur) т.e. при сравнимой цене конкурентами станут инструменты куда большей апертуры и возможностями: 200/1000 + EQ5 http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991 DOB 10 http://www.astroshop.eu/skywatcher-dobson-telescope-n-254-1200-pyrex-skyliner-classic-dob/p,5025 Но это на будущие когда насмотритесь в МАК 127.  
  8. Я не спорю что у вас опыта наблюдения гораздо больше ,чем у меня.Но все же поделюсь своими впечатлениями. В красной зоне я видел прекрасно серп Венеры,полосы Юпитера и диск красной-коричневого Марса.Вчера туманность Ориона.Мне не хватает 7мм(если получится то Люминис) окуляра и ЛБ чтобы дойти до придела моего телескопа и понизить яркость Юпитера (в комплектный 10мм окуляр через чур яркий и не удобный).И будет небо ,все же вынесу его на открытую площадку, возле дома,а то с балкона вид открывается только 210°по 255° по азимутльной сетки((. Возможно когда то я сравню его с N130(возможно даже ради любопытства150) и рефрактором 100(и заметьте не120!) потому что считаю в ценовом и апертурным возможностям близких к нему  конкурентов.
  9. МАК 127 - на первое время не плохо, посмотреть луну и цветной горошек (если повезёт с полосками)  На него можно пробовать делать первые фото луны и планет. За городом можно даже увидеть некоторые дипы и скопления.  
  10. Для меня крупный всё тот же MAK 180mm http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-180-2700-skymax-neq-5-pro-synscan-goto/p,20278#tab_bar_1_select Больше я пока на практике не встречал. И наблюдения в него, как то не особо радуют, из за перечисленных недостатков.  
  11. Не верно, привычка тут не причём .......... Если температура среды (в поле) вдруг изменилась снова начнётся термостабилизация у ньютона она закончится быстро у крупного MAK через час другой .....  
  12. Всё верно это я и пытаюсь донести, Мой знакомый по каким то не ведомым убеждениям купил MAK 180mm ....... В итоге смотрит в ньютон .......   
  13. Это вечная дискуссия что лучше Ньютон,МАК,ШК,Рефрактор...И скорее все многие скажут : самое крутое это АПО(в малых и средних апертурах )))  
  14. Я так думаю что термостабилизация это дело привычки как открытое зеркало.У меня телескоп всегда на балконе находиться,за полчаса до наблюдений открываю балкон и фокусер кверху, все норм)  
  15. Давай уж наконец. И фотки сделай, хоть посмотрим антураж))) 
  16. Чет какой день смотрю на ваш спор и не совсем могу понять - о чем речь?  Толи я давно вырос из этих споров, толи просто не въеду в суть вопроса.  Каждый телескоп по своему хорош. У каждого свои задачи.  Везде есть критерии которые совпадают с задачами/финансами/возможнсотями или нет.    PS. Мак бы я себе не купил. Даже для планетных фотографий. 
  17. Я рад что вам нравится, красиво конечно даже для MAK 90mm и сам снимал пару раз на на такой мелкоскоп  НО справедливости ради, для визуала такой инструмент едва ли можно считать пригодным.  
  18. вы посмотрите что у него получается на маленький МАК90 http://www.astrobin.com/149766/?active=28785&image_list_page=2&nc=&nce=
  19. Плутон

    Плутону предложенно вернуть статус планеты: https://lenta.ru/news/2017/02/21/pluto/  
  20. Если честно об этом я даже не думал ! Более того в 2013г противостояний Юпитера не было  
  21. Какой вы хитрый и коварный человек Vital.Вы показали снимки в период противостояния Юпитер в Ньютон ,а ШК  когда он был далеко)))
  22. Немного разрушу миф об открытом зеркале. - это скорее больше плюс, чем минус ! Открытая схема бытро остывает и стабилизируется, закрытая требует доработок.   Например на видео Артёма, Пришлось насверлить дырок в корпусе ШК и установить принудительно продув (т.е. система стала открытой) Ну и как вариант можете подсмотреть пару снимков  Юпитера у Руслана на Astrobn.com в разные инструменты: Next Star 8     http://www.astrobin.com/229206/?active=727&nc=user SW 150/ 750  http://www.astrobin.com/178853/?active=24055&nc=user  
  23. Ну так и юстировка, и чистка со временем касается всех телескопов ......... у закрытых касагренов ещё и постоянно ляпается коректор, требуется бленда и т.д. По мне открытая схема клевцова (KK) более интересная среди касогренов.  
  24. Загрузить больше активности