Sentinel

ШК vs Ньютон

17 сообщений в этой теме

Доброго времени суток! Помогите пожалуйста и разъясните дилетанту. Собираюсь купить телескоп Celestron. Выбираю между NexStar 6 SE и Advanced 6 SGT. Цена почти одинаковая и разница только в монтировке и в массе соответственно. Скажите пожалуйста, чем ШК лучше ньютона? Ведь даже за меньшие деньги можно взять Advanced 8 NGT, который получеатся даже более светосильным 1:5 в отличие от ШК 1:10. Разница только в доступном увеличении, связанная с ФР? И вообще, какая конструкция более долговечна? И какие строят более качественное изображение?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Потеют окуляры?
map2Грелки на окуляры R-Sky - лучшее решение проблемы запотевания и замерзания окуляров. Узнать подробнее...
Защитные чехлы
map2Новинка! Защитные чехлы и колпаки на телескопы. Надежная защита от пыли и влаги!
Узнать подробнее...

Разная длина трубы, а следовательно парусность. У ШК закрытая труба, а следовательно не пачкается ГЗ. У ШК окулярный узел всегда на одной стороне и почти одинаковом уровне.

Ньютон на экваториальной монтировке это просто не удобно.

Вообще, если речь идёт только о визуальных наблюдениях, то альт-азимутальный маунт предпочтительнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Парусность...?

В общем ШК получается надежнее из-за закрытой корструкции. Правильно?

Насчет экваториала... Может и буду фотографировать. Всё-таки апертура нормальная.

А как насчет светосилы? То, что ШК менее светосильный, это нормально? Не сильно уступает рефлектору? Ну кроме бОльшей выдержки на фотике еще как-нибудь эту разницу можно почувствовать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мдаа.. Ньютон на экваториале - это реально неудобно:(

А вот вопрос про светосилу интересный.. Меня тоже интересует, кстати...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А почему не удобно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Окулярный узел в процессе наведения на разные участки неба оказывается в самых неожиданных местах;)

А у ШК он в задней части трубы, что удобно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Качать будет трубу на ветру и при прикосновениях. Для ньютонов нужны более массивные маунты. А для астрофото меньше, чем о HEQ5 можно даже и не думать.

Светосила нужна только при фотографировании. А большая апертура как раз больше нужна для визуальных наблюдений, чем для фото.

Еще на ШК поле меньше, но при наличии GOTO это вообще не заметно. На 8" ШК можно применять 2" окуляры, что даст небольшое увеличение поля.

Нельзя собрать один телескоп и для визуала и для качественного астрофото. На этом сайте есть одно исключение, но это большая редкость. Один уже есть, второй такой будет только через тысячи пользователей :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Про ньютоны на EQ есть присказка: "Ох уж этот ньютон — никогда не знаешь, где у него фокусер".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Очень компетентный развернутый ответ. Благодарю. :) Со светосилой всё ясно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

АААА!! Я понял, почему так:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну так то да, но я краем глаза смотрю на наблюдениях за Kolun и он лихо крутит трубу Ньютона в кольцах, чтоб положение окуляра было удобным. И более того, очень доволен, что его телескоп на экваториале. Тут каждому свое. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ты не упомянул, что картинка в ШК приятней чем в Ньютон. Те же звезды точками, а в Ньютоне нечто похожее как правило не добиться. Конечно, это неважно для наблюдения за галактиками и туманностями, но по тем же двойным - важно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас