DeepSpace

DeepSky OIII и DeepSky UHC: что выбрать?

34 сообщения в этой теме

Давно собирался приобрести фильтры для наблюдения туманностей. И вот вроде бы как созрел :) . На Звездочете увидел в продаже фильтры OIII и UHC от DeepSky. Возникли вопросы:  

  1. Какой фильтр взять для начала (универсальность - есть ли она?); 
  2. Как UHC справляется с планетарками? Как себя показывает OIII при наблюдении туманностей (кроме планетарных)? 

  3. Интересно сравнить фильтры от DeepSky с фильтрами других производителей. 

P.S. Со временем приобрету оба типа фильтров. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Потеют окуляры?
map2Грелки на окуляры R-Sky - лучшее решение проблемы запотевания и замерзания окуляров. Узнать подробнее...
Защитные чехлы
map2Новинка! Защитные чехлы и колпаки на телескопы. Надежная защита от пыли и влаги!
Узнать подробнее...

Для начала, чтобы понимать еще раз надо прочитать http://www.realsky.ru/book/57-startastronomy/251-filter-for-deepsky о фильтрах для дипскай. Это теория для понимания. 

 

Универсальности по сути особо нет. В общем и целом, по каждому объекту улучшения должны быть, но иметь надо и UHC и OIII

OIII не рекомендую брать от Baader, дюже темная картинка в трубы до 12''. Однако, эта "темнота" связана с тем, что фильтр режит до очень узкой полосы, как раз почти только OIII. Поэтому, он будет лучше работать по таким туманностям как "планетарки". Однако, за счет этого изображение очень темное и страдает эстетика, поэтому появляется дискомфорт и кажется что фильтр плохо работает. 

 

OIII лучше взять Lumicon или Astronomik, Комфорт будет значительно лучше. 

 

По поводу UHC. Интересует, я так понимаю, в первую очередь фильтр под брендом DeepSky UHC? Я в свое время ради любопытства взял себе такой с посадкой 1,25''. Цена была всего 1000 рублей, а за такую сумму было грех не потестировать. 

 

Я уже приводил вот эту картинку у себя в блоге:

Filter_UHC.jpg

Как видно по графику и если он не врет, то этот фильтр по пропусканию сопоставим с Astronomik. Каково же было мое удивление, когда я начал тестить фильтр в реальных условиях в полях. Фильтр работает просто отлично. Сейчас это мой основной фильтр для туманностей. Работает просто великолепно и в условиях пригородного неба и в условиях очень темного неба. Картинка светлая, эстетика сохраняется. Я его и по планетаркам ставлю. 

 

Например, у меня есть и OIII от Baader. При наблюдения в пригороде, где небо еще засвечено, то этот OIII еще как-то работает, а на темном небе его эффективность как правило небольшая. Конечно по планетаркам он работает лучше, но когда рядом это UHC ставить OIII на долго не хочется. 

 

Поэтому, мои рекомендации такие. Если есть ограниченность в средствах, то фильтр DeepSky UHC можно смело брать как универсальную рабочую лошадку. За такие деньги это подарок. Перфекционисты должны присмотреться к Lumicon например. Особенно, если речь об OIII. 

 

Кстати, фильтр DeepSky UHC и Levenhuk Ra UHC 1,25" должны быть одинаковы, а на последний сейчас цена еще лучше. 

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Спасибо за подробный ответ, Роман ;) . Да, конечно же я читал и эту статью (надо все-таки перечитать) и другие по фильтрам. Хотелось услышать мнения наблюдателей, владельцев данных фильтров. 

Да, и вот еще вопрос: в чем разница между UHC и UHC-S?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Те, кто сравнивал оба дипскаевских фильтра утверждают, что UHC слишком широк и в определенном смысле OIII будет получше, чем UHC. Если потерпишь, через пару недель мне подвезут OIII и смогу сравнить и сказать свои соображения.

 

Если имеется денежка и хочется взять лучше, то конечно, Люмикон как советует Роман

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Есть узкополосные и широкополосные фильтры. Первые оставляют только полезные длины волн, в которых излучают планетарки и эмиссионки. Вторые блокируют длины волн паразитной засветки. Т.е. грубо говоря первые для хорошего неба и лучшей детализации, вторые -  для города от засветки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Насколько я знаю UHC - S более светловат и больше для малых апертур подходит. А так конечно UHC от Deep Sky действительно подарок. Интересно вот еще что, искал как то М57 в 114мм апертуру в городе из окна, не нашел, стоило фильтр поставить, так сразу бросилось в глаз.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Deep Sky более привлекателен из за цены, а если денег добавишь, то Lumicon по графику лучше, на многих астрофорумах его очень хвалят практики.  У меня тоже UHC Deep Sky. Знакомый приобрел O3 Deep Sky. Потом отпишусь как он работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 Интересно вот еще что, искал как то М57 в 114мм апертуру в городе из окна, не нашел, стоило фильтр поставить, так сразу бросилось в глаз.

 

Тоже это заметил, с фильтром М57 становится чётче и контрастнее, по М27 эффект классный. В планах OIII  фильтр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

Да, и вот еще вопрос: в чем разница между UHC и UHC-S?

Если по простому, то UHC-S (это баадеровское название ) фильтр для борьбы с засветкой. А UHC скажем там для туманностей в любых условиях. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Здесь на сайте увидел рекомендации что к OIII надо докупать UHC (или наоборот). Как известно, UHC = OIII+Hbeta (это очевидно на графиках полос пропускания). Таким образом, можно иметь или один хороший UHC или еще лучше связку OIII+Hbeta 

 

З.Ы.OIII от Баадера полностью вырезает одну из двух линий, поэтому выглядит темным

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ты что хотел этим сказать? 

Что наличие хорошего UHC заменит наличие OIII? 

А связка OIII и Hb заменит UHC. Это как? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Обзор цветных светофильтров GSO
      Автор: roman
      Решил немного рассказать о недавно приобретенных цветных светофильтрах GSO. Никаких обзоров и отзывов о них я не нашел. Надеюсь, этот обзор исправит ситуацию.   Для начала немного предыстории. Я всегда был противником цветных фильтров и считал, что они полностью бесполезны. Основывался я на опыте работы с фильтрами, которые шли в комплекте с «Мицаром», и на том соображении, что лишнее стекло только уменьшает количество поступающего света. Это, конечно, отрицательно сказывается на изображении.
       
      Правда, периодически проскакивали мысли, что надо бы дать ещё один шанс цветным фильтрам, теперь уже от других производителей. А вдруг те фильтры НПЗ были далеко не лучшего качества? Да и год их производства был 1988 (тот «Мицар» и фильтры я давно уже продал). Время от времени я посматривал в сторону наборов фильтров, но решиться на покупку никак не мог – цены-то весьма приличные, а я был уверен в бесполезности затеи   В итоге натолкнулся на линейку фильтров GSO, которые можно купить поштучно, цена всего-навсего 450 рублей, и можно выбрать только те фильтры, которые нужны именно тебе. Вряд ли обладателю одного телескопа понадобится полный набор, т.к. у каждого фильтра своя плотность. Нет смысла ставить густой фильтр на небольшой телескоп – картинка будет слишком темная и невзрачная. Ну и наоборот, лайт-фильтры не принесут пользы на больших телескопах.  
       
      Итак, я решился. Прикинул, какие планеты можно будет понаблюдать в ближайшее время, и определил, какие фильтры стоит попробовать. Из-за проблем с наличием в магазине пока получился набор из 3-х фильтров - зеленый №56 (Green Filter), оранжевый № 21(Orange Filter) и бледно-голубой №82A (Light Blue Filter)
       
           
      Внешний вид и качество исполнения
       
      Фильтры поставляются в пластиковых контейнерах, которые в свою очередь упакованы в картонные коробки с названием, указанием производителя и т.д.
       

       
      Отдельно остановлюсь на пластиковых контейнерах. Очень прочные! Фильтр при закрытой крышке прочно фиксируется и не болтается. Сам фильтр лежит на коврике из поролона. Для сравнения, OIII фильтр от Baader поставляется в хрупком контейнере, который быстро ломается, что в моем случае и произошло на второй день. В итоге Баадеровский фильтр оказался незащищен. Лунный фильтр (серый, куплен пару лет назад) от НПЗ вообще идет без упаковки. Экономят, что ли?
       
       
      Фильтры в контейнерах GSO (слева) и OIII (справа)
       
      Качество исполнения фильтра на высоте. Не нашел к чему придраться. Названия фильтра и производителя нанесены краской, и пока намеков на то, что надпись сотрется, нет. Для сравнения у Baader это наклейка, а у НПЗ полный нонейм. Опять экономия?
       

      Внешний вид фильтра GSO (слева), Baader OIII (в центре) и Лунный НПЗ (справа)
       
      Резьба сделана как положено: З-4 витка, полностью соответствует стандартам, так как накручивается легко на любой окуляр. Здесь лунный фильтр НПЗ опять проигрывает по всем параметрам. Витков не сосчитать, я его никогда полностью так и не накрутил ни на один окуляр, поскольку просто устает рука. Опять же, резьба какая-то нестандартная. Накрутить можно не на каждый окуляр. Конечно, за несколько лет НПЗ-фильтр немного разработался, и сейчас пары витков достаточно, чтобы закрепить его на окуляре. Но факт остается фактом.
       
       
       
      Еще пару слов о контейнерах GSO. В один такой контейнер можно поместить 4 фильтра, что удобно. Не надо везти лишний груз на наблюдения, да и сломанный контейнер от OIII пошел в утиль, так что теперь OIII хранится в свободном контейнере от GSO.    
       
      Испытания в реальных наблюдениях.
       
      Пока испытания проводил только по Юпитеру. Первым купленным фильтром стал зеленый №56 (Green Filter). Результат испытаний просто превзошел мои ожидания. Фильтр отлично выделяет темные зоны и пояса на Юпитере, повышается контраст и создается ощущение сглаживания эффекта турбуленции. Интересный эффект – если с фильтром ты заметил какую-то новую деталь, то потом, когда его убираешь, эту деталь становится проще разглядеть. Польза весьма ощутимая. Зеленый светофильтр по Юпитеру отработал на 5 баллов. Наблюдения проводил в 8-дюймовый Добсон и 5-дюймовый ШК. В оба телескопа картинка остается яркой и контрастной.
       

       
      После этого фильтра мне не терпелось попробовать и другие. Поэтому для тестирования были приобретены: оранжевый № 21(Orange Filter) и бледно-голубой №82A (Light Blue Filter). Вообще, по первоначальной задумке, я не должен был брать №82A . Я заказал голубой №80A, но его не оказалось в продаже, и пришлось изменить заказ.
       
       
       
      Первое впечатление от бледно-голубого фильтра было такое — блин, в магазине случайно не тот положили. Следующая мысль — брак? Все это оттого, что фильтр выглядел как обычный кусок стекла. Чуть-чуть темней. Ну не ожидал я, что он такой прозрачный. Решил, что 450 рублей на ветер, ну и пусть. Однако всё оказалось совсем не плохо. По Юпитеру он работал! И это на 8-дюймовом телескопе. С ним планета явно становилась контрастней, при этом в некоторой степени сохранялись естественные цвета. Фильтр делает контрастней БКП, тени от спутников и темные пояса. Вообще, я теперь часто ставлю этот фильтр и просто наблюдаю с ним. Бледно-голубой будет однозначно полезен при наблюдении планет в сумерках, а также ожидаю некоторого эффекта на Венере и Меркурии. Но докупить голубой фильтр все же придется.  
       
      Оранжевый фильтр, в противоположность бледно-голубому, оказался очень темным. Явного эффекта по Юпитеру он не дал. Так что оставлю его до зимы и буду проверять по Марсу.  
       

       
       Некоторые выводы
       
      Линейка цветных фильтров от GSO очень порадовала качеством исполнения, возможностью подобрать фильтры под себя, а не покупать целый набор, и конечно ценой, довольна гуманной. Безусловно, цветные фильтры не дают такого эффекта, как фильтры для туманностей, например, OIII. Там эффект просто ошеломляющий, вплоть до того, что без фильтра нет туманности, а с фильтром она просто бросается в глаза. Здесь всё не так. Но польза от их применения очевидна. Они помогают увидеть детали на планетах. Мозг обрабатывает картинку и позволяет разглядеть детали уже без фильтра, хотя и не так очевидно, как с ним. Опять же, на мощных телескопах изображение планет бывает слишком ярким, и здесь снова поможет фильтр. Итог — если вы планируете наблюдать планеты, покупка цветных фильтров будет не лишней.
    • Фильтр Lumicon OIII. Обзор и небольшой тест
      Автор: Miroslav
      Обзавелся узкоспециализированным фильтром Lumicon OIII для планетарных и эмиссионных туманностей. Выбирал по отзывам, основные конкуренты - Astronomik и Baader. Первый оказался чуть дороже, второй - чуть темнее (планировалось использовать в основном с малой апертурой).
       
      Фильтр поставляется в утилитарной картонной коробочке, обильно набитой "пузырьковым" полиэтиленом.
       

       
      Сам футляр фильтра радует компактными размерами. Для сравнения, UHC-S фильтр Baader поставляется в футляре, который раза в два толще и больше, хотя особого смысла в этом нет.

       
      На обратной стороне футляра вручную прописаны значение пропускания обоих изолированных пиков фильтра. По всей видимости, они измеряются индивидуально для каждого экземпляра в процессе контроля качества.
       

       
      Наконец, сам фильтр не имеет каких-либо особенностей и внешне неотличим от других узкополосных фильтров.
       

       
      Наблюдал я с ним пока только одну ночь в условиях сильной внутригородской засветки в 80/560 ED. Условия достаточно сложные, поэтому ограничился парой объектов: M27 и M57. Использовал только с окуляром baader zoom 8-24 в диапазоне 12-20 мм. Рыжый, засвеченный фон неба фильтр гасит практически полностью, фон становится приятным бархатно-черным. Звезды "гаснут" достаточно сильно, но при этом их все равно видно достаточно для ориентировки, фокусировки и наведения, спектр при этом уходит в синеву.
       
      М27 раскрывается с такой детализацией, которая мне казалась немыслимой для 80 мм апертуры. По мере того, как улучшается адаптация глаза, проступает не только форма "гантели", проявляется волокнистая структура, контуры туманности обретают почти фотографическую четкость. Раньше я никогда столько времени не уделял этому объекту, теперь же провел практически час, изучая только его.
       
      M57 явно требует большей апертуры. Фильтр позволяет легко идентифицировать провал в центре "бублика". в отличие от картинки без фильтра хорошо посматривается сплюснутость кольца. Но, увы, при подъеме увеличения яркость резко падает и рассмотреть новые детали не удается. С большей апертурой, уверен, фильтр позволит даже на городском небе рассмотреть гораздо больше деталей за счет повышенного контраста.
    • Светофильтр Sturman Moon&Sky-Glow 1,25
      Автор: $ander
      Когда погода не позволяет наблюдать, начинает точить моск червячок шопоголизма.
      Подготавливаясь к противостоянию Юпитера, решил запастить неодимовым светофильтром Sturman Moon and sky glow.
      Когда увидел маленький гламурный коробок размером со спичечный, подумал, что это коробок от драгоценностей или бижутерии
      уж очень походило что там сережки или кольцо.
      Пракически никаких опознавательных знаков, только слово Filter и размер барреля
      Открывая коробочку обнаруживаю довольно лаконичный футляр:
       

       
      Довольно приличное качество механики, выкрашен в чёрную матову краску, рифлёный пояс для удобства вкручивания, блестящая полоса по кругу и надпись белой краской Moon & Sky-Glow Filter.
       

       
      На просвет светло-фиолетовый... не знаю как им Луну наблюдать, явно ослепит, а вот по планетам надеюсь будет нормально.
       

       
      Вот как выглядит полоса пропускания:
       

       
      В боевых условиях еще не проверялся... поэтому о впечатлениях читайте в следующей серии.
       
      P.S. Проапдейтил фотки