Выбор астро-бинокля

[Atlantiks 105]

Я не буду приводить ссылки с отчетами. Мне просто лень. Да и это будет новый повод для спора. Тут ни кто и не говорит, что с рук есть потери, но они на столько ничтожны, что попросту ни кто их не возводит в абсолют. Это же бинокль, вынул, поглядел и сунул обратно. Для марафонских результатов есть Meade MAX2:)

 

А М57 не похожа на звезду - он прямым зрением не видна, только боковым вспыхивает. Так и нахожу.

 

Если разница небольшая, то это говорит либо о том что наблюдатель кандидат в олимпийские чемпионы по стреьбе, либо он посто не умеет видеть максимум. Я вам конкретные циифры привожу, со штатива, в 10х 50 видно из города, в красной зоне засветки звезды 10.2...10,.8 ( в зависимости от прозрачности ) . Без штатива видно 9 м, и то не всегда.  У многих даже со штатива предел в такой бинокль 9.  А если они ещё и с рук смотреть будут, то непонятно что они там увидят.   Вот вам другой пример,  я как тоо наблюдал луну в такой бинокль. в фазе близкой к полнолунию, так вот в море влажности в такой бинокль были видны со штатива кратеры разрмером 3 километра ! И кратеры 1...2 км ввиде светлых полос .  С рук там было видно горазо меньше. Я даже зарисовку делал.  А в 110 мм телескоп при 96 крат там уже были уверенно видны кратеры размером 700 метров( как отдельные кратеры), зарисовка тоже есть и я её выкладывал. И это не предел. Можно увидеть больше, но понятное дело что не с рук. Там и 500 метровые кратеры мелькали как едва видимые звездочки- пылинки. Штатив в полной мере раскрывает возможности оптики и наблдателя.  Надо просто понимать разницу. Какая может быть в результатах, лично я с потерями мириться не готов. Ну а так если просто поглазеть на что нибудь, спустя руказва, то можно и 100 крат лепить.  Бинокль 10х 50 имеет колоссальные возможности, но без должного подхода их не раскрыть. А наблюдение с рук вообще нет смысла обсуждать. 50 процентов деталей которые можно было бы увидеть вы не увидете. Это просто констатация факта. Всё зависит от подхода и от целей . Для меня бинокль то полноценная мощная оптика, это не игрушка которую можно просто повертеть в руках. 

Ну а все кто считает иначе могут спокойно ржать и тд и тп.  Это их право, я бы почитал с удовольствием ИХ отчеты о наблюдениях , может тоже поржал бы.  Может кто то из них разрешает 10 " двойные звезды с рук ? А ? Почитал бы с удовольствием такие отчеты , может опыт бы их перенял  Кто тут гамму дельфина может делил с рук в такой бинколь ? Мицар с рук делится в него, это факт, но там 14 " , это почти в полтора раза больше . Я выезжел 2 дня назад за 25 км от города и наблюдение в такой бинокль было спрлошным расстройством. Я не взял штатив.  Так вот звезды смотреть нормально было нельзя, всё распухало, мелочь видна была просто как туман. И не идентифицировалаь как звезды. Хоя дипы были видны, та же м 27- уверенно была видна форма огрызка.  Я не знал что придумать,заместо штатива,  и под руку попались грабли, решил упереть бинокль на них. Стало лучше но тоже не то, меня аж зло разобрало, так как из города я в контрольной зоне виддел звезду 10,2 со штатива, а тут уже, несмотря на упор на эти самые грабли ( притом что я сам сидел) я эту самую звезду различиьть не смиог, потому что она самзывалась от тряски. Хоть тряска была и можно сказать на грани идентификации, но этого вполне хватило чтоб эта звезда оставалась невидимой. Лично для меня этих фактов более чем достаточно чтоб утверждать то, что наблюдения без штатива в бинокль 10х 50 малоперспективны, и максимума они не покажут. Хотя конечно наблюдать можно. 

[ivxg 721]

А в 110 мм телескоп при 96 крат там уже были видны кратеры размером 700 метров, зарисовка тоже есть и я её выкладывал. И это не предел. 

 

 

Ох больно лихо Вы дали Реально смешно Ну а то, что Ваш глаз при помощи 50мм бинокля позволяет разглядывать 3км кратеры... Мне и 300мм доб не всякий раз такие кратеры дает увидеть... Вам надо в NASA позвонить, там они мучаются с решением проблемы дифракционных ограничений, Вы бы им сильно помогли !

 

Слушайте, а у Вас на районе есть атмосфера? Просто у меня есть, наверное из-за нее плохо видно

[Atlantiks 105]

Ох больно лихо Вы дали Реально смешно Ну а то, что Ваш глаз при помощи 50мм бинокля позволяет разглядывать 3км кратеры... Мне и 300мм доб не всякий раз такие кратеры дает увидеть... Вам надо в NASA позвонить, там они мучаются с решением проблемы дифракционных ограничений, Вы бы им сильно помогли !

 

Слушайте, а у Вас на районе есть атмосфера? Просто у меня есть, наверное из-за нее плохо видно

 

Это кратеры видны как звезды, потому что они удачно освещены. В другой, неподходящей фазе они не видны.  Вы бы сами посмотрели.  Та же реакция была и на звездочете, пока человек не решил сам проврить, в 200 мм он там различил "на грани глюка " 1 км кратеры, пару штук. Хотя до этого он написал примерно то же что и вы.  И то , он поставил слишком большую кратность, которая замыла всю мелочь.  Реально гораздо больше видеть чем многие могут себе представить. Если выбрать удачные условия и правильный подход.  А вы смейтесь смейтесь, я никому не запрещаю. Чем больше вы смеетесьь и меньше слушаете мои советы , о которых я много где пишу, тем дольше будет развиваться ваша наблюдательная практика и результаты. А я неоднократно описывал как и что надо наблюдать чтоб увидеть максимум,  те кто меня слушает,  практически делили и эпсилон лиры в 30 мм апертуру, и различали вытянутость эты северной короны ( 0, 68 ") в 110 мм.  И это те наблюдатели к результатам которых никто не придирается, которым точно верят. Можете зайти и почитать. Лично мне удавалось в те же 110 мм различить некоторую вытянутость дзетты Волопаса ( 0, 44 ") .  Это реально.  А у пар с разделением в 0, 52...0, 55 " четко и практическии всегда была видна вытянутость. Теория этого не запрещает. Аберратор четко говорит что даже 0,44 " в 110 мм не предел.  Другое дело что это надо уметь увидеть. Как это всё делается я неоднократно писал. И у тех у кого реакции поржать не было, получались очень высокие результаты. А вы все смейтесь  дальше.  

[roman 1 314]

Константин живет видимо в своем мире. 
Глупость твоих рассуждений в том, что никто не собирается наблюдать кольцо как кольцо в Лире в бинокль 10х50. Бинокли в астрономической любительской практики используется совершенно для других целей. 

Лично я каждый раз на наблюдения беру с собой бинокль 15х60 и каждый раз радуюсь его наличию. Безусловно, детали строения галактик или планетарных туманностей не входит в программу наблюдения  в бинокль.

Что обычно смотрят люди в бинокль прекрасно написано здесь http://www.realsky.ru/articles/binocularuniverse

А вообще, Константин, уникальный ты человек. Утром на скрипке играешь, при этом имеешь железную хватку рук. Тут ты профессионально занимаешь аж 25 лет. Днем ты стрельбой занимаешься. Там у тебя и руки и зрение просто шандец стальные и острые. На полдник ты обладая идеальным слухом подрабатываешь слухачом, выслухивая то, что не слышат другие. 

 

Вечером ты как диджей крутишь музон под который извиваются женские тела. 

А по ночам созерцаешь звезды под фонарем.

Люди Х уже среди нас. 

[Atlantiks 105]

Константин живет видимо в своем мире. 

Глупость твоих рассуждений в том, что никто не собирается наблюдать кольцо как кольцо в Лире в бинокль 10х50. Бинокли в астрономической любительской практики используется совершенно для других целей. 

Лично я каждый раз на наблюдения беру с собой бинокль 15х60 и каждый раз радуюсь его наличию. Безусловно, детали строения галактик или планетарных туманностей не входит в программу наблюдения  в бинокль.

Что обычно смотрят люди в бинокль прекрасно написано здесь http://www.realsky.ru/articles/binocularuniverse

А вообще, Константин, уникальный ты человек. Утром на скрипке играешь, при этом имеешь железную хватку рук. Тут ты профессионально занимаешь аж 25 лет. Днем ты стрельбой занимаешься. Там у тебя и руки и зрение просто шандец стальные и острые. На полдник ты обладая идеальным слухом подрабатываешь слухачом, выслухивая то, что не слышат другие. 

 

Вечером ты как диджей крутишь музон под который извиваются женские тела. 

А по ночам созерцаешь звезды под фонарем.

Люди Х уже среди нас. 

Роман, честно не хотел никого обидеть, но похоже я как то так излагаюю свои мысли что меня не все понимают. Также возможно я не совсем хорошо понимаю других.   А про образ жизни вы всё именно так и описали как есть.  По образованию я скрипач, я закончил ТГМПИ им Рахманинова как скрипач, в 2001 году.  И являюсь профф. музыкантом. Хотя в данный момент скрипка это моё хобби, я ей на жизнь не зарабатываю, я просто поддерживаю профессиональный уровень, чтоб руки не забыли.  Род моей деятельности в последние годы- звукорежиссура.  Я работаю звукорежиссером на концертах.  Ноо наиболее активная деятельность была раньше, когда я работал в парке культуры звукорежиссером. Работали и на мелких и на крупных мероприятиях типа дня города, дня молодежи, парада на площади на 9 мая.   Также я в то время активно диджействовал, как в городе так и за пределами. Сейчас повзрослел и несколько сменились интересы, в диджейство тянет меньше.  В основном я пишу музыку .  Наблюдаюю небо тогда когда получается, но стараюсь не упускать возмнжность. На стрельбу тоже нахожу место , хожу стрелаять в досааф рядом с антеем. Раьше чаще было. Сейчас времени меньше.  Так что всё вы правильно написали, у меня примерно такая жизнь. Ничего удивительного тут нет.  Да, одарила меня природа некоторым способностями,за что я ей благодарен. Да мне повезло что от природы мне достался абсолютный слух, да мне многие завидуют. Тк же многие завидуют и не верят в то что я различаю на слух разницу в 0,023 герца, это тоже многих раздраает. Так как не всем это дано, но такие встречается. И к этому надо уметь нормально относиться.  Кто вон бегает стометровку за 9,6 , что им завидовть ? Так сложилось, кому то в одной области дано больше кому то в другой.  Многие кому даны некие способности зачастую о них даже не подозревают, всё решается практикой. ПРАВИЛЬНОЙ практикой, если проверять способности в неподходящих условиях вы их возможно и  не заметите. Можно прожить всю жизнь имея некие уникальные способности, думая что так умеют все , и даже не поняв что это необычно. Так очень часто бывает. Надо уметь себя изучать, а для этого надо создавать правильные условия. Оптика , как и скрипка, должна быть с человеком одним целым, только тогда начнут открываться самые глубокие грани познания. Оптика это только инструмент, надо уметь им владеть. Просто Купив даже самый лучший рояль, человек не станет хорошим пианистом. Нужны годы чтоб научиться играть, а в случае с оптикой- чтоб научиться видеть.  

[Jane Doe 42]

Я долго боролся с ощущением, что стиль написания постов Константина мне знаком. А потом вспомнил. Константин в прошлом году писал ко мне в блог, что Юпитер при 50х виден как Луна невооруженным глазом

 

 

З.Ы. Про игру на скрипке надо в цитатник. Я серьезно.

[Atlantiks 105]

ps между прочим Роман, ты знаешь что я был диджеем . Как и ты сам. ( если я не запамятовал) Мы с тобой много лет назад общались в аське , и довольно неплохо. Я у тебя там до сих пор есть. И ты у меня есть. Не знаю сохранилась ли переписка, но её было немало. Год по моему 2006 был. 

[ivxg 721]

С Вашими исключительными способностями все ясно.

 

Вот только не совсем понятно, с чего Вы решили, что Ваш богатейший опыт, и, как следствие, уникальнейшие советы для нас неопытнейших сопляков вообще нам нужны? Это обязательно принимать ко вниманию и рассматривать БКП на юпитере невооруженным взглядом?

[Atlantiks 105]

С Вашими исключительными способностями все ясно.

 

Вот только не совсем понятно, с чего Вы решили, что Ваш богатейший опыт, и, как следствие, уникальнейшие советы для нас неопытнейших сопляков вообще нам нужны? Это обязательно принимать ко вниманию и рассматривать БКП на юпитере невооруженным взглядом?

Вообще ничего не обязательно. Кто то задал Задал вопрос - я ответил. Исходя из своих результатов. Кто то другой ответил исход из другого опыта. Каждый вправе выбирать что ему смотреть. И что можно увидеть а что нельзя. Каждый имеет право выбора. Лично я привык выжимать из оптики максимум, по другому мне не интересно. Неворуженным глазом БКП кончно не видать, но 2 экваториальные полосы при 15 крат видно железно. В 40 мм апертуру и 30 крат уверенно видно БКП, видно несколько полос, видно тени от спутников ( от всех четырех ), видно фестоны ( неровности в полосах) . Скорее всего и при 25 кратахх в 40 мм бинокль это всё можно увидеть. Но это не любому под силу. Но увидеть это можно.  А две полосы на Юпитере видно уже в 15 мм апертуру.  Что недалео от диаметра человеческого глаза. Но вот всё упирается в увеличение. Надо хотя бы 25 крат. Невоор.. глазу там нечего делать. Неворр. глазом видно только диск, при определенных условиях.  

[Aleksandr108 18]

10x50 подойдет лучше. 

Роман, помогите пожалуйста выбрать из двух моделей: Nikon 7x50 CF Action EX WP    или    Pentax 10x50 PCF-WPII   .

[roman 1 314]

Александр, я никогда не держал эти бинокли в руках. Да и по возможности, бинокль перед покупкой лучше всего подержать в руках. Проверить визуально на качество изображение.

 

Но о Pentax 10x50 PCF WP II встречал в зарубежных интернетах положительные отзывы, применимо к астроцелям. 

[Aleksandr108 18]

Александр, я никогда не держал эти бинокли в руках. Да и по возможности, бинокль перед покупкой лучше всего подержать в руках. Проверить визуально на качество изображение.

 

Но о Pentax 10x50 PCF WP II встречал в зарубежных интернетах положительные отзывы, применимо к астроцелям. 

Оба бинокля держал в руках и Pentax мне очень понравился.

 

Качество картинки на мой взгляд одинаковое,изображение слегка деградирует на самом краю поля зрения.

 

Но единственное,что останавливает от покупки Pentax, это небольшое (на мой взгляд) поле зрения - 5 градусов.(87м.) У того же Nikon 10x50 WP Action EX 6.5 градусов (114м.) А это больше почти на треть!!

 

Короче, не смею боле засорять эфир своими рассуждениями. Время подумать ещё есть, но скорее всего это будет Nikon 10x50 WP Action EX http://www.4glaza.ru/products/nikon_10_50_wp_action_ex