Как повысить эффективность телескопа при наблюдениях в городе.

[Vital 1 404]

1. Нет пока понаблюдайте без них (деньги лучше потратить на трубу побольше будет куда больше толка) 

2. да не возможно с загрязнением нормально боротся ! 

LP фильтры вырезают большой диапзон натреевых и ртутных ламп НО в городе имеются все спектры, аргон, галогены, лэды и т.д.

все они засоряют светом и если вырезать весь диапозон ТО и видимый диапаон неба сильно пострадает !

пока самый эфективный метод с таким небольшим рефрактором отъехать подальше от города  например в синию зону

http://djlorenz.github.io/astronomy/lp2006/overlay/dark.html

И он способен показать на много больше чем куда большая труба в городе.

3. Пока наверное стоит научится пользоватся тем, что есть окуляры если и расширять то широкие 68-80* - не дешовое удовольствие.

[Atlantiks 105]

Насчет окуляров ) я вот наблюдаю с бинкой , и на данный момент я купил 6 мм= 4 окуляра ( 2 основые и 2 про запас) , 9 мм = 4 шт, 12,5 мм= 4 шт,  20 мм= 4 шт, ещё надо 25 мм 4 шт )))  хорошо что они недорогие) итого 20 окуляров=)  . Ну а для одноглазого наблюдения можно что то и подороже , покачественней

[Atlantiks 105]

1. Нет пока понаблюдайте без них (деньги лучше потратить на трубу побольше будет куда больше толка) 

2. да не возможно с загрязнением нормально боротся ! 

LP фильтры вырезают большой диапзон натреевых и ртутных ламп НО в городе имеются все спектры, аргон, галогены, лэды и т.д.

все они засоряют светом и если вырезать весь диапозон ТО и видимый диапаон неба сильно пострадает !

пока самый эфективный метод с таким небольшим рефрактором отъехать подальше от города  например в синию зону

http://djlorenz.github.io/astronomy/lp2006/overlay/dark.html

И он способен показать на много больше чем куда большая труба в городе.

3. Пока наверное стоит научится пользоватся тем, что есть окуляры если и расширять то широкие 68-80* - не дешовое удовольствие.

 

большая труба ( 10 дюймов) в городе ( без фильтров, красная зона , млечный путь уверенно только в зените и где то рядом) показывает ну очень скромно.  Разница в сравнении с 110 мм конечно очень большая , но это всё равно совсем не то что она могла бы показать за городом.  Если в серой зоне даже 80 мм бинокль показывает "лыжню" в туманности андромеды,  то из города 254 мм телескоп её не показывает вообще никак. Андромеда видна ввиде яркого овального гало и падением яркости к краям.  Больше никаких деталей нет.   Спутники её самые яркие видны конечно отлично, но ведь когда то я видел их на хорошем небе аж в 50 мм бинокль так что они чуть ли не адаптацию к темноте глаз нарушали) Утрирую кннечно, но реально смотрелись очень ярко.  Это были ярко белые , как летние кучевые облака туманные пятна с очень четкой формой ( относительно конечно). Я их тогда ярко видел даже в суррогатный телескоп сделаный из непригодных для астронаблюдений линз.  Вот что творит темное небо. Ну а на засвеченом одни мучения даже с крупной апертурой, исключения - что то компактное.  

 

Чтоб более понятно описать, могу сказать что галактика м 33 ( в треугольнике) из синей зоны для невооруженного глаза показала столько подробностей сколько я сейчас не могу увидеть из черты города в 10 дюймов апертуры. 

[Tresher 14]

Немного из экспериментов с моей трубой и оптикой крайней ночью. Объект - Венера. 

1. Навелся 25 мм - яркая звезда без деталей

2. Надставил к 25 мм Барлоу - через окно стал виден серп и изображение стало лучше

3. Поставил 10 мм - изображение стало более четким

4. Надставил к 10 мм Барлоу - не успевал фокусировать, убегало по восхождению, хотя изображение было четким

5. Поставил 6,3 мм - было мучение по ручной наводке по координатам, убегало. 

6. Поставил к 25 мм зеленый фильтр - изменился только видимый цвет Венеры

7. Дополнил п.6 линзой Барлоу - эффект тот же.

 

С уважением,

 

Антон

[Vital 1 404]

Для сравнения:

У меня опыт схожий раньше брал с собой мелкий дешовый рефрактор celestron 70/400

но смотрел далеко от города, так в этот мелкоскоп было видно намного больше

чем в городе в 130mm рефлектор с фильтрами и без них =)

Я так же часто делаю фото,

Например Orion выглядит примерно таким образом:

 

В пригороде

 

http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIV1M5LlMoXE1YQ1BFUVM5LlIoXERRR1RTOS5VKFxBU0FXTFdBV1M5LlQoXDYlNDUwRy06QzxIJTAyNkctOkI8SDEgIw==&size=1

 

Далеко за городом

 

http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIV1M5LlMoXE1YQ1BFUVM5LlIoXERRR1RTOS5VKFxBU0RQQlBHVFM5LlQoXDYlNDUwRy06QzxIJTAyNkctOkI8SDEgIw==&size=1

 

При этом параметры и объектив одни и те же =) 

Первый снимок жёлтая зона (и это видно на снимке), второй снимок синия зона по карте засвета.

[sasa31 348]

Это все врено что ты пишешь, я, полагаю, что ты попросту опытный наблюдатель, который способен подмечать относительно незначительные изменения.

Вот я на 90мм + UHC от кольца плевался. Ну темно и хоть ты тресни. Видать глаза халтурили.

А может фильтры разные,у каждого производителя ведь своя полоса пропускания.

[ivxg 721]

Мой UHC был от Левенгука - самый паршивый и самый яркий, т.е. по хорошему, Lumicon еще темнее бы сделал. 

Я думаю это нормально, когда разный ЛА по разному реагирует на крайние режимы наблюдения.

Новичкам на заметку, как говориться, но все же без опыта темнить картинку на 70мм не стоит.

[Vital 1 404]

Я изпользовал раньше Sky Watcher Light pollution filter , 

не сказл бы что был какой то особо заметный эффект кроме как стало заметно темнее причём всё !

НА обоих интрументах 102 и 130mm

 

Сейчас изпользую филтр Astronomik UHC

 

http://www.astroshop.eu/uhc-filters/astronomik-1-25-uhc-e-filter/p,16767

 

Давольно светлый, причём в описание подчёркивается, что рекомендуеться для небольших труб начиная от 50mm и т.п.

Но в городе где небо засвеченно, конечно небо становится боле красивым и чёрным НО и картинку тоже темнит даже в 102mm трубе.

 

Так, что фильтры действительно борятся с засветкой и т.д.

НО у всех она разная, с очень большим разбросом спектра засорения и т.д.

Производитель не может учесть все возможные вариации искуственного освешения.

Так, что глаза тут скорее всего не имеют такого разброса, как местность и освешение в этой местности 

особенно учитывая, что современые лампы даже в пределах одного производителя имеют разброс.

[roman 1 314]

sasa31 говоря про 80м имет ввиду ED APO, а это все же не пластиковая дудка, как в изначальном топике и не непонятные трубы малого размера других форумчан. Все же в 80м ED где качество проверено годами (весьма удачная модель) контраст неплох и работа фильтров там вполне объяснима. Плюс условия наблюдения многие не учитывают, атмосфера и тд... 

 

[Vital 1 404]

Ну и надо добавить что само ED стекло (Extra low dispersion) обладает совершенно др. светопропускными свойствами !

Могу судить по наличаю нескольких ED объективов.

[Tresher 14]

Поставил ради эксперимента сегодня ночью зеленый фильтр сначала на окуляр 25 мм, а потом в связке с Барлоу - или я чего то не понял, но четкости в деталях я не увидел!
Для примера - даю фото Луны за 4 часа до полной фаза, сделал через свою трубу и смартфон без обработки в режиме макросъемки!

 

 

 

 

 

 

Это все было сделано в городе, с освещением, чистом небе, без эффектов и обработки.

 

С уважением,

 

Антон

 

 

 

[Vital 1 404]

Так и есть зелёный филтр не даёт чёткости, просто уменьшает количество света чтоб глаза не давило

чем больше стекла в промежутке тем картинка становится менее  чёткой =)