segun

Кто покупает зеркально-линзовые схемы и зачем?

44 сообщения в этой теме

Я уже три недели наблюдаю в свой МАК127 EQ3 на стальной триногой видел Венеру, Юпитер с спутниками и мелкий Марс. Очень доволен своим новым хобби. Когда его покупал, долго и нудно читал форумы и задавал вопросы  и проводил расчет сколько денег и где буду наблюдать. Выбрал МАК.Покупка мне обошлась 565$ и длина телескопа ~ 40см.Думал будет легче но стальная тринога не легкая.Стоит на балконе изредка выношу на улицу.В городе засветка ощутимая ,но планеты выдано хорошо, даже через облака))). Наблюдаю когда захочу.На Ютубе у меня возник диалог с Vital который я решил перенести сюда)). Суть вопроса что МАК мягко говоря "плохо".Но ели он как гуру или кто-то ми другой мне предложит альтернативу до 600$ и размеры до 50см я с радостью его поменяюю))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Грелки на телескопы. Скажи росе нет!
map2Грелки R-Sky – эффективное средство борьбы с запотеванием и обмерзанием телескопов и фотообъективов. Узнать подробнее...
Астрономический Капюшон
map2Новинка! Астрономический Капюшон для наблюдений - взгляни по новому на старых знакомых!
Узнать подробнее...

Если речь идёт о балконных наблюдениях планет и луны, и размер инструмента ограничен до 0,5m и не больше,

то MAK, ШК, KK, RC пожалуй единственное, что подходит для таких ограничений.

За эту цену альтернатив скорее всего мало, за компактность приходится много платить.

Более приличные планетные телескопы с такими габаритами ( Next Star 8, Celstron C8 и т.п. )

будут стоить заметно дороже, но и покажут правда планеты !

Но если речь идёт о нармальных астрономических набллюдениях в нормальных условиях,

то советую обратить внимание на инструмент по больше (например  ДОБ 8, SW 200/1000 и т.п.)

думаю после наблюдений в нормальный телескоп всё прояснится :)


 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну вот я большой поклонник ШК, мне вообще нравится эта схема. В свое время я владел NexStar 5SE и был очень доволен. Я бы и сейчас от него не отказался бы в качестве компактного телескопа который я могу возить в рюкзаке. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот-вот и я про то. Мне предлагали и Ньютона 150750 который можно было взять два раза дешевле ,но размеры, открытая труба , часто юстировать..... Второй вариант купить АПО 100 но цена у него в 3 раза больше!ШК можно было присмотреться к 150 но цена уже 2 раза больше ,так же как ~ МАК150((.Вот и пришел я к мак127 .Вот суть вопроса в другом, что универсального телескопа нет.А есть малые апертуры , средние и большие.Есть затасканные фразы про тот телескоп который часто смотришь...и про апертуру, если у тебя есть телескоп и ты собираешься купить второй, больше ,умножаем на 2. Пойдет мне все это ,хобби, куплю себе Доб10(127•2=254) ,а этот оставлю в качестве мобильного)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Всё верно, C8 ведь не станете брать только потаму, что он компактнее :)

Что касается DOB 10 есть краткий видео обзор



 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да видел всё их ролики и даже общался с их авторами.Есть еще такой магазин в Украине Астроскоп ,они тоже делают не плохие обзоры на телескопы ,и в большинстве случаев ШК.Но давайте продолжим тему МАКов.У вас есть 180 м он у вас в пыли, не удивительно если у вас есть альтернатива ему!Как я говорил меня сейчас не интересует астрофотография,а люди которые покупают такие телескопы как раз для этого!Я слышал что астрофотографы разделяются на планетную и Дипскайную(все зависит от интереса) . Зеркально-линзовые выбирают для лунно-планетной сьйомки ,но цена за апертуру высока. Остальные это большой Ньютон(строят целые  обсерватории у себя на даче),и для планет и для Дипскай.Для средней апертуры МАК 127 годится, вот если заниматься серьезно то нужно 200.Так мне и сказали авторы меньше чем 200мм нечего смотреть))).А что же делать у кого нет даже физической возможности иметь Ньютон 200(( , смотреть только на монитор в Стилариум))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот посмотрите , если не видели очень интересно и про МАК,ШК и про Ньютон настоящий!)))Там целый цикл передач

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В svētdiena, 2017. gada 19. februārisв21:35, segun сказал:

Так мне и сказали авторы меньше чем 200мм нечего смотреть))).А что же делать у кого нет даже физической возможности иметь Ньютон 200(( , смотреть только на монитор в Стилариум))



 

В качестве компактного и мобильного инструмента для выезда куда угодно,

для широкоугольных наблюдений, Луны и Солнца (кроме планет к ним у меня интереса мало) .....

я обычно использую небольшой широкоугольный рефрактор 102/500mm (вес 2,5 kg) и бинокль 7x50.


 

 





 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Меня интересует телескопы с апертуры 100 мм до 150 мм так они ближе к реальности городской и пригородной астрономии.Все больше видео блогеров(Руслан с Анапы и Артем с Минска(Небо - не предел) выбирают зеркально-линзовые схемы ,в частности ШК.МАК дешевле и прочнее но у него светосила меньше но и легче.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Еси уж на то пошло,

ШК изпользуют в оснавном для побаловаться на балконе по планетам  и т.п.  !

Для визуальной астраномии в целом (выездов и фото)

основной инструменты рефлектор N150 .....N250 или ДОБ12 и т.д !

 

Из диалога с Артёмом он думает преобрести N150 рефлектор для дипская, выездов и т.д.  .... :)
Так, что у вас не верное представление, вот вам ещё пару примеров на сайте Руслана:

http://www.star-hunter.ru/my-telescopes/

http://www.star-hunter.ru/m42-02-12-2016/

http://www.star-hunter.ru/mars-01-02-2017_18-44/
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Хорошо сказано "побаловаться"!!А вы думаете для чего ЛА приобретают малые и средние МАК и ШК(90мм-150мм)? Что бы побаловаться на балконе , возле подъезда дома . Возможно вы живете "в поле" и у вас есть возможность наблюдать и фотографировать очень часто,но у других такой возможности нет ((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Нет не верно, я живу  в крупном городе (см. подпись), где много тепло и свето засорения.

На балконе я в основном использую 100mm рефрактор (например по луне и солнцу и т.д.)

 ему не сильно страшны IR помехи, остывает быстро и т.д.

Рефлектор так же использую довольно часто, причём 200mm вполне поместился на балконе:

Балконные наблюдения сложно отнести к астрономическим .....

НО многие включая меня занимаются такой ерундой, возможность выехать за город бывает не часто :)

Любительская астрономия, требует затрат и выездов в поле примите это как должное.

Не зависимо от схемы инструмента, иначе вы лишаете себя полноценных наблюдений.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас