Procyon

Пользователь
  • Публикации

    22
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

7 Neutral

О Procyon

  • Звание
    Member

Информация профиля

  • Пол Мужской
  • Город Зеленоград
  1. Пожалуй, еще более интересный вариант. Тем более, что свет у нас отключают часто. Хотя больше всего при этом проблем из-за не работающего холодильника . Но с этим уж ничего не поделаешь. Можно подумать и о таком: https://www.ulmart.ru/goods/4346885#tab-properties хотя он, к сожаленью, и без индикации подзарядки. Правда, вес 8.5кг (наверняка в основном это вес батарей) делает его непригодным для переноса на расстояния, но если что, можно легко отвезти на двухколесной тележке - а уж она у меня всегда под рукой. Уже жалею, что вместе с феном не заказал ответной части (т.е. гнезда) к прикуривателю. Ну ничего. Найду где-то.
  2. Аккумулятор от мотоцикла - хорошая идея. Пожалуй, будет получше шуруповертовского. Просто я по старинке думал, что от мотоцикла - это 6В.  7 или 10 ампер - наверное имеется в виду 7-10 А/ч? Но с инеем всё-таки у нас с вами разный климат- не зря к вам Ленина ссылали - хотя в октябре ясными ночами и у нас вполне может быть -10, и тоже всё в инее. Но как раз в первый год я юстировал ТАЛ в ноябре. Ночь ясная. Было где-то -5. Просидел на земле всю ночь (снега еще не было). Причем для юстировки пришлось снять антиросник. Скажем так: отогревать пришлось несколько раз; сразу после отогрева изображение плывет. Но потом до следующего запотевания достаточно приличное время. Интересно, что сам после этого 2 недели грипповал (перенес на ногах). Летом росы очень обильные (допустим, если ясным днем под 30, а ночью +12). Не буду спорить, с грелкой лучше. Но поскольку потеют и окуляры, и линзы Барлоу, и сильней всего обе линзы видоискателя, то всё равно без фена под рукой не обойтись. Зимой я обычно не наблюдаю (живу-то в городе), осенью-весной после сожжения дома тоже теперь вряд ли ездить буду. На юге (а всё-таки хочу туда же съездить еще раз - может повезет) так там бороться с росой, похоже, летом вообще не нужно. А на май-сентябрь пока ограничусь феном, хотя на счет грелок всё-таки подумаю. А аккумулятор, пожалуй, действительно лучше от мотоцикла. Я смотрю, и цены, и вес вполне приемлемы: 3 А/ч: https://yuasabattery.ru/ytx4l-bs 8 А/ч: https://yuasabattery.ru/ytx9-bs
  3. Даже не знаю. Небось энергии для постоянного обогрева потребуется... Не для переносного варианта А с феном есть проблемы, не скрою. Но терпимо. В конце концов можно будет и антиросник на объектив нарастить, если сильно допекать будет.
  4. Я попробую поэкспериментировать с фонариком в темноте. Заодно и подходящую яркость подберу. А то 1428р осветитель + 300р доставка + всё равно резьбу переделывать = таловский искатель этого не стоит. Я и использую его лишь потому, что он мал по размеру, да и при полностью переделанной системе наведения он устраивает кое-как для планетных наблюдений. А для ГК рефрактор всё равно не лучший выбор. Вместо этого заказал 12V фен от росы  https://goo.gl/XXZ2G7 - планирую использовать с аккумуляторами от шуруповерта (прежний был от 220V, но сгорел вместе с домом). Если в рефлекторе только окуляры и изредка вторичное зеркало отогревать нужно было, то с рефрактором без него вообще никак... AZ3 же видел в магазине. С виду понравилась. Но не стал брать, т.к. предельная нагрузка 6 кг (ТАЛ125 - 8кг). Всё ждал, когда AZ5 в продаже появится. Ну так вот нас обломали...
  5. Спасибо. Для рефрактора малость низковато, зато устойчиво. Короче, сидя наблюдать можно. Наши варианты монтировок даже и сделанными специально для рефлектора назвать трудно: для него не нужны удлинители ручек, особенно на ту, которая поперек трубы - там удлинитель будет только мешаться. К тому же у нашей AZ5 и другой забавный недостаток: Когда ее в процессе наведения чуть повращаешь, то в месте прикрепления подвижной части монтировки к треноге или к удлинителю, где стянуто ручным винтом, этот винт ослабляется, и монтировка начинает крутиться, так что плавное гидирование становится бесполезным. Это решается скреплением этих частей дополнительным винтом (надо просверлить обе части и нарезать в одной из них резьбу). Но для чего они так сделали - ума не приложу. Просто сдается мне, что они выкинули в продажу эту монтировку, не проведя испытаний в боевых условиях.    Что основная причина вибраций именно в “руке” монтировки я хотя и не могу пока что утверждать на 100%, но проведенное мною исследование показало, что, например, устранение удлинителя и частичное устранение шаткости монтировки за счет дополнительных крепежных пластин не привело к уменьшению вибраций практически ни на сколько (хотя тренога при этом стала значительно жестче):       И лишь с выдвинутыми ножками период колебаний увеличивается (но время устаканивания примерно то же). Про коэффициенты я имел в виду следующее (картинка из википедии, дана по ссылке):   sinq1/sinq2=n2/n1    (здесь q - имеется в виду тетта, ибо шрифт Symbol не отображается)    Поскольку n1=1 (воздух), а n2>1 (стекло), то при параллельном поверхности стекла луче (угол q2  близок к 90o, т.е. sinq2 стремится к 1) получаем, что sinq1 должен стремиться к n2 (показателю преломления стекла), т.е. быть больше 1, что невозможно. В таком случае получается эффект полного отражения. На нем и основано, например, такое изобретение как оптоволокно.   Но раз говорите, что крест при боковой подсветке виден хорошо, то я непременно попробую сделать это. Просто сам бы ни за что не догадался Надеюсь, я не слишком ударился в наукообразие )
  6. 5кг - это хорошо. Просто я помню, что с головой EQ5 она была весьма увесистой. И в продаже имеется: https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-trenoga-dlya-montirovki-eq3-eq5-stalnaya А не напомните ее максимальную высоту? А то с EQ5, пока она была, я ноги на максимум никогда не выдвигал, хотя помню, что для рефрактора было как-то низковато (смотреть приходилось на карачках). Покупать AZ5 -вариант для рефракторов не хочу, ибо переделанная голова от прежней сохранилась, и не факт, что в этом варианте тоже не будет каких-то бяк (пугает хлипкий с виду подъем над треногой, хотя если он ровный (не как у моей AZ5 - там умудрились отлить замысловатую форму с не параллельными друг другу рукавами!), то можно будет без проблем усилить, прикрепив твердую пластину.   Про освещение креста, я теперь так понимаю, что можно установить светодиод, чтоб он светил в торец стекла. Тогда по законам оптики из-за разности коэффициентов преломления пучок света, направленный параллельно поверхности, не сможет покинуть стекло за исключением мест неровностей, т.е. самого креста. Всё верно или где-то ошибаюсь? Тогда задача действительно не такая сложная.    
  7. Большое спасибо за ответ, но судя по всему, к сожаленью, НПЗ за это время упростил свои видоискатели, поставив вместо подсвечивающегося креста стекло с самым простым, наверное от какого-то из своих дневных прицелов. Вот его задняя часть в разобранном виде: Так что заглушка теперь прикрывает просто дырку. У меня давно возникла идея вручную подрисовать черной краской точку или кружок. Наверное так и сделаю. Кстати еще пару нехороших слов про видоискатель, о чем не писал ранее. После нескольких ночей в морозную погоду на его окуляре появилась такая штука: Это не скол, как можно подумать, а налёт. Окуляр системы Плёссла, состоит из двух симметричных двойных линз, склеенных между собой. Ну так вот этот налёт как раз и расположен в месте склеивания (видимо, какой-то заводской брак). Так что протиркой его не уберешь. За этот год не прогрессировал; Если так и останется, то и черт бы с ним. Но если пойдет дальше, то вместо их линзы придется ставить что-то своё, для видоискателя не критично.   Теперь про монтировку. Тренога от EQ5 (она же на массе других монтировок), вещь, конечно классная: https://telescopes.ru/product/trenoga-sky-watcher-dlya-montirovki-eq3eq5-stalnaya/ Твердая как танк, это я уже испытал. Но 7 кг для переносного телескопа - малость многовато (8кг труба, + 7кг тренога + неск. кг подвижная часть от AZ5 со всеми переделками - набегает не мало). Именно поэтому я и жалею о ножках от железных кроватей - они как будто специально сделаны для AZ5 . Так что для начала попробую заказать такую, может выйдет: https://telescopes.ru/product/montirovka-celestron-astromaster/ Всё-таки лишние 2-3 кг могут быть в тягость, когда тащишь на себе. Просто этим летом я уже попробовал там, на юге, с имеющейся у меня амуницией в эту гору подняться: Даже без дополнительных килограммов тяжеловато (по такой дороге получасовой подъем - на снимке уклон не виден). Но зато на вершине уж больно хорошая смотровая площадка. И море в 3,5 км (мешать не будет), и никакой засветки: Это газопровод. За счет того, что он изогнут, можно выбрать себе любой интересный сектор - благо азимутальную монтировку можно спокойно таскать с места на место; перенастраивать ее не долго. Просто на этот раз с погодой сильно не повезло. Вот, кстати, наскоро слепил короткое видео из записанного там же:  
  8. Пожалуй да, вариант что надо. На данной вами ссылке скорей всего и есть ноги от EQ5. Чего-то уж больно знакомые! Посмотрю и другие варианты, и наверное, так и сделаю.
  9. Спасибо за консультацию! Покупая AZ5 я клюнул на возможность гидирования, которой не было у AZ4. Но китайцы умудрились сделать AZ5 так, что одна ручка направлена в сторону задней части телескопа, а другая куда-то в бок. Для рефлектора это всё равно, а вот у рефрактора до той, что направлена в сторону, рука просто не дотягивается, и гидирование становится невозможным Причем на заводе ничего не составило бы повернуть обе ручки назад (вернее, боковую под углом 45o, чтоб труба не мешалась) Я решил эту проблему так: (угольник выполняет роль ребра жесткости, чтобы гнутая пластина из нержавейки не пружинила) Теперь на ручки можно ставить удлинители (в комплекте прилагаются) и обе руки уже дотягиваются. Самая большая проблема-укрепить эту хлипкую белую "руку". Но я её уже на 80% решил (ох, каких трудов это стоило! - просто на фото не видно, что её форма отлита как будто специально, чтобы сделать это было максимально сложно). Если всё пройдет удачно, то ноги AZ4, пожалуй, будут лучшим вариантом, если они прочнее, чем у AZ5. Переделка EQ5 в азимутальный вариант, это, конечно, круто. Но от моей EQ5 остались лишь воспоминания Та AZ, что более серьезная, я так понял, есть лишь на иностранных сайтах. Видимо раздобыть такую в России будет непросто. Но если пройдет симбиоз: поворотный механизм от AZ5 + ноги от AZ4, то, наверное, это будет оптимальный вариант.
  10. И наконец, финал всей этой истории. 77-летняя мать ездила на дачу кормить кошек, но годы взяли своё. И буквально под новый год, не управившись с печкой, она сожгла и дом, и пристройки, и даже соседский сарай. Да и сама рассудком тронулась. И к тому же простудилась. Все новогодние каникулы мы посменно за нею ухаживали, но сейчас ситуация заметно пошла на улучшение (грипп прошел, рассудок восстанавливается). Вот что осталось от левенгука:   Сгорела и монтировка EQ5 - не нашел даже следа (в отличие от трубы она была в эпицентре пожара). Труба ТАЛа уцелела - я на зиму вывез ее в город. Но пользоваться им на данный момент невозможно: для нее я купил AZ5, но эта монтировка, как уже и писал выше, оказалась крайне неудачной. Если коротко, то труба весом 8 кг на ней болтается, как на пружине. За осень успел выяснить и основную причину болтания: пружинит "рука", показанная стрелкой   Причем сделана она настолько витиевато, что усилить ее - очень непростая задача: материал - тонкий силумин,  деталь получена литьем, форма донельзя неудобная. Ни резьбу нормально не нарезать, ни прикрепить к ней ничего как следует нельзя. Но обе белые детали от монтировки у меня сохранились - на зиму я взял их в город для доработки. А вот тренога сгорела. Больше всего мне жалко ножки от старых советских кроватей, которые я приспособил вместо стандартных ножек этой треноги. Они оказались очень легкими и поразительно прочными: не знаю, из какого сорта стали они сделаны, но при ударе их вибрация вообще практически отсутствовала. К тому же легко вставлялись одна в другую, и подошли  по диаметру вместо фирменных ножек почти без всякой переделки (просто намотал тонкий слой изоленты вместо резьбы): Ну ладно, буду искать, из чего сделать временный вариант треноги. Разумеется, покупать вторую AZ5 я не буду - уж слишком она плохая. А брать EQ5 к переносному телескопу не имеет никакого смысла (а не компактный мне уже и не нужен). К тому же для рефрактора она элементарно неудобна, хотя в плане вибраций по сравнению с AZ5 просто небо и земля - никакому сравнению не поддается.
  11. Спасибо, почитал. Интересно, что я иногда пользовался фактически теми же методами, не зная, что они имеют свои названия  Так рассмотренную в статье M13 с легкостью нахожу как визуально, так и для съемки, хотя она едва видна в левенгуковский искатель и совсем не видна в таловский. Кстати, хочу для сравнения разместить ее и в этом обзоре. Но на ТАЛе она получилась довольно неплохо, а на левенгуке чуть смазанно (не заметил, что не до конца затихли вибрации монтировки). В таком виде выкладывать не хочу, чтоб не создать ложного впечатления. Так что если будет в ближайший месяц ясная безлунная ночь с сб-вс, то постараюсь прикрепить к ранее выложенным фото на 1-й странице. PS. Успел заснять её 29.09.2018 до восхода луны. И даже M101 заодно. Фото прикрепил.
  12. Уже не знаю, что вам еще ответить. Во-первых, уровень адаптации, при котором становится заметен, скажем, Млечный Путь достигается не через 20-40 минут, а меньше чем через 1 минуту, если, конечно, не светить ярким фонарем в глаза. Во-вторых, поле зрения окуляра видоискателя весьма широкое, и главное, в темноте (если нет засветки) не видно его краев! Так что поймав объект в шестикратный видоискатель вроде как по центру, в окуляр самого телескопа при увеличении 93 крата (не говоря уже о 186) он просто оказывается ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ. Причем и не знаешь, в какую сторону смещать трубу. И когда подсветишь фонариком в видоискатель, то сразу видно, что крест смещен от нужного объекта ЗНАЧИТЕЛЬНО, несмотря на то, что объект казался вроде как по центру. А если пользоваться вашей логикой про 20-40 минут, тогда карты звездного неба можно вообще выкинуть: посмотрел на неё, потом подождал 20-40 минут прежде чем искать, за это время всё забыл, и включай фонарик заново.   
  13. Я очень удивлен такому вопросу. Поле зрения короткофокусного окуляра ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше поля зрения видоискателя. При увеличении 186 крат (10 мм + 2x барлоу) поймать неяркий объект в окуляр весьма непросто. Да и без барлоу тоже.
  14. Вот и я тоже подумал, чем бы могло быть вызвано такое ограничение! Ведь платформа, насколько я понял, хоть и называется экваториальная, но по своей сути азимутальная. Для Китая это, конечно, не проблема. Да вот только много ли китайцев покупают такой инструмент? Для США уже не на 100% хорошо: может на Аляске тоже кто-то на небо смотрит! А еще страны Скандинавии. Про Россию и не говорю... И еще: удивительно, что на пультике нет переключателя северного-южного полушарий. На моем пультике к EQ5 такой переключатель имеется. Иногда даже включаю по ошибке в темноте  Уточните пожалуйста, что имеется в виду под практической невозможностью ручного перевода платформы из одного положения в другое? Т.е. с приводами фактически невозможно двигать Доб вручную, или что-то еще?