Atlantiks

Пользователь
  • Публикации

    382
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

100 Excellent

1 подписчик

О Atlantiks

  • Звание
    Newbie
  • День рождения 05.09.1980

Информация профиля

  • Пол Мужской
  • Город Тамбов
  • Телескоп SW Dob 10 " .+ биноприставка deepsky
  • Второй телескоп 4" мицар

Посетители профиля

2 053 просмотра профиля
  1. Наблюдения 03.2018 (Venus, Mercury)

    а если бы ты снимал венеру с меркурием днем , а не вечером, то никакого хроматизма впомине бы не было , а ты бы получил крутые кадры )
  2.       я ее несколько дней назад наблюдал днем на пару с меркурием )  два дня подряд. Лично я ее уже свободно вижу днем без оптики, довольно таки яркая искорка , если конечно знать куда смотреть, без ориентира не найдешь. Ну а меркурий от венеры искал,  он был чуть за полем зрения искателя ,  если венеру сместить чуть правее от центра . Меркурий вполне себе был виден и в искатель. Но тоже только если его вблизи центра разместить, слабая искорка но уверенно видимая. В 254 мм- уверенно видны детали на диске , но мелко очень. Хотел зарисовать но это оч кропотливая работа, детали ну очень мелкие , но довольно много, сероватые, диск  имел легкий розоватый оттенок,  но ближе к кремово- серому 
  3. снимал примерно неделю назад луну на видео  , потом просматривал а там артефакты типа пирамид ))  Увеличение 1000+ , точнее не скажу
  4. 41P/Туттля-Джакобини-Кресака

      центральная часть, где я видел вытянутость это видимо часть комы, некая конденсация вокруг центральной области. Визуально размером меньше чем м 82 . Это не само ядро. Видно было в целом хорошо , полосочкой . Смотрел и на 50 кратах и на 100 и на 200 , на разных увеличениях конечно видно по разному , но лучше всего  100 крат было. В самом центре, где ядро наверняка сложно описать частью чего являлись детали то ли частью комы то ли чатью ядра... Яркость мала , в целом и точно толком не разберешь
  5. 41P/Туттля-Джакобини-Кресака

    Наблюдал ее несколько раз из черты города в те дни, в 10 дюймов. Может на загородном небе она большая и яркая, из черты города она была очень слабой.  Кома практически не видна совсем.  Видно только центральную часть в основном, но вытянутость просматривается хорошо  в центральной части. Периферия очень быстро тускнеет.  Визуально комета смотрелась значительно слабее чем м 81 . В сравнении с совой, сова мне показалась немного ярче , Можно сделать вывод о низкой поверхностной ярксти периферии кометы. На темном небе смотрится большой и крупной, на городском смотрится небольшой, тусклой , но вытянутость в центре кометы однако видна  
  6. Наблюдать одни планеты , двойные и луну со временем приедается. И хочется таки посмотреть дипы, а неба загородного нет, есть только городское , с фонарями. Помнится поначалу когда купил 10 " доб, дипы меня разочаровали , и я больше их из города даже и не смотрел. Или почти не смотрел ибо зрелище жалкое. В основном. Но вот желание опять появилось , дождался отключения городского освещения , небо так себе, но млечный путь просматривается, слабо но уверенно виден. Какой то базы в памяти по дипам нет, решил пройтись "наудачу" в сверхскоплению галактик в Деве. Как я сейчас уже понял я попал в самую гущу- на так называемую цепочку Маркаряна. Во главе с м 86. Но это я сейчас знаю, а ночью я просто определил примерный район неба для себя и наугад начал водить трубу , увеличение 100 крат, самое лучшее для моих условий. Каково было мое удивление , когда в поле зрения начали проскакивать галактики, да не по одной а порой по несколько штук одновременно. И круглые, и вытячнутые, и поярче , и потусклее, какие то совсем тусклые. Если присмотреться, то в 1 поле зрения на 100 кратах как то можно было насчитать штук восемь . По меньшей мере шесть были видны отлично. Порывшись наугад в том районе я много раз натыкался на туманные пятна, это действительно интересно. Особенно когда видны какие то детали, Далее я решил уже целенаправленно найти "сомбреро" м 104. Карту с ее местоположением я посмотрел дома примерно полминуты , пошел искать. Вот в поле зрения появляется какое то слабое туманное вытянутое пятно, думаю блин какая она слабая. Потом меня начинают терзать смутные сомнения, и я все же понимаю что это не она а другая галактика. Сомбреро оказалась ниже. Вот нашел наконец и её, ну что сказать. Конечно она поярче той. Видна форма, размер на 100 кратах не впечатлил , видимо из за того что периферия слабая . Посидев так минут 5 глаза лучше адаптировлись к темноте и вот уже видно пылевую полосу в галактике, слабо но видно. Временами галактика была вполне узнаваемая. Впечатлить не впечатлила, но интересно. Затем я вспомнил что где то рядом с шаровиком в геркулесе м13 есть галактика NGC 6207 , никогда ее не видел и место расположение ее я не знал, знал что где то рядом. Пошел искать, водя трубу вокруг м 13 ( кстати "пропеллер" в нем спокойно был виден) . Галактика быстро нашлась , видна как оваьное пятно , впринципе приличной яркости , по краям галактики что то угадывалось, какие то детали, как бы асимметрия какая то. Не симметричный эллипс. Мне показалось что там что то чуть в сторону по краю уходит, интересно. Не ожидал вообще ее увидеть а тут вон как. Поводил трубу по небу наугад в том районе еще, в надежде что то найти. Где то там попалась что то очень слабое туманное я так и не понял что это было. Впомнил что где то в геркулесе летит комета Джонсон, пошел домой смотреть где она. Нашел на карте, вылез обратно на улицу, поставил 50 крат ибо боялся что искать на 100 кратах буду долго. И вот она. Здоровая такая кометище ! Сразу ставлю 100 крат. Видно хвост , очень слабо, но видно боковым зрением однозначо. В голове кометы определяетсся что то несимметричное , она не круглая , возможно джет или зачатки второго хвоста, непонятно, видно было слабо эти детали поэттому сложно описать точнее. Да, для быавлых дипскайщиков , которые наблюдают на деревенском небе, да в 18 дюймов мои впечатления вызовут наверное только улыбку, но для меня , городского наблюдателя, под небом на котором обычно нет даже млечного пути это оказалось интересно . Да , иногда быают дни когда млечный путь виден очень прилично , из города но эти дни все реже и реже и я такого не видел уже давно. Вообще меня удивило что галактики примерно 12 величины из черты города мало того что видны прямым зрением , они еще и так или иначе показывают структуру ( форма, какие то особенности )и это при случайном их нахождении и наблюдении их впервые методом сканирования неба в какой то области. Будет хорошая ночь, пройдусь по слабым галактикам. Думаю что и +13 галактики будут доступны , посмотрим
  7. Меркурий и Венера в телескоп.

      массив любителей вообще слушать не надо, они порой такой бред несут.
  8. Если два телескопа, то какие?

    Если мы возьмем большой доб, и влепим ему диафрагму внеосевую ( для 254 мм свободное поле будет 95 мм ), то мы получим супер планетник. Считай что вообще без аберраций , при этом он будет f\12  и без центрального экранирования. Разница с реальным АПО вряд ли будет заметна . У меня таким образом задиафрагмированный ньютон давал дифракционную картину вообще без колец. Кроме Веги. Там 1 слабое колечко, и 2 на грани глюка. И НИКАКИХ ореолов, по планетам эти 95 мм реально дают жару. На юпитере полосы бьются на детали внутри них. Я думаю он еще аполару фору даст. Хотя цветастости нет. Возможно контраст все же будет пониже. Но это АПО считай что бесплатное, в цену входит только картонка для диафрагмы
  9. Меркурий и Венера в телескоп.

    меркурий после заката смысла наблюдать нет( в телескоп) . на наших широтах он вечером или утром , при отсутвии солнца не бывает в достаточно высоком положении. Его надо смотреть до заката или после восхода, я наблюдал его вчера, примерно за час с небольшим до заката. Вот зарисовка в телескоп, атмосфера уже портила изображение , однако детали на диске были уверенно видны, но только в общих чертах , картинку немного подколбашивало, для такого небольшого диска и в целом малоконтрастных деталей это критично
  10. Если два телескопа, то какие?

    с 10 " телескопом не соскучишься даже в городе , всегда можно найти что то интересное . С 4 " телескопом уже особо не развернешься
  11. Первый свет SW Dob 8". Наблюдение Юпитера 23.03.17.

    от качества оптики много зависит, и от правильности оценки работает увеличение или нет. Многие неправильно оценивают такие увеличения. Их степень полезности. Даже на идеальной параболе, без центрального экранирования 2,5 D  Это потолок, при котором еще нет явной деградации изображения. Обычно же 1,5 d  уже много
  12. Первый свет SW Dob 8". Наблюдение Юпитера 23.03.17.

    просто "мыло" в бОльшие апертуры становится детальнее, в мелкие это мыло равномерно замазывает все , и ты его толком и не замчечаешь, планета и планета, вроде картинка спокойная. А в лучшие ночи просто становится контрастнее и детальнее( толком как бы и не понятно почему)  . В большую же апертуру мыло видно в деталях, видны турбулентные потоки чуть ли не в штуках )  как струи дождя  на фоне, если их скорость велика . Вот и вся разница.
  13.  стрелка и есть, запад указывает
  14. SW Dob 8"

     С бинкой видно значительно больше \ лучше, особенно это хорошо замечается на большом увеличении. Я не знаю что за механизмы такие работают. как обрабатывается сигнал, но на большой кратности с бинкой контраст продолжает держаться, а без неё , на точно таком же увеличнении контраст уже падает.Я смотрю планеты только с бинкой. За исключением некоторых экспериментов. И некоторых условий наблюдения. Например 400 х по юпитеру в биноприставку колоссально отличаются от тех же 400 х но без неё. Самое важное- поднимается контраст, улучшается соотношение сигнал шум, видимо за счет этого и контраст поднимается. Шум в данном случае это турбулеж, на фоне турбулежа 2 глазами видно значительно больше деталей. Видимо фон вычитается в мозге, физиология. Вплоть до того что левый глаз видит то лучше чем правый то хуже. То есть видно как турбулит в разных глазах по разному ! Я так понимаю при сложении кадров, в фотографии. работает тот же самый механизм ! только тут это происходит в мозге, а там в  программе. Эффект очень схожий по ощущениям. Стоит на секунду закрыть 1 глаз- как имеем сильный провал детализации. Видимо мозг принимает некую лучшую видимостт детали в данный момент времени  за эталон , выбрав сигнал из 2 источников, из 2 глаз. Затем сравнивает его и вычитает фон, видимо в мозге некоторую долю времени еще сохраняется информация о лучшей видимости в одном из глаз ,что в целом привозит к более спокойной картинке. Даже в условии турбулентности зачемается что картинка 2 глазами более спокойная. Так как турбулеж распределяется на 2 глаза. И  мозг может игнорировать некоторе время  менее качественный сигнал. Однако выбирая из него полезную информацию и складывая ее с более отчетливой. В результате видно значительно лучше. Тем лучше чем лучше сиинг. Но хорошее астрофото все же более детально, так как там сложено больше "кадров"