uavso

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    54
  • comments
    52
  • views
    158,089

ответ академика Я.С.Яцкива на статьи в газете 2000

Sign in to follow this  
Followers 0
uavso

1,062 views

=сокращенная версия этого письма опубликована в газете 2000=


Наивные заблуждения или продуманная дезинформация
В газете «2000» (выпуск № 3(638) за 18-24 января 2013 г.) помещены статьи Романа Барашева, в которых обсуждается дальнейшая судьба НИИ «Крымская астрофизическая обсерватория» (далее КрАО) Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины (далее МОНМС) и приводятся высказывания по этому вопросу руководства Киевского национального университета имени Тараса Шевченко (далее КНУ) и директора департамента научной деятельности и лицензирования МОНМС.
Сразу же отмечу, что я не отрицаю права каждого здравомыслящего человека (тем более такого уровня как упомянутые в статьях руководители КНУ и МОНМС) иметь собственное мнение по обсуждаемому вопросу. Пусть все сказанное этими руководителями останется на их совести. И все же я не могу согласиться с умышленной дезинформацией научной общественности о ситуации в КрАО и фальсификацией некоторых фактов, обсуждаемых в статьях.
Приведу некоторые примеры.
1. Я никогда не отрицал и не отрицаю, что КрАО является крупнейшим астрономическим учреждением Украины, имеющим научные достижения мирового уровня и тесные научные связи со многими странами мира, в т.ч. традиционно с Россией. В бытность моей службы в МОН Украины были инициированы мероприятия по переводу Харьковского физико-технического института (ХФТИ) и КрАО в систему Национальной академии наук Украины (НАНУ). ХФТИ вскоре осуществил этот переход и сейчас активно работает в системе НАНУ, а КрАО по неизвестным мне мотивам отказалось от такого перехода.
2. Цитируемое в газете письмо Я.Яцкива от 19 сентября 2012 г. министру Д.В.Табачнику действительно принадлежит мне (более того, я имел возможность лично вручить это письмо министру и обсудить с ним некоторые вопросы жизни КрАО). К сожалению, в газете приведена только часть моего письма и предпринята попытка искаженного его толкования.
На самом деле Международный центр астрономических и геокосмических исследований (МЦ «Астрогеокосмос») был создан еще в 2011 году, и его создание было утверждено министром Д.В.Табачником, президентом РАН Ю.С.Осиповым и президентом НАНУ Б.Е.Патоном. МЦ «Астрогеокосмос» сейчас успешно функционирует (без права юридического лица). В цитируемом письме я предлагал сделать очередной шаг – объединить подразделения Главной астрономической обсерватории НАНУ и КрАО, расположенные на южном берегу Крыма, в организацию двойного подчинения, по примеру Института магнетизма НАНУ и МОНМС (с правами юридического лица).
Во второй, не приведенной в статьях, части письма я предлагал более детально обсудить вопрос о судьбе центральной базы КрАО, расположенной в пос. Научном в горной части Крыма. И только после такого обсуждения принять решение о дальнейшей подчиненности КрАО.
К сожалению, вместо такого обсуждения, возникло неожиданное Распоряжение Кабинета Министров Украины о переводе КрАО в КНУ, которое вызвало столько разногласий.
3. Суждения первого проректора КНУ О.К.Закусило и его коллег о НАНУ, ее потенциале и финансовых возможностях в сравнении с КНУ вызывают недоумение и простой вопрос: «Что это, искреннее заблуждение университетских руководителей или просто желание приукрасить университетскую действительность?». Не вызывает сомнения, что КНУ является ведущим вузом страны, имеющим значительные успехи в подготовке студентов и ряд достижений в научной сфере, которые вряд ли можно сравнить с уровнем фундаментальных и прикладных исследований НАНУ.
Приведу только один пример из моей личной практики. В Президиуме НАНУ я отвечаю за координацию космических исследований и научно-издательской деятельности. Ответственно заявляю, что в этих сферах научной жизни КНУ на порядок отстает от уровня НАНУ (по числу журналов с импакт-фактором, числу грантов на космические исследование и т.п.). А заявление университетского коллеги, что «в західних країнах і такі об'єднання, як академії наук, вже стали анахронізмами» и вопрос корреспондента газеты о том, что «А можливо, до вітчизняної астрономії вже слід ставитися як до «пережитку минулого» і визнати, що ми не можемо собі дозволити таку розкіш» вызывают удивление и даже как-то неловко их комментировать.
4. И, наконец, еще об одном заявлении проректора КНУ В.А.Бугрова касательно земельных вопросов в Крыму и о соответствующем ответе корреспондента на это заявление:
«Володимир Бугров: До речі, в структурі Ярослава Яцківа також є астрономічні об’єкти, розташовані в Криму, колись вони відносилися до Російської академії наук. Так от, якщо раніше ділянка землі під ними займала 16 га, то зараз скоротилася до 10. Висновки робіть самі.
Кор.: Висновок один: 6 га кримської землі просто так не загубити.»
Утверждаю – это ложное заявление и в случае, если не поступит соответствующее опровержение, я вынужден буду подать на заявителей в суд. Поясню почему.
До 2000 года Главная астрономическая обсерватория НАНУ (далее ГАО) не имела подразделений на южном берегу Крыма. Там во времена СССР была расположена Лаборатория (а позже Лазерная обсерватория) Физического института АН СССР (ФИАН), который к тому же курировал вопросы капитального строительства «Дома ученых АН СССР», расположенного по соседству с этой Лабораторией. Для этих целей ФИАН было выделено в районе пос. Кацивели 26 га земли. В 90-тые годы прошлого века решением крымских властей 14 га этой земли было передано ТОВ «Фортуна» для завершения строительства (и до сих пор стоит этот недостроенный Дом ученых), а Лаборатории ФИАН оставлено 12га.
В конце 90-тых годов ситуация сложилась таким образом, что ФИАН не смог в новых условиях поддерживать работу Лазерной обсерватории в Крыму и обратился в НАНУ принять ее в свою структуру, что и было сделано в 2000 году. Теперь на этом месте находится известная всему миру Крымская лазерная обсерватория ГАО НАНУ, которой досталось 12 га земли (к сожалению, ее оформление до сего времени тормозят местные власти).
На этом можно было бы завершить мою реакцию на опубликованные в газете «2000» статьи, посвященные КрАО. Однако все это только верхушка айсберга. Проблема значительно глубже и шире, потому что состояние науки в Украине, ее влияние на инновационное развитие страны и ее место в современном научном мире с каждым годом вызывает все больше и больше волнений.
Приведу пример из близкой мне области науки – астрономии. Практически вся отечественная астрономическая инфраструктура была создана в советские времена. Благодаря этому Украина и сейчас одно из крупных астрономических государств Европы (по численности высококвалифицированных кадров, количеству научных школ мирового уровня и др.). В значительной степени это достигается благодаря международному сотрудничеству и безоплатному использованию украинскими астрономами наблюдательных комплексов Европы, России, США и других стран мира. Может ли быть такое положение «излишним» для нашей страны? Очевидно, что нет. Я надеюсь, что средневековое отношение к науке не повторится в XXI веке. А ведь даже в прошлом веке мир воочию убедился, что ему дают астрономические знания.
Наука Украины требует пристального и скорейшего внимания на самом высоком уровне. Иначе мы вскоре окончательно потеряем все то, что было достигнуто предыдущими поколениями ученых Украины.
Академик НАН Украины Я.С.Яцкив

 


Sign in to follow this  
Followers 0


0 Comments


There are no comments to display.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now