Выбор первого телескопа

[iamraze 1]

Добрый день.
Помогите, пожалуйста, советом в выборе первого телескопа. Что-то дорогое брать цели нет, рассматриваю варианты за 10-15к.
Из не очень дорогих нашел Celestron PowerSeeker 80 EQ.
Подороже Celestron AstroMaster 130 EQ или Synta Sky-Watcher BK 1149EQ1.
Что лучше, что хуже, хотелось бы не только на луну смотреть, но и на другие планеты солнечной системы. 
Может быть есть лучшие аналоги в данной ценовой категории. Планирую выезжать куда-либо за город, следовательно не тяжелее 15кг интересны.
На что еще следует обратить внимание?

[ivxg 721]

До 15к только  Synta Sky-Watcher BK 1149EQ1. Хороший рефлектор начального уровня с приемлемым качеством оптики и неплохими возможностями как по планетам, так и по ярким Дип скай объектам. К сожалению, ближайший хороший телескоп только  Synta Sky-Watcher BK 1306EQ2 но он уже за 24к...

 

Вы его будете брать в магазине?

[iamraze 1]

Думал искать по объявлениям на авито.

А чем плох селестрон 130, в чем различия?

Так же хотелось бы узнать что лучше, Sky-Watcher BK 1149 или Sky-Watcher BK 1145. Есть мнение по этому поводу? один длинный, другой короткий, диаметр линзы одинаковый, ценник в одной категории. Есть ли существенные различия?

[ivxg 721]

А почему не в магазине новый? Как раз 15т.р. и получается.

 

Celestron AM130 - пластиковая игрушка. По общей разрешающей способности уступит даже Celestron  PS 80, так как там сферическое зеркало, вместо параболического. В общем лучше держаться по дальше...

[Vital 1418]

 

Так же хотелось бы узнать что лучше, Sky-Watcher BK 1149 или Sky-Watcher BK 1145. Есть мнение по этому поводу? один длинный, другой короткий, диаметр линзы одинаковый, ценник в одной категории. Есть ли существенные различия?

Различия в разном фокусном расстоянии у одного f 500mm у второго f 900mm

 

т.е. тот, что короче и компактнее даст меньше увеличене НО больше поле зрение и света, меньше тряски на штативе, 

для увеличения фокусного растояния понадобится линза барлов. (более удобен для дипов)

У длинного будет больше: длинна, вес и увеличе с равным окуляром, но меньше поле зрения и устойчивость.

Например если взять комплектный окуляр 10mm то увеличения будут = FL трубы / FL окуляра 

1. 500/10 = 50x

2. 900/10 = 90x

видимое поле зрения получим если поделить поле зрение окуляра на увеличение.

1. 50 / 50 = 1*

2. 50 / 90 = 0,56 *

[ivxg 721]

 

 

.е. тот, что короче и компактнее даст меньше увеличене НО больше поле зрение и света

откуда там больше света?

 

 

ВК 1145 не брать ни в коем случае! Это модификация BK 1141, в котором корректор (читай смерь картинке). Корректора там, конечно нет, но и зеркало не парабола.  

[sasa31 348]

А чего рефракторы никто не советует? 90мм апертуры рефрактора будет не хуже 130мм рефлектора. Например я бы посоветовал Sky-Watcher BK 909AZ3.

[Vital 1418]

откуда там больше света?

ВК 1145 не брать ни в коем случае! Это модификация BK 1141, в котором корректор (читай смерь картинке). Корректора там, конечно нет, но и зеркало не парабола.  

Я имел ввиду грубо при одинаковом окуляре, т.е. при меньшем увеличение !

При равных увеличениях понятное дело света везде одинаково т.е. мало =)

А про кривое зеркало я не вкурсе - понаделают всякой хрени для радости потребителя ..........

По мне так зеркала до 130-150mm вообше не особо пригодны.

 

sasa31

 

Про рефрактор SW 90/900 соглашусь, вполне прилично показывает но наверноое не попадает в бюджет.

 

И недавно видел картинку вроде с приличного рефрактора Evostar 120/1000 

был удивлён уровнем хроматизма, хотя рефрактор и дороже но хромил заметно страшнее 90/900 =(

[ivxg 721]

 

 

BK 909AZ3. рефрактор SW 90/900 соглашусь, вполне прилично показывает

 

Я смотрю тут все видели как показывает 909й?  Ок, тогда расскажите мне как показывает рефрактор с пластиковой оправой, прилично? 

 

 

 

90мм апертуры рефрактора будет не хуже 130мм рефлектора

 

А вот и не правда. Значительно хуже, и не просто хуже чем у рефлектора, фиг с ним, хуже чем у Мака с 40% экранирования.

 

А дело в том, что у 909го нет возможности вывести ни кому ни сферу. вот купил дрянь - и так и сидишь с ней. А вот у 114го взял отвертку и вывел кому  в ноль, а сфера у него вообще нонсенс, так как зеркало длиннофокусное. Вот если бы речь шла про рефракторы SW от 100мм...  А все домыслы про экранирование, рассеивание  и теплую ламповую картинку у линзы - да хроматизм и пластик в оправе рушат это преимущество на корню.

 

 

 

 Evostar 120/1000 

 

Он попросту 1:8.8 против 1:10 добавить низкое качество исполнения обоих и вот ответ на парадокс...

[iamraze 1]

Из выше написанного следует, что стоит остановиться на моделях 1149 и 909? и выбирать уже между ними?

И еще вопрос, 1149 есть eq1 и eq2... что лучше и на что влияет? я полагаю речь идет о монтировке. разница на авито в 3к, причем eq2 дешевле.

 

По объявлениям хочу покупать, потому что сэкономленный шекель, таки заработанный шекель =)

[ivxg 721]

Если пластик в оправе 909го не смущает, то конечно выбор между ними. Оба телескопа - лотерея по качеству, но 1149 стабильный среднячок, так как его сделать проще, у 909го есть откровенный хлам. Как повезёт.

EQ2 несёт больше чем EQ1, на авито не ориентируйтесь, там ценообразование от балды.

[iamraze 1]

EQ2 несёт больше чем EQ1, на авито не ориентируйтесь, там ценообразование от балды.

 

 

А что он несет больше?