Search the Community

Showing results for tags 'добсон'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Страна


Интересы


Город


Телескоп


Второй телескоп


Бинокль


Фотокамера

Found 3 results

  1. Сшил на швейной машинке чехол-рюкзак.Вшил пояс.
  2. Не отпускают меня мысли о переходе на апертуру побольше. 8 дюймов это хороший телескоп, показывает отлично, в меру транспортабельный. Занимает разумное место при хранении. Однако даже он с трудом входит в обычную машину. А увезти его на Кавказ — вообще нереальная задача. Ну по крайней мере, я на нее не решусь. И дело тут не в весе, а в нереальных габаритах. 12 дюймовый доб от SW в этом плане вообще жесть. Сразу встает вопрос транспортабельности, хранения и тд. И так. Я почти решился на нелегкую задачу — буду строить ультрапортативный добсон. Первые мысли. Какой выбрать диаметр объектива? Совершенно очевидно, что менее 12 дюймов меня не устроит. Поэтому минимум 12 дюймов. Есть ещё варианты 14, 16, 18. Небольшое отступление. Почитав литературку и проведя некоторые другие исследования, пришел к выводу, что 18 дюймов это телескоп который может показать почти все из того, что вообще можно увидеть. Куда не направь телескоп, везде будут галактики. Очень серьёзный инструмент. 12 дюймов называется универсальным, пожизненным инструментом. Те, 300мм зеркалу доступно все самое интересное на небе, да еще во всей красе.   И так, исходя их вышесказанного, но учитывая наши реали и задачи, 18 дюймовый телескоп отпадает по следующим причинам: дорого, даже при компактной конструкции вес и габариты зашкаливают, долгая термостабилизация, что в наших среднестатистических погодных условиях неприемлемо. Держать такой телескоп в «гараже» я не намерен. Да и надо учесть, что имея 18 дюймов стремиться уже больше не к чему. А так не интересно) А вдруг судьба меня занесет на ПМЖ в какой-нибудь райский уголок, с хорошим астроклиматом? Вот тогда и будет уместно иметь такой крупный инструмент. Но не сейчас! 16 дюймов. Ну что тут сказать? Это почти 18, немного дешевле, немного легче, но все же моя задача портативный, транспортабельный телескоп с большой апертурой. 16 дюймов это не тот размер!   Поэтому выбор сужается до 12 — 14 дюймов. А вот тут уже сложнее. Оба телескопа вписываются по масс-габаритам в задачу. Но 12 дешевле, несколько легче. 14 дороже, тяжелее. 14 конечно будет мощней 12, так сказать это компромисс. Не 16, но и не 12! Думаю 14'' — уж точно пожизненный телескоп!   Интересное замечание прочитал у Гари Сероника (пишущий редактор Sky&Telescope), который рассказал, что выезжает на наблюдения с 12 дюймовым телескопом, в то время, как его друг возит 17,5. Сравнивая оба телескопа, Гари пришел к выводу, что разница в картинке этих телескопов не настолько велика, чтоб отказываться от удобства эксплуатации 12 дюймов. Да, 17 показываю объекты поярче. Но это больше касается тусклых и невыразительных козявок-галактик. Короче, склоняюсь к 14 дюймам, но окончательное слово скажет мой кошелек.   И так. Задача. Построить максимально возможный портативный телескоп.   Далее я для себя в этом посте буду размещать ссылки на интересные материалы, которые могут помочь мне спроектировать и построить телескоп. 1) Зеркала. Ясное дело, самостоятельно делать оптику я не буду. Это нереальная и необоснованно геморройная задача. Поэтому только покупной комплект. В нашей великой и могучей стране оптики нет! Поэтому покупать придется за рубежом. Как бы я не опасался покупок за границей, а выхода нет. И так, номер один в списке производитель из Китая Hubble Optics. Хорошая цена, уже есть опыт покупки и использования в России. Несколько обнадеживают данные о достаточно быстрой термостабилизации, которое достигается благодаря оригинальному исполнению зеркала. Еще один вариант — Orion UK. 2) Фокусер. Покупать буду. Посмотрю по возможностям. Может Китай что-то хорошее предложит, а может и из США придется привезти. Чуть позже добавлю ссылки. 3) Портативный доб подразумевает обогрев вторички. Надо продумать как. Или покупной Кендрик или делать самому. 4) Не исключаю, что со временем на телескопе пропишется система автоматического поиска. Например Sky Commander. Значит нужно сразу проектировать с учетом этого! 5) Искатель R.D.F. Оптический скорее всего использовать не буду. 6) Крепление зеркал для меня пока тёмный лес. Изучу вопрос и добавлю сюда ссылки. 7) Ну и главное. Дизайн всего чуда. Порылся на просторах инета. Вот интересные решения. Нужно обобщить и выбрать для себя оптимальный. Один из лучших образцов — Obssesion UC. Мечта! Фото http://www.obsessiontelescopes.com/galleries/15UC/index.php Описание и наглядное видео http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/15UC/index.php   Попытка сделать такой же собственными силами. Неплохо вышло!   Еще одна шиканая модель из Германии. http://www.binodob.de/12_eng.html Привожу вид в рабочем состоянии и разобраном. И еще http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reiner/ATM/14_Zoll/14_R_e.html   Следующий образец http://sites.google.com/site/dobson2005/un300devoyageultral%C3%A9ger   Апдейт от 7.02.2011. Нашел еще неплохие образцы. http://www.sumerianoptics.com   Апдейт от 26.06.2012 Интересные образцы с ведением http://dobsonfactory.blogspot.fr/ Как выяснилось, такие скопы строят довольно часто и весьма успешно! Продолжение следует)))
  3. Несколько лет назад мне подарили на день рождения 12"(а может, и не 12". не помню уже) доб. Круто, конечно, но из окна квартиры видно немного, тащить его куда-либо очень неудобно, а без авто (а тогда еще и без прав) вообще практически невозможно. В общем, телескоп с горем пополам отвезли на дачу, где он и стоит до сих пор, поскольку и там его было столь же неудобно вытаскивать в сколько-нибудь удобное для наблюдения (по крайней мере свободное от фонарей и домов) место, да и интереса к астрономии у меня было маловато до недавнего времени. Этим летом я, отдыхая в горах, получил доступ к относительно древнему рефлектору на столь же древней экваториальной монтировке, поигрался, посмотрел в него на всевозможные достопримечательности и "загорелся".  Пока я тут, есть этот старичок, а вот когда вернусь, смотреть будет не во что: таскать этого монстра на себе несколько сотен метров до ближайшей подходящей площадки я отказываюсь, а собственного авто у меня всё еще нет, да и даже если бы было, это всё равно муторно. Поэтому я думаю продать эту базуку (плюс купленные к нему окуляры) и поменять на что-нибудь помельче и полегче. Тут и встаёт вопрос — на что именно? Я пока склоняюсь в сторону небольших катадиоптриков (ШК/МК) на экваториальной монтировке (goto мне противен как убивающий значительную часть всей романтики). Их и в рюкзак кинуть можно, и даже в самолете с собой возить (а путешествовать я люблю), и достаточно апертуристые для своего размера, и оптика неплохая, к тому же стОят они примерно как мой монстр, так что обменять можно с минимальной доплатой, а то и без.   Отсюда вопросы: 1) Насколько это хороший выбор? 2) Если хороший, то какую апертуру лучше брать? 90 как-то маловато кажется, 127 вроде выглядит неплохо, а 150 — уже выглядит крупновато и дороговато. Стоит ли оно того? 3) Ну и наконец, что посоветуете по производителям/моделям? Мне понравились по обзорам селестроновские Omni XLT и орионовские StarMax, но насчет фактического качества не уверен. 4) Если катадиоптрик — не лучший выбор, посоветуйте альтернативу. Требования — переноска вместе с барахлом (монтировка, окуляры, табуретка, ....) без проблем одним человеком, желательно в рюкзаке, идеально — удобная перевозка самолетом (не занимая весь багаж); минимальные трудозатраты на обустройство наблюдательного места (пришёл, телескоп на монтировку, штатив на землю, ось на полярную звезду, можно наблюдать); пристойная оптика (Приоритет — сначала планеты, потом двойные звёзды; дипскай интригует, но не уверен, что в условиях умеренной засветки от мегаполиса и с апертурой рюкзачного масштаба я увижу что-либо стоящее); Пристойная же цена (сверх вырученного с продажи имеющейся трубы могу наскрести тыщ 8, не больше). 5) Какие подводные камни с продажей телескопа/покупкой с рук?   Заранее благодарю за ответы.