Search the Community

Showing results for tags 'meade'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Страна


Интересы


Город


Телескоп


Второй телескоп


Бинокль


Фотокамера

Found 16 results

  1. Вечером 3 июня 2018 года выбрался с товарищами на тест окуляров. Вообще, изначально планировалась поездка в Акредасов на полноценные наблюдения, но в итоге идея была отброшена, так как темного времени суток должно было быть всего час, а пилить нужно было прилично. В итоге поехали на север по М-4 в район хутора Пролетарский, что неподалеку от Кореновска.    Телескопа было два. Это добсон 10 дюймов Explore Scientific и какой-то ахроматик на азимуталке от WO с отверстием 80мм. Про последний должен сказать, что несмотря на то, что он хроматил по Юпитеру, но это вполне себе легкая гляделка. И Юпитер был неплох, и звездные поля в 100* окуляры хороши.    И так, первым делом вставили ES 100 с фокусом 20мм. Сразу бросилось в глаза хорошая картинка по всему полю, а от видов захватывало дух. Однозначный мастхев!!! Я то же хотел обрести себе такой окуляр, чтобы линейка соток выглядела полной. Но потом, как-то внезапно возник переезд, все закружилось и было не до этого. Да и я нежно люблю свой 24мм 82* ES, который по сути будет давать такое же поле, что и 20мм. Хотя и последний за счет увеличения должен был дать лучший контраст, я предпочел не дергаться и остаться на проверенном окуляре.    В этот раз, появилась возможность сравнить ES 24мм 82* с сотками, и наконец поставить точку в этом споре. Как я и ожидал, картинка в мои окуляр оказалась офигительная и была подтверждена собравшейся компанией. Отличная коррекция по полю, прекрасный контраст. Компания наблюдателей не ожидала увидеть ничего подобного, так как Эрнест в своих тестах слил этот окуляр.    Забегая вперед, скажу, что я убедился окончательно, что оценка качества окуляров, которые приводит Эрнест относятся только к конкретном экземпляру и не могут на 100% распространяться на другие образцы. Да, его обзоры это некий вектор куда идти. Если линейка ES 82 хороша, то она скорее всего у любого купившего будет более-менее  хорошей. Но не ждите, что если в тесте окуляр показался себя на отлично, то ваш экземпляр будет таким. И наоборот. Возможно, с продукцией TeleVue так и будет, но Китай и его разброс в качестве никто не отменял. К сожалению.    Далее тестировали 14мм 100* ES и 14мм XWA от Meade. Тут почти без сюрпризов. Я знал, что качество коррекции у моего XWA хуже, чем у ES. Наверно, это опять проблема моего конкретного окуляра. Ведь у Эрнеста качество коррекции XWA такое же или лучше чем у ES, и почти TV. Китай однако! А че?    Нет, мой XWA 14mm - отличный окуляр, просто несколько хуже чем конкретный экземпляр ES. А вот 9мм 100* показывали схожие изображения.    В этой поездке удалось потестировать два окуляра MWA от Meade. Это более дешевые сотки, которые выпустила компания пару лет назад. Окуляры были встречены прохладно в США, у нас эти окуляры особо не всплывали в обзорах вообще. Да и что греха таить, на западе ситуация не лучше. Есть обзор от журнала S&T и небольшое обсуждение на форуме. Вот собственно и все. Было сразу понятно, что окуляры сделаны по более простой схеме и их качество хуже обычных соток.    В итоге, мы посравнивали 15мм и 10мм. Хочу сказать, что замеры поля мы не делали и ничего о его размере сказать я не могу. Т.е честные там 100 градусов или нет мне неведомо. Думаю, сделаем это в следующие вылазки.    Итог меня немного удивил. При более дешевом ценнике, эти окуляры оказались вполне себе рабочими. Да, это компромиссно, но не настолько, чтобы не покупать. Это не то широкоугольное говницо, что было раньше. Типа там SWAN и прочее. Ну есть бобы, вопрос контраста еще на изучении, поле бы замерить надо. Но! Уровень коррекции приемлем! Он как бы похуже будет соток ES, но далеко не то, что я ожидал. Не хотелось бы мне давать сейчас окончательную оценку, последующие выезды я обязательно посмотрю в них еще раз. Но то что я увидел сейчас, вполне неплохо. Вот такие вот пироги.   
  2. Пауза в публикации переводов затянулась, и пора наверстать упущенное. Предлагаю вашему вниманию свежий обзор новой линейки стоградусных окуляров Meade MWA. В качестве "штрафного" - далее полный текст перевода без выжимки.   Прогулки по космосу вместе с Meade MWA Широкое поле зрения и отменная эргономика. Автор: Род Моллис     Я пристрастился к «космическим прогулкам», наблюдая небо через ультра-широкоугольные AFOV окуляры с огромным, доступным полем зрения. Когда я использую такой окуляр, я словно плыву в пространстве где между мной и небом нет телескопа. Круг поля зрения в таком окуляре огромен, картинка в нем вовлекает куда сильнее, чем в окуляр с небольшим видимым полем. Моя страсть к широкоуголным окулярам началась в 90х, после того, как я увидел картинку через TeleVue Nagler. Для меня его видимое поле в 82° навсегда перечеркнуло жалкие 55° Плесса. Около семи лет назад все стало еще серьезнее, когда на рынок вышли окуляры с полем в 100°. Внезапно 82° окуляры, которые я любил, оказались не такими уж выдающимися. Так что же, решение в замене всех моих окуляров на стоградусное чудо? Нет. Существовала проблема – стоимость. Сверхширокоугольный окуляр оценивался в сумму от 600$ и выше, что вынудило бы меня сократить мою коллекцию до двух экземпляров. Что могло бы исправить ситуацию, так это введение серии окуляров MWA от Meade по умеренной цене.   Общие характеристики Серия MWA состоит из четырех окуляров с фокусными расстояниями 21, 15, 10 и 5мм. И хотя было бы неплохо иметь окуляр с большим фокусным расстоянием, чем 21мм MWA, но для «стоградусников» это не столь необходимо как для линеек с меньшим полем. 21мм MWA покрывает большое истинное поле зрения. На самом деле, он является лучшим вариантом в условиях светового загрязнения, чем окуляр с меньшей кратностью, который делает фон неба слишком светлым.  На момент тест обзора стоимость окуляра составляла от 200$ до 250$   При использовании нескольких окуляров качество оптики вселишь одна из составляющих. Не менее важным являются механические характеристики, не сколько ради долговечности, сколько ради эргономики. Уже не важно, какое качество оптики, если трудно подобрать верную позицию глаза у окуляра. Линейка MWA выглядит современно, но в отличие от некоторых окуляров, их корпуса не мешают вашему лицу удобно расположится у окуляра.  «Ширики» оснащены резиновыми кольцами для уверенного захвата и чувства надежности в руке. Их дизайн великолепен. При удалении крышечек с глазной и полевой линз предстает вид идеального зеленого покрытия (покрытие всех линз многослойное). Все видимые внутренние поверхности, в частности в области глазной и полевой линз, хорошо зачернены для уменьшения светорассеивания. Каждый окуляр готов принимать стандартные фильтры. Есть что-то, что не понравилось мне в механике MWA? Их резиновые наглазники имели тенденцию отваливаться. Когда я нацеплял его на окуляр, что бы заблокировать случайный свет, он часто соскакивал, и мне приходилось его искать в темной траве на наблюдательном поле. Но это все мелочи. Первое что я сделал после того, как MWA прибыли – это проверил два самых важных параметра – вынос зрачка и видимое поле. Несмотря на то, что Meade публикует эти два параметра в своих рекламных материалах, я придерживаюсь девиза «Доверяй, но проверяй». Выносом зрачка называется расстояние позиционирования глаз, относительно окуляра, при котором доступно все поле зрения. Meade дает следующие цифры: 20мм для 21мм и 15мм окуляров, 19,7мм для 10мм окуляра и 13мм для 5мм окуляра. Мои измерения подтвердили правильность этих цифр. В общем-то, даже 20мм не много для тех, кто наблюдает в очках, но со стороны 100° окуляров это щедро. Для примерной оценки границы видимого поля зрения MWA, я засек время, которое потребуется звезде вблизи небесного экватора на пересечение поля неподвижного телескопа. Затем я пересчитал полученное время в градусы. Три окуляра с большими фокусами обладали полями близкими к завяленными Meade 100°. И только поле 5мм MWA оказалось немного меньше 94°. Я также проверил точечность звезд и дисторсию, прогулки по плотным звездным полям не показали моему взору каких-либо особых проблем.  Meade также утверждает, что серия MWA является парфокальной. Это означает, что фокус достигается в одной и тоже точке (хода фокусера прим.). Это не совсем верно на практике. Двухдюймовые 21мм и 15мм модели действительно являются парфокальными друг с другом, как и 10 и 15мм. Но дюймовые 10мм и 5мм применяются с адаптером, который, как правило, помещает их немного дальше от фокусера. Как факт, они не фокусируются в том же месте, что и двухдюймовые окуляры.   21мм окуляр Этот семиэлементный окуляр является наиболее физически внушительным из линейки MWA, при этом весит около 800 граммов. В плавне производительности 21мм окуляр парадоксальным образом и самый впечатляющий и самый неудачный. У него огромное, захватывающее дух поле, но в мой F/5 рефлектор Добсона звезды, после 80% ближе к краю смотрелись деформировано. Во многом это было связанно с коротким фокусным расстоянием моего телескопа. Когда я добавил кома-корректор, внешний вид звезд стал значительно лучше, но некоторый остаточный астигматизм в конструкции окуляра формировал неидеальные звезды на краю. Неудивительно, что край поля смотрелся лучше в мой F/10 Шмидт-Кассегрен. Я также понял, что важно держать глаз близко к оптической оси. Перемести его в сторону, и производительность станет хуже. Я вижу почкообразное (фасолеобразное) темное пятно в поле зрения, а также ложное окрашивание ярких объектов. На практике правильно позиционировать глаз было нетрудно, и это стало второстепенной проблемой.   15мм окуляр 15мм MWA при весе в 630 грамм не предлагает панорамы космоса, как 21мм MWA, но показывает прилично-широкое поле неба, а его короткое фокусное расстояние предъявляет меньше требований к оптике телескопа. Звезды на краю поля были круглыми. Ввиду большей кратности, 15мм окуляр обладает меньшей комой и астигматизмом. Положение глаз также менее критично, чем в 21мм. Несмотря на наличие восьми элементов (которые могли бы уменьшить яркость изображения, поглощая свет), объекты выглядели также ярко, как и в других 15мм окулярах с меньшим количеством линз.   10мм окуляр Как и 15мм, 10мм MWA предлагает, пожалуй, лучший баланс поля и оптического качества, чем 21мм. Звезды были точечными и хорошо оформленными на краю поля в моем Шмидт-Кассегрене, который формировал великолепную картинку звездных скоплений. 10мм MWA стал моим «Glob buster» (повелитель шаровиков, гроза шаровиков и т.д.), что облегчает работу по мелким скоплениям вроде М92 в Геркулесе, рассредоточивая множество мелких звезд на темном фоне. Этот окуляр весит довольно скромные 416 грамм, и, как и 15мм, включает в себя восемь оптических элементов.   5мм окуляр В то время как 5мм MWA немного недобирает градусов поля, он себя оправдывает во всех остальных отношениях. Звезды на краю поля были лучше, чем в любом другом MWA. Возможно, самый большой комплимент данному окуляру я сделаю, если назову его хорошим планетным окуляром. В мой Добсон на кратности 250х Сатурн был очень красив, а широкое поле зрения означало, что я не должен постоянно подталкивать телескоп вслед. Этот девятиэлементный окуляр весит всего 310 граммов и ложится в руку, как нормальный окуляр.   Я полностью наслаждался наблюдениями с MWA, но помимо удовольствия были и некоторые сюрпризы. Самый большой – как они повели себя в сравнении с моими премиальными 100° окулярами. Звезды на краю поля не были столь хороши, но только с большим, плохо проработанным полем 21мм MWA, которое редко беспокоило меня. Я концентрировался на центе поля окуляра большую часть времени, и только яркие «проблемные» звезды на краю обычно привлекали мое внимание. Тем не менее, при сравнении с более дорогими окулярами, MWA представил более мягкую картинку в целом. По окончанию моего теста, я имел целый воз «Космических прогулок» с «шириками». MWA весьма хороши по любым меркам, и тот факт, что они не опустошают кошелек при покупке означает, что я не могу не быть в восторге от них.   Плюсы: огромное поле, комфортная эргономика. Минусы: резиновый наглазник может отвалиться   Meade MWA.pdf  
  3. Продам телескоп Meade DS 2080-Диаметр 80 мм-Фокус 800 мм-В комплекте пара окуляров и диагональное зеркалоТелескоп в хорошем состоянии.Имеется пара потёртостей на трубе и треноге.По требованию предоставлю дополнительные фото.Продаю т.к.достался от товарища и мне он не нужен,у меня доб 8.Цена 15 т.р.+пересыл с СПБ за ваш счёт.     Продам монокуляр МП2 7х50В Комплекте:-Твердый чехол из кожи-Ремешок на монокуляр(кожа)Состояние оптики на 5+.На корпусе имеется пара потёртостей.При необходимости предоставлю дополнительные фото.Цена 6000 руб.+пересыл из СПБ.  
  4.   Ну что, заказанный ранее окуляр от Meade уже у меня в руках. Я сейчас не буду делать никакого обзора, тем более я еще в него не наблюдал. Обзор будет позже. Скажу лишь о первых впечатлениях. А они такие. Опупеть коробочка.   Вот для сравнения с ES 24mm 82*. Кстати, это ES еще так гранатка. А 100 градусник в 1,5 раза больше. Но, вес у них одинаковый. Похоже, Meade сделан полностью из алюминия. Это плюс для веса, но вот юбку можно было бы сделать из метала попрочней. Ибо царапины на ней будут появляться моментально. Заглянув внутрь вспоминаю наблюдения в Ethos, всего поля глазом не ухватить. Приходится заглядывать как бы за границы. Т.е вроде круто, поле гигантское, с другой стороны неоднозначно. Нет, было бы однозначно, если цена была бы поменьше))) Я планировал на этот год пересмотреть свою коллекцию окуляров и обзавестись парочкой 100градусников. Но рост доллара и другие заморочки, как-то оттягивали этот момент. И тут случилась распродажа именно на этот окуляр, экономия по сравнению с ES порядка 150 долларов. Совершенно очевидно, что надо было брать. Пока буду набирать материал на обзор. Но, прежде чем это случится, вынужден предупредить тех, кто собирается пойти по моим стопам. Ибо, ложка дегтя есть. Фильтр на 2'' невозможно накрутить на окуляр. Упс. И ни один обзор, ни в рф ни в сша об этом не говорит. Ибо обзоры поспешные зачастую, никак не связанные с реальными наблюдениями. Но, справедливости ради я встречал мимолетное упоминание одного владельца (на клаудях по моему) об этом. Но, как-то он неуверенно написал. Короче, фильтр не накрутить. Знайте об этом. В моем случае это не страшно. Ибо, это событие наконец заставило меня заказать колечко переходник. Демонтирую штатный переходник на 2'' из фокусера и вставлю нормальный, от разобранной двух дюймовой диагонали. Это мне даст нормальный зажим окуляра с помощью колечка(а не варварски с помощью болтов), переходник на 1,25 будет работать с родном на 2 дюйма. Т.е перестанет стоять кривовато. И фильтр можно будет накручивать на переходник! Иными словами, буду менять окуляры не выкручивая фильтр. Красота!
  5. Подзадабливался я на добе использовать большое увеличение. Телескоп без ведения, поэтому использовать окуляры с малым полем еще тот изврат. Обычно, планетный окуляры полем не отличаются. 40-50 градусов это почти максимум. Был у меня набор из нескольких ортоскопиков. Картинку они давали приятную, но поле... Последние время появились окуляры, которые позиционируются как планетные и имеют довольно приличное поле. В первую очередь стоит отметить Delos от TeleVue. Но дорого. Есть еще серия китайских окуляров с полем 60 градусов. Это DeepSky Plano и Meade HD(есть еще Celestron похожий). Отзывы о них весьма хвалебные. Захотелось попробовать. Plano брать не захотел ибо нравится мне дизайн Мидовских окуляров. Красиво, добротно, хороший резиновый наглазник + с функцией твист ап. Ваще вери гуд. И вот сегодня с оказией, пришел мне из-за море-океана вот такой подарок. Размер весьма приличный, а веса нет. Ну и дела. Фокус 4,5мм. Это то увеличение, которое лично мне нужно по планетам. Ну что, посмотрим что за зверь такой Meade HD. PS. Кстати, по слухам поле у него побольше 60 градусов, чуть ли не 68.
  6.   Рубль сваливается в штопор, когда все это закончится неизвестно. Как бы мне не хотелось купить ES 14мм 100*, а цена все кусачей и кусачей. Пока формируется рабочий контейнер из США под шумок решил подложить вот такую цацку ибо скидка хорошая. Грех не взять. По сути, должен быть идентичен ES, а там проверим. Надеюсь, к октябрьскому небу поспеет.  
  7.   Осень 2014 года, по крайне мере первая её половина, выдалась сухой. Сентябрь, так вообще был полон прекрасны наблюдательных ночей. Октябрь просто прекрасен. Золотая осень. Этим все сказано. Однако, несмотря на то, что довольно солнечно, пригодных для наблюдения ночей не выпадает. Пару дней назад, прогнозы начали намекать на некое окошко вечером 15 октября. Это очень кстати. Ибо мне нужно протестировать две вещи. Одна из них, недавно обретенный 100 градусный окуляр. В общем, настроение боевое. Еду при любом раскладе. Ну, кроме форс-мажорной ситуации или грозы. Весь день стояла ясная погода, но небо было белесое. Утром наблюдался обильный смог. Жгут поля, траву. В этом мы убедились уже на трассе. Кругом зарева. Мой чудо-прогноз показывал что небо будет, окошко на несколько часов но но само качество неба скорее всего будет фиговым. В 19:00 я у Колинго дома, а в 19:10 мы уверенно держим путь в сторону нашей дальней наблюдательной площадки. Каждый раз, когда мы пробираемся на эту точку, я диву даюсь. Приходится перебираться через большие волуны земли и кочки. Тут бы какой-нибудь Патриот пригодился. А мы на Калинах)))   Выпив традиционного чая с пряниками мы в 9 вечера подошли к телескопам. Разумеется, первым делом я вставил в фокусер свой новый окуляр. Что я, что Коля были полны скептицизма по поводу необходимости 100 градусных окуляров. Я помню свои впечатления о наблюдения в Этосы. Тогда было много маститых наблюдателей, но все дружно признали факт: «все поле не видно. Нафиг надо за такие бабки. Наглер рулит, 82 градуса максимум что нужно человеку». Но, надо признать что наблюдения были довольно поспешные. Не вдумчивые. Первый взгляд в окуляр показал что-то невнятное. Ожидаемо, все поле не видно. Звезды туманные и тд. Смотрю на показания термодатчиков. Такс, зеркало еще не остыло. Поднимаю взор к небу. Шит... а небо то заволокло дымкой. Прозрачность никакая. Начал бродить между телескопами. Поговорили о том, о сем. Было принято решение поставить окуляр на Колин Ньютон, так как он немного быстрей моего 1/5 против 1/6. Небо начало потихоньку расчищаться, а мы стали наводить на первые объекты. М103, М34, x h Персея, М13 и многие другие. С каждым новым объектом первоначальный скептицизм отступал все дальше и дальше и мы просто влюблялись в окуляр. Радио хохмы поставили близкий по фокусу WO SWAN 15mm с полем 72*. такое ощущение что ортоскоп поставили, только еще с никудышной коррекцией поля. Наблюдения в 82* напоминают наблюдения в иллюминатор. Примерно так: Ну или так(блин, мечта :-) ): Наблюдения в 100*, это наверно уже как-то так: Полное ощущение, что ты уже вышел в отрытый космос, границ окуляра почти не ощущаешь. Я отложил все наблюдения до следующего раза, а остаток ночи провел за тестированием окуляра по разным объектам. Вот же интересно, обычно Двойное скопление наблюдают в более длиннофокусные окуляры, ну чтобы все скопление влезло в поле. Теперь лучший вид Хи Аш Персея я получил в 14мм стоградусник. Это просто взрыв какой-то! Обзор окуляра будет более детальный, чуть позже. Пока лишь приведу слова Коли, который весьма сдержан в хвалебных словах, что касается астрооборудования: ''этот окуляр стоит своих денег''. В этом выезде я тестировал еще один аксессуар, на мой взгляд чрезвычайно необходимый на наблюдениях. Идея зрела последние несколько лет. Первые прототипы пошли года 1,5 назад. Потом и американцы до этого додумались. И вот сегодня мы имеем окончательный вариант. Тесты показали, что поиски удачной конструкции и материалов закончены. Я очень доволен. Так что скоро ожидается пополнение в перечни продукции R-Sky (кстати, мы готовим много новинок вообще). PS. А вот и новинка, о которой я говорил - Астрономический Капюшон для наблюдений.
  8. Месяц назад я проснулся от мысли, что мне надо срочно получить 100 градусный окуляр на фокус 9мм. Предложений в этом диапазоне не много, это либо TeleVue, либо Explore Scientfic. TV брать на дешевые китайские скопы не совсем разумно (я про Этосы), поэтому выбор в пользу ES. Более чем хорошие окуляры, вполне конкурентоспособны по качеству и уж совсем кайф по цене.   Мой предыдущий 100 градусный был Meade XWA с фокусом 14 мм, про него можно почитать здесь и здесь. Куплен он был на шару, была большая распродажа поэтому урвал дешевле ES аналога. Эти окуляры клоны друг друга. Отличаются корпусом и тем, что у ES газ внутри, что исключает попадания влаги и пыли. На мой взгляд это маркетинговый ход. Не более. Это может быть приятно когда производитель делает это по умолчанию, но дополнительный зеленых рублей эта фигня не стоит.   Окуляр мне в целом понравился и можно было бы собрать коллекцию из этой серии, но XWA закончились и Мид заменила их более дешевым дермицом. Решив купить 9мм фокус я уже было собрался раскошелится на ES, как совершенно случайно, в одном заморском магазине я нашел завалявшиеся остатки Meade XWA. Да еще с отличным дискаунтом, что на фоне обвалившегося рубля выглядело подарком. А тут еще у меня День Рождения. Есть повод себя побаловать. Решено, беру.Сделал заказ, оплатил доставку и поехал в отпуск.   Пока я принимал солнечные и соленые ванны окуляр приехал в Тамбов. А я вернувшись из отпуска его забрал. Сегодня.   И так, сладостный момент распаковки:   9мм окуляр легче и меньше своего 14мм собрата. Хотя на фото это и не очень заметно.   С этих окуляров я снимаю резиновое кольцо, так грелка лучше обхватывает окуляр и эффективность в разы лучше. Конечно, для таких красавцев, лучше всего Extra.   Надеюсь уже сегодня протестировать и тогда дополню пост. Небольшое резюме после вылазки в поле, которая состоялась минувшей ночью. 9mm 100 градусник по качеству коррекции аберраций оказался лучше 14mm собрата. Вынос зрачка чуть более комфортный. Однако муха от ярчайших звезд имеется, у 14mm я не замечал.   9mm - довольно удачный фокус для многих объектов. Например, яркие шаровики смотрятся отлично: подходящие увеличение разрешает объект на детали, а большое поле делает картинку очень эстетичной.   В минувшую ночь основными окулярами стали 100 градусники и лишь изредко я ставил 24mm. Конечно, после 100 градусов поле в 82 кажется заметно меньше. Интересно, что сложившаяся у меня линейка основных окуляров: ES 24mm 82*, XWA 14mm и 9mm 100* не требуют перефокусировки. Ну разве что, проверки точно ли подобран лучший фокус. Кайф
  9. Введение Периодически на рынке астрооборудования происходит эволюционный скачок. Прежние герой какое-то время борются за место под звездами, но в итоге сдают свои позиции. В данном обзоре мне бы хотелось рассказать об окуляре, который вполне может потеснить героев прежних дней. Речь идет о линейки окуляров Meade HD с полем 60 градусов. Предыстория вопроса Последние 7 лет моим главным калибром является SW Dob 8''. Конечно, были и другие телескопы. Но этот главный, который используется и для наблюдения туманностей и для Луны с планетами. В частности, для последних применялись окуляры классической схемы. Ортоскопики 7 и 5 мм. В моем арсенале были ортоскопики японского производства. Данные окуляры считаются одними из лучших для наблюдения планет. Однако, со временем я заметил, что 7мм орт мной почти не используется. Оказалось карликовое поле ортоскопа + наличие рядом окуляра 8мм с полем 68 градусов сделали его не востребованным. Да и покупался он больше для уже давно проданного NexStar 5SE. В итоге, 7мм ушли с молотка. Осталось дело за малым – 5мм. Трезво подумав я пришел к выводу, что перестал наблюдать планеты и Луну поскольку 5мм ортоскоп и добсон без ведения – вещи не совместимые. Ужасно маленькое поле, неудобный вынос зрачка, короче — полная бессмыслица. Как итог, окуляр оказался на барахолке. Встал вопрос, чем заменить? Задача простая: максимальное качество за минимальные деньги. Обзор рынка современных решений выдал хвалебные отзывы о серии окуляров Meade HD 60° и в частности хорошие отзывы о 6,5мм и 4,5мм моделях. 6,5мм был отметен, как дающий недостаточное увеличение. Ибо практика показывает, если атмосфера бурлит, то одинаково плохо покажет что 6,5мм, что 4,5мм. Зато, когда все ок, то большее увеличение дает лучший результат.   К делу И так, получаю заветную коробку с окуляром. Коробочка сделана в традиции других окуляров Meade 5000 серии. Черная. Окуляр надежно помещен в поролоновое ложе.   Первое что поразило, когда взял окуляр в руки — это несоизмеримость размеров с весом. Окуляр просто пушинка!!! Такое ощущение, что в руках игрушка, а не оптический прибор. У меня нет весов для взвешивания, но окуляр легче любого другого в моей коллекции. Причем значительно.   Окуляр имеет весьма привлекательный дизайн и отличный резиновый наглазник. Правда, я люблю наглазники типа Twist-Up. Это когда наглазник выкручивается. На мой взгляд таким образом удобно настроить положение глаза и наблюдать в комфорте. Интересно, что у инженеров работающих на Meade появилась гениальная идея. Они совместили резиновый наглазник (так любимый многими) и механизм Twist-Up! На официальных фотографиях этого не видно. Поэтому, я снял небольшое видео этого процесса:       Как видно, высота наглазника меняется путем вращения вокруг оси корпуса окуляра. У этого метода есть один недостаток: крутить корпус вокруг оси когда он вставлен в фокусер почти невозможно. Окуляр обязательно будет проскальзывать. Но это не беда. Вы довольно быстро поймете насколько нужно выкрутить наглазник и настроите его «вслепую» перед первым использованием. Что еще можно сказать о механических свойствах? Имеется резьба под 1,25'' фильтр, а сам корпус окуляра частично обрезинен. Это сейчас модно у окуляров идущих из поднебесной.   Вид со стороны полевой линзы (слева) и глазной В реальных условиях Механические свойства окуляра конечно важны, как ровным счетом и всяческие стендовые замеры аберраций. Однако окуляры мы покупаем чтобы наблюдать и получить максимальное качество изображения в реальных условиях. Окуляр Meade HD 60 с фокусом 4,5мм тестировался зиму и всю весну по планетам и Луне на двух ньютонах 8'' f/5 и f/6.   Заявлено, что окуляр состоит из 6 оптических элементов, что немного для современных окуляров. Вынос зрачка вполне комфортный для наблюдателя без очков(с очками не пробовали). Официально вынос зрачка 17 мм, другие замеры не делались. Так же производитель обещает прямое поле, что собственно подтверждается реальными наблюдениями. Плюс, сколь либо заметных и портящих картинку аберраций замечено не было. Хотелось бы сказать о самих наблюдениях. На моем телескопе окуляр дает 267х, что достаточно для лунно-планетных наблюдений. Большее увеличение весьма проблематично использовать на моем добсоне, хотя и возможно при большом желании. Все же ведения то нет.   Первое же использование окуляра показало, что выбор на него пал не зря. Довольно приличное поле зрения, в противовес почти полному отсутствию такого у ортоскопика. Можно комфортно и без напряга наблюдать на добсоне. Официально заявлено 60 градусов. Однако, Эрнест намерил аж 68 градусов. Мои замеры по звезде выдали около 65. Более точно не промерял, но по крайней мере это говорит о том, что 60 градусов там честные. Ибо, нередко бывает так, что производитель указывает завышенные градусы. За счет поля, Meade HD 60 4,5мм бесспорно выигрывал у ортоскопика 4мм. Причем, даже на телескопе с ведением, где размер поля при планетных наблюдениях не так важен, при прочих равных Мид лучше. Ибо эстетика значительно выше. По этому показателю ортоскоп не выдерживает никакой критики. Плюс, общий комфорт из-за приличного выноса зрачка и хорошего наглазника у Meade HD 60 4,5мм на порядок лучше.   И так, удобство и размер поля это конечно хорошо. А что там с деталями на планетах? Окуляр гонялся тщательно по Луне и Марсу. Многократно сравнивался с ортоскопиком. Были и великолепные ночи по состоянию атмосферы, были и так себе. Луна — бесспорно в Meade лучше по причинам описанным выше. Изображение ярче, четкость на отличном уровне. Количество самых тонких и мелких деталей одинаково с ортом.   Марс был так же великолепен. Количество деталей и тонкостей строений показывают одинаково. Иногда, после орта мне казалось, что Мид дает более красивую картинку. Потом, смотря только в ортоскопик, понимал что он рисует картинку не хуже, просто другую. Какой лучше показывает? Не знаю, так и не понял.   Подводя итоги Окуляр Meade HD 60* сравнивался с ортоскопиком КК. Итоги таковы: как минимум по качеству изображения в деталях планет и Луны Meade показывает не хуже. Но за счет поля, выноса зрачка и механических свойств окуляр Meade HD 60* значительно превосходит ортоскопик. В общем, сравнения оказались не в пользу ортоскопика. К слову, ортоскопики всегда считались отличными планетными окулярами. Пытливые оптики сравнивали их с Nagler Zoom 3-6 (считается хорошим планетником) и выдавали заключение, что орт дает картинку получше. Отталкиваясь от этого можно сказать, что герой сегодняшнего обзора играет в вышей окулярной лиге выдавая отличное изображение. Возможно я ошибаюсь, но на мой взгляд, времена классических окуляров ушли в прошлое. Современные стекла + просветления дают возможность сделать окуляр более удобные с большим полем и лучшим качеством изображения, чем малолинзовые окуляры. Данный окуляр можно смело рекомендовать как лунно-планетный. Исходя из фокусу в 4,5мм это один из самых мощных(по увеличению) окуляров на рынке. Благодаря полю в 60 градусов окуляр удобен в использовании на телескопах без ведения. Послесловие Линейка окуляров представлена следующими фокусными расстояниями: 25mm, 18mm, 12mm, 9mm, 6.5mm и 4.5mm. 6,5 и 4,5мм можно рекомендовать как окуляры для Луны и планет. Остальные окуляры скорее делают линейку полной, но мало интересны конечному потребителю. Врятли имеет смысл покупать тот же 18 или 12 мм окуляр для наблюдения дипскай, когда есть окуляры с большим полем за соизмеримый или не критично больший ценник. Взять те же Explore Scientific на 82*. Однако, благодаря своему весу эти окуляры могут быть интересны в качестве аксессуаров для походных, легких телескопов. Тех же маков на Alt-Az монтировках, где не поставить тяжелые окуляры. Плюс, вынос зрачка однозначно в пользу Meade, тут ES однозначно проигрывают. Ведь для людей с очками это важнейший фактор при выборе окуляра.  И еще. В нашей стране известна линейка окуляров DeepSky Plano которую многие называют клоном (по оптике) Meade HD 60*. Это вполне возможно, особенно учитывая, что Мидом владеет одна и та же контора, что выпускает окуляры для DeepSky. Однако, дизайн Plano победнее и что касается качества обработки оптики в Plano вопрос еще открыт. Но, люди пользуют и отзываются весьма хорошо. Особенно, если учесть что Plano имеет в России такую же цену, как Мид в США(у нас цены на продукцию Мид довольно завышены). 
  10. Поступило предложение аккумулировать информацию о фирмах, реализующих телескопы и астрономическую продукцию на российском рынке. Первый пост будет содержать общую информацию, а далее по теме будет расположена дискуссия и отзывы о характерных продуктах соответствующих фирм. Информация в первом посте так же подлежит корректировке по запросу. Ссылки на ветки других фирм: Sky-Watcher – http://www.realsky.ru/community/topic/3254-firma-sky-watcher/ Celestron – http://www.realsky.ru/community/topic/3255-firma-celestron/ Levenhuk – http://www.realsky.ru/community/topic/3266-firma-levenhuk/ DeepSky - http://www.realsky.ru/community/topic/3273-firma-deepsky/       MEADE Instruments Corporation — американская компания, один из крупнейших изготовителей любительских телескопов в мире. Основана в 1972 году. Имеет производственную базу в Мексике, Тайване и Китае. В число основных поставщиков входят фирмы Coronado, GSO и Synta. Отличается широкой базой сетапов адаптированных для астрофото.   Отличительные особенности продукции Как и другие фирмы, ориентированные на любительский рынок, Meade имеет ряд бюджетных линеек: Серия NG – простая линейка из небольших ахроматических рефракторов на азимутальной монтировке полувилочного типа бюджетного исполнения. Серия INFINITY – логическое продолжение серии NG. Телескопы начального уровня на монтировках фирмы Synta. Серии Polaris и EQ/TERRASTAR – серия сетапов построенных на элементной базе Synta и GSO. Серия StarNavigator – телескопы данной линейки оборудованы автоматизированной монтировкой с технологией речевого гида (AudioStar).   Бюджетный сегмент Meade в основном состоит из телескопов производства Synta и GSO   Серия LIGHTBRIGDE – одна из немногих линеек рефлекторов на монтировке Добсона на отечественном рынке. В отличие от «Добсонов» Synta, LIGHTBRIGDE могут похвастаться несколько более продвинутой механикой, наличием простейшего штатного охлаждения и разборной конструкцией. Стоит упомянуть, что в линейке отсутствуют моторизованные монтировки.   LIGHTBRIGDE - одна из немногих линеек "Добсонов" на отечественном рынке   Для любителей рефракторов предусмотрена линейка апохроматических триплетов 6000 ED TRIPLET APO. По сути, данные трубы являются перекрашенными триплетами фирмы United Optics (UO). Отличаются несколько завышенной стоимостью по сравнению с оригинальными рефракторами UO. Серия LX70 – перекрашенные телескопы Synta на монтировке EQ5.   Новейшая серия LX70 состоит из старых телескопов Synta в белом-синем исполнении, впрочем оригиналы выбраны из числа лучших   Визитная карточка Meade - ряд линеек катадиоптриков на автоматизированных монтировках, среди которых есть как недорогие образцы для начинающих астрономов, так и аппараты обсерваторного класса. Серия ETX – к сожалению ныне увядающая серия, некогда славящаяся неплохим качеством оптики в совокупности с неплохой автоматикой. Сегодня ETX – переоцененные телескопы с малыми возможностями и нестабильным качеством. Серии LS и LT – относительно недорогая серия Шмидт-Кассегренов. 150мм трубы серии грешат неоправданно большим центральным экранированием. Линейка LS поставляется с полувилочными монтировками с системой LightSwitch (аналог StarSense от Celestron). Данная технология позволяет монтировке самостоятельно производить привязку по звездам без участия пользователя. Ряд труб спроектированы на базе оптической схемы Ричи-Кретьена, что позволяет снизить уровень комы на краю поля зрения. Meade именует данную технологию как Advanced Coma-Free, присваивая соответствующим трубам индекс ACF.   LS и LT - недорогие готовые автоматизированные сетапы   Серия LX80 – линейка телескопов на монтировке LX80. Данная монтировка, на ряду c AZ-EQ6, позволяет вести наблюдение как в азимутальном режиме с применением сразу двух труб, так и в экваториальном.   LX80 - универсальная и функциональная монтировка   Серии LX90, LX200, LX650, LX850 – весьма органичные линейки с ACF трубами апертурой от 200мм до 400мм. Монтировки LX90 и LX200 младшие в серии представляют собой базовый набор для автоматизированных наблюдений. LX600 и LX850 топовые монтировки с технологией автогида StarLock, ориентированы на качественное астрофото.   Мощные Шмидт-Кассегрены - визитная карточка Meade. Среди старших линеек LX есть как аппараты для продвинутого астрофото, так и телескопы обсерваторного класса     Серия MAX2 – по-настоящему Hi-end. 500мм Ричи-Кретьен с системой климат-контроля оптики установленный на мощную монтировку со всеми возможными достижениями Meade в области автоматизации наблюдений. MAX2 – сугубо обсерваторный инструмент предлагающий большинство возможностей для любителей прямо из коробки.   Среди линеек окуляров особое внимание заслуживают следующие: HD-60 - линейка наследница Astro-Tech Paradigm (аналоги DeepSky Plano, Celestron X-Cel LX). Исключительно удачная линейка окуляров, отличающаяся хорошо проработанным полем в 60° и лояльной ценой.5000 UWA WP – линейка широкоугольных окуляров с полем зрения 82°. Ввиду того что оптическая схема идентична окулярам Explore Scientific 82 уровень качества изображения не вызывает сомнения. XWA – топовая линейка сверхширокоугольных окуляров с полем зрения 100°. Как и в случае с 5000 UWA WP, оптическая схема позаимствована у Explore Scientific 100. Отличие заключается в отсутствии азотного наполнения и ином дизайне.5000 MWA – альтернативная XWA линейка с более скромной стоимостью. К сожалению, до высокого качества изображения оригинальных XWA окулярам MWA далеко. Meade предлагает окуляры, среди которых есть одни из лучших в мире образцов   Уровень качества Meade ориентирована на рынок начинающих любителей астрономии, ввиду этого продукция фирмы, за исключением самых топовых линеек, не предоставляет гарантии на какое-либо конкретное качество изображения. К сожалению, даже покупатель 400мм навороченного телескопа не застрахован от среднего качества оптики (http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_358.html). Менее крупные, но также дорогие 250мм трубы могут быть вообще с весьма скверным качеством (http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_60.html) или (http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_50.html). Выход в данной ситуации только один – отбор телескопов у продавца по уровню качества. Не рекомендуются к покупке: Polaris 127 – сферическое зеркало и корректор, пригоден для небольших (до 100х) увеличений, очень бюджетное исполнение;Polaris 130 – очень много пластика в важных элементах, толстые растяжки крепления вторичного зеркала, пластиковая оправа вторичного зеркала, перманентно низкое качество оптики;Infinity 60 мм – очень бюджетное исполнение, очень скромные возможности;Infinity 80, 90, 102 – сильный хроматизм, брать с осознанием того, что это аппарат для широкоугольных наблюдений с малой кратностью;NG60 - очень скромные возможности;114EQ-ASTR – сферическое зеркало и корректор, пригоден для небольших (до 100х) увеличений, очень бюджетное исполнение;ETX-80AT-TC – сильный хроматизм, брать с осознанием того, что это аппарат для широкоугольных наблюдений с малой кратностью, сильно завышенная цена;LT, LS 6” – монтировка спроектирована для более тяжелых труб, как следствие она чрезмерно большая и тяжелая, большое центральное экранирования – низкий контраст изображения.MAX2 – купите лучше ребенку квартиру
  11. Описание: Купил месяц назад Meade LX90 ACF.  Сломался мотор - отнес в сервис - заменили (2 недели меняли). Вернувшись, уже дома обнаружил, что GPS не работает ( а сдавал - работал ) . Думал просто шлейф забыли накинуть - стал смотреть внимательнее и обнаружил отсутствие 2 винтов на вилке, отсутствие 1 винта крепления GPS, недокрученные 2 винта с пломбами внизу скопа. Договорился снова ехать, как опять ломается управление оси склонения: жужжит , но не едет.  ( А я к нему уже купил грелки, заказал клин, и разную оптику на ebay. ) Вопрос: Имею ли я законные основания сдать телескоп? Если не имею, то что нужно чтобы их заиметь? Сколько раз он должен ломаться, чтобы у меня его приняли? ( Менять на аналогичный не хочу, больше этой фирме доверия нет, не только из-за продукта как такового , но и из-за сервисного обслуживания. )
  12. Meade анонсировал новую серию широкоугольных окуляров MWA Это окуляры с полем в 100 градусов.    Линейка окуляров представлена следующими фокусами и размерами посадки: 2''- это 21мм и 15мм, 1,25'' это 10мм и 5 мм.  Изюминка этой серии в том, что удалось сделать комфортным вынос зрачка и равен он 20мм у 21, 15 и 10мм моделей.  У 5мм вынос скромнее - 13мм. И еще немного изюма - цена.  21 и 15 мм модели по 249,95$ 10 и 5 мм по 199,95$ Заманчиво?  Мид уверяет что качество картинки безупречное.  Из любителей в руках никто не держал, отзывов нет. За последних два дня на американских форумах было много предположений, откуда растут ноги этих окуляров, но никто не знает достоверно. Одна спекуляция.  По мне, окуляры выглядят весьма недурно. Единственно, резиновое кольцо.Это решение довольно красивое, но не практичное. У своего XWA я его снял, чтобы была возможность надеть грелку.    Инфа на оф.сайте http://www.meade.com/series-5000-mega-wide-angle-eyepieces.html  
  13. Всем добрый день!   Рассматриваю приобретение нового телескопа. Как всегда, есть ограничения по деньгам. Есть 2 кандидата - Meade LT 6' SC (152mm) или Meade LT 8 SC (203mm).    Задачи для телескопа: - мобильность - планеты, deep space - опыт астрономии совсем небольшой (текущий телескоп Meade ETX-90 [90 mm]) - смотреть буду в Мск и под Тверью   Все никак не могу определиться. Разница в стоимости телескопов почти 50%. С одной стороны, хочется сразу взять хороший аппарат, с другой стороны - все таки второй вариант дороговат   Будет ли прям такая сильная разница между 6' и 8'? Сейчас у меня 90mm...   Спасибо заранее за комментарии!!        
  14. Добрый вечер! Нужен совет отн-но Celestron SE 8. Хороший ли телескоп? Кто использовал? Сравним ли с Meade LT 8 SC? (насколько я понимаю, эта модель уже снята с производства и покупать остатки - несколько настораживает). Спасибо заранее! PS Самому нравится Meade LT 8 SC, но Celestron будет чуть дешевле и не снят с производства. Да и еще, у последнего поинтересней аксессуары (например, управление через iPad)
  15. Вчера вечером, буквально на пару часов дали небо. Разумеется ни кто из астроклуба не был готов к оперативному выезду, так что пришлось довольствоваться первыми испытаниями своего доба на балконе. Так сказать оценить его изображение звезд, проверить работу узлов на холоде и т.д.   К слову, динамическая фаза перехода к тепловому равновесию продолжалась не более получаса, далее зеркало, по видимому, приблизилось к минимальному температурному градиенту и тихонько остывало дальше, давая возможность начать тестирование, мол, все равно не по планетам бомбить будем...   Несколько насторожило поведение DeepSky Plano 4,5мм. С трудом сфокусировался, звезды - распухшие плюхи, по видимому, не те условия, чтобы ставить увеличения более 300х, а при фокусном 1570мм данный окуляр показывал почти 350х (348,888). Будем ждать выезда, чтобы повторить тест.    А вот два бюджетных бездаря Meade QX 26mm и Sky-Watcher LET 35mm напротив, показали ожидаемо уродский уровень коррекции аберраций: у обоих жуткая кома уже после 70-75% ПЗ. У Meade QX 26mm - край поля зрения вообще непригоден к наблюдениям: там звезды уже птичками.    А вот центр поля зрения - просто сказка. Этот доб, даже несмотря на полное отсутствие адаптации к темноте, светящий в глаза фонарь и прочие прелести балконных наблюдений, показал такие звездные поля, какие мой старый bk p1501 показывал только за городом. Разумеется без чудес: дипов видно не было, да и не должно было.    Порадовал так же и старина DeepSky Plano 9мм. У него вообще особых аберраций на краю видно не было, хотя общая картинка была подпорчена, скорее всего, атмосферными возмущениями.    Вывод: копим на ES30, 20/200 и 14/100...   Всем ясных ночей!
  16. Наконец-то дали небо. А все коллеги с машинами на работе. Пришлось собраться с духом и тащить "крепыша" на себе. Схема простая, беру такси, еду в максимально темное место, там иду немного пешком до точки наблюдения.    Небо засвечено, дай бог чтобы были видны звезды 5 з.в. Потому без рекордов.    Вопреки солидному весу и габаритам, перенести телескоп на короткую дистанцию оказалось вовсе не трудно.  Разобранную трубу поместил в большую сумку с колесиками, так что ее вес вообще никакой роли не играл. Монтировку не разбирал. Ухватился за выемку и понес. Тяжеловато, но терпимо. На плече надел сумку с принадлежностями и инструментами. Цельная монтировка удачно вписалась в дверной проем Daewoo Nexia, заняв место одного пассажира. В багажник положил сумку, туда еще поместятся несколько сумочек небольшого размера.    Удалось опробовать механику на морозной практике. При -15 уверенная работа всех осей, можно сказать, что был достигнут "почти компромисс" между легкостью ведения и свободной фиксацией. В целом механика мне понравилась. При 338х назойливого дрожания от перемещения трубы не было. Очень приятное ощущение, когда при такой кратности не задумываешься о жесткости. Твердая 5, безоговорочно.    Искатель подкачал. Вернее он попросту на рассчитан на северный климат. Причина проста и досадна: при наблюдении, пары от дыхания поднимаются вверх, как раз минуя искатель. Стеклышко запотевает и красная точка превращается в непроглядную красную бликующую стену. В лучшие моменты можно было ориентироваться только по звездам не менее 2 з.в.      А теперь главное: нет, без эмоций, несмотря на солидную апертуру, засветка поставила крест на таком понятии как "на полную катушку". Из всех знакомых объектов были найдены лишь М57 "Кольцо" и М13.    И вот тут парадоксы. Ярко, реально яркие объекты, наблюдаемые прямым зрением, причем оба почти не теряют яркости вплоть до доступных мне 338х, но вот четкость...   М13 прямым зрением разбилось до центра уже при 58х. Ставлю DS Plano 9mm - 170x, шаровик на все поле зрения, яркий, наблюдается прямы зрением, но вот четкости нет. Словно добавили немного размытия по-Гауссу. Добавляю 2х барлоу - 338х, такая же яркость, но четкость стала еще меньше. К слову, звезды рядом - вылитые плюхи.    Тоже самое и с М57. Вроде ярко, при больших кратностях чувствуется, что вот вот увижу мелкую структуру, ан нет - мыльцо.    Грешу на юстировку, которую пришлось делать дома при помощи чешира. Точно выставить так и не удалось, так как приходилось бегать от окуляра до основания с юстировочными винтами.    Пока не буду делать выводы о потенциале, так как очень противоречивая картинка предстала передо мной.