Posted 19 May 2015 Здравствуйте уважаемые форумчане. Очень надеюсь на вашу помощь. Я очень глубоко погрузился в тему астраномии. Вот уже год из головы не выходят планеты, галактики, туманности и пр. Ещё с детства интересовала эта тема, но времени не было. Сейчас с этим проще. Короче, нужен телескоп, в первую очередь для наблюдений. Фото меня тоже интересуют, но не цепляют. Я больше склоняюсь к DOB12. Мне многие его уже советывали. Думаю ещё пару советов не помешают. Бюджет 100 тыс.р.+/-10тыс. Переживаю что он будет очень проблематичным для новичка. Всегда думал, что куплю себе рефрактор с аппертурой 150. на нормальной монтировке. Потом заинтересовали зеркально-линзовые аппараты. Они разумеется дороже, но никто не отменял покупку за границей(там дешевле!)или б.у. А вот теперь подошло время покупки и я уже совсем не знаю чего брать. 1.Слышал что планеты уходят, так что рефрак отпадает( или нет?) 2.Насколько хуже наблюдаются туманности и галактики в ШК?На барахолках разных форумов продаётся много Мэйдов 8-10" за копейки, зато уже с го ту и прочими наваротами. 3. Насколько сильно будет отличаться дип скай доб 12 от sw2001 на экваториалной монтировке? Да, совсем забыл! Живу в частном доме в 15км от города, машина есть. Посёлок мой маленький и ночью светит только один фонарь(рядом с поля его словно нет). В стороне от города вижу засветку, над головой темень.... С выездами в более тёмные места проблем не будет.Рассмотрю подробно все варианты... Share this post Link to post
Posted 19 May 2015 Для Ваших условий только 12" телескоп и не меньше. Ни один из Вам перечисленных не сравнится с 300мм шедевром. В сравнении с BKP2001 300мм дает существенный прирост деталей по дипам. По планетам он не так заметен из-за большего влияния атмосферы. В качестве аргумента: собрались мы как то с такими инструментами: BKP2001, DS110/714, Celestron c9,25 и Meade LB 12". Как Вы думаете, от какого инструмента мы не отходили весь вечер? вот Вам и ответ... Share this post Link to post
Posted 19 May 2015 Хорошо, если уж для дипов доб 12, то кто лидер по планетам??? У меня всё равно есть идея взять ещё телескопчик через пол года для более быстрых выездов. Скорей всего он будет б.у. Есть ли что-то из рефракторов? Сразу говорю, у меня к ним какая-то симпатия. Да и пользоваться им проще кажется, ну и остывает быстро. Share this post Link to post
Posted 19 May 2015 По планетам лидер - увеличение,и следовательно апертура она у рефлекторов заметно больше соответственно и увеличение выше.Рефракторы более 150mm давольно редкое явление. Share this post Link to post
Posted 19 May 2015 По планетам лидер - увеличение,и следовательно апертура она у рефлекторов заметно больше соответственно и увеличение выше.Рефракторы более 150mm давольно редкое явление.От чего тогда звисит спрос на рефракторы, если к любой ситуации можно применить рефлектор? Share this post Link to post
Posted 20 May 2015 От наличия тёмного неба в купе с автомобилем. У Вас весь пазл сложился как надо, потому выбор однозначный. После 12" Вы ни во что смотреть не захотите. 1 person likes this Share this post Link to post
Posted 20 May 2015 От чего тогда звисит спрос на рефракторы, если к любой ситуации можно применить рефлектор?Как видети в подписи у меня есть и то и это правдо небольших размеров =)Часто пользуюсь рефрактором по многим разным причинам:Например короткий рефрактор даёт Мне другие возможности изпользовать давольно малые увеличения (и более широкие уголы обзора при тех же окулярах и том же размере матрицы для фото)даёт земное изображение (не перевёрнутое не зеркальное) т.е. удобно изпользовать для птиц на дальнем растояние и т.п.,для больших полей например плеяды, дабл кластер, Луна и т.п. в рефракторе выглядят на мой взгляд эфектней.+ влазит в обычную походную сумку вмете со штативом, небольшой вес в сумме ~ 5kg+ не сильно раскачиваеться на ветру (я живу не далеко от балтийского моря где постоянно есть ветер) НО к планетам это отношения не имеет там нужны больше увеличения и отсутствие хромы ! Share this post Link to post
Posted 22 Jul 2015 Спрос на рефракторы может подогревать, например, следующее:* Неплохая компактность при небольших эффективных апертурах* Отсутствие вторичного зеркала повышает контраст картинки, а отсутствие паука предотвращает появление "игл" вокруг ярких объектов* Хорошие апохроматы за много денег дают очень чистую картинку, свободную практически от всех аберраций* Рефрактор — это первое(и часто единственное), что представляет себе большинство людей, услышав слово "телескоп"* Возможно связанное с предыдущим фактором наличие некоей "рефракторной мистики", окружающей этот вид телескопов, влиянию которой, похоже, подвержено значительное количество опытных астрономов (Однажды было проведено сравнилово "АПО v рефлектор ньютона v максутов-ньютон". По результатам субъективной оценки оптических качеств победил рефлектор, но на вопрос "который бы вы купили, если бы не были стеснены в средствах?" большинство выбрало рефрактор) Share this post Link to post
Posted 22 Jul 2015 Да нет не чего плохого ни втом ни в другом типе телескопов, Смотрю например на сатурн и побеждает рефлектор причина проста, нет хромотизма и есть возможность выставить больше увеличение,НО когда смотрю на дабл кластер, или большие скопления на малых увеличениях однозначно выглядит лучше в рефрактор.Ну и наконец когда смотрю в целом звёздные поля и млечный путь лучше выглядит в бинокль 7x50 =)другими словами разные инструменты для разных наблюдений как то так.В мыслях конечно какая нибудь здаровая монтировка на которую крепляется всё разом =) 1 person likes this Share this post Link to post
Posted 22 Jul 2015 А кто сказал, что в них есть что-то плохое? Есть достоинства и недостатки у всех оптических схем, по-разному значимые для разных людей (кому-то не нравятся иглы от паука, кому-то хроматическая аберрация, а кого-то ни то, ни то не колышет). Я просто привел несколько качеств, за которые люди могут выбирать рефракторы. Аналогичные списки можно составить и для других оптических схем Share this post Link to post
