• entries
    56
  • comments
    341
  • views
    53,282

Как помыть зеркало телескопа за 10 минут

Atlantiks

2,820 views

Способ опробован мной несколько раз ( порядка десяти ), на данный момент прошло полгода с первого мытья подобным способом- зеркало в идеальном состоянии.  Поэтому я могу о нем смело рассказать.  Данный способ позволяет в сумме за 15 минут разобрать телескоп, вынуть зеркало, помыть его, поставить обратно , и уже можно наблюдать. Причем сие можно проделать даже в поле. 

 

Технология следующая. 

 

Что для этого требуется ( в идеале)  - ватные диски, ориентировочно 10 штук на 10 дюймов апертуры.  Фильтрованая и кипяченая вода , примерно стакан. Больше не надо ничего. 

 

Вынимаем зеркало вместе с оправой. Ставим его туда где чисто.   Сначала сдуваем пыль просто воздухом ( можно просто туда подуть ) . Затем смотрим, не прилипло ли к зеркалу что то твердое , какие то то частички ( песок например ) .

 

Далее смачиваем ватный диск в теплой кипяченой фильтрованой воде и промокаем зеркало, не делая никаких поперечных движений. Цель- равномерно его промокнуть Чтоб оно стало мокрым, но при этом с него не текло, но оно должно быть заметно мокрым. Выбрасываем первый тампон , берем второй, повторям то же самое, цель на данный момент дождаться того чтоб грязь размокла.  После обработки вторым диском- выбрасываем диск. Берем третий , если грязь еще не размокла- повторям до тех пор пока не заметим что частички грязи начали двигаться в воде по поверхности. Далее, как заметили что грязь отмокла , повторяем промокания до тех пор пока не заметим что ватный диск перестал пачкаться. То есть на нем перестали появляться видимые следы грязи. Далее берем следующий диск, аналогично его смачиваем водой как и предыдущие , теперь промокания заменяются промоканиями с небольшими легкими движениями диска в стороны. 1 Промокание- 1 движение(примерно миллиметра по три движение ) . После чего диск отрывается от зеркала и прцедура повторяется на новом участке. Пока вся поверхнось не будет обработана. Берем следующий диск- повторяем то же самое, обращая внимание не плавают ли на поверхности твердые частички грязи- их надо удалить аккуратно . Далее берем следующий диск , на этот раз едва его смачиваем, и уже легкими с едва заметным нажимом поперечными движениями. В какой то момент зеркало станет практичски сухим ( оно в общем то почти сразу таким становится ) , берем уже сухой диск , и спокойно протираем поверхность, как бы мазками диска, едва нажимая , немного проводя по поверхности им ( примерно по 1 см должна быть длина по которой ведется диск до отрыва от поверхности). Через какое то время ( примерно минута ) на зеркале не останется вообще никаких следов, будто его только что отлили. Зеркало можно ставить обратно и наблюдать. У меня оно закреплено в оправе так, что повторная юстировка после вынимания не требуется. На данный момент я мыл зеркало порядка 10 раз этим способом, никаких признаков повреждения поверхности или покрытия нет. Оно в совершенно идеальном состоянии. На всей поверхности нет даже 1 микроскопической царапины. Однажды я проделал это даже в темноте, при свете красного фонаря, стоя на улице, ночью

 

 

 ps    Если зеркало сильно грязное, то ватные диски надо менять чаще, время на отмокание грязи будет больше.  В начале процедуры надо обязательно только промокать зеркало, не в коем случае не совершать поперечных движений, чтоб какая либо твердая частичка прилипшая к поверхности не поцарапала его. Также, промокание позволяет грязь не таскать с места на место, а позволить ей прилипнуть к ватному диску.  По возможности их конечно надо менять чаще, думаю 40 рублей за 50 дисков это ничего, в сравнении со стоимостью зеркала. Причем я советую на начальных этапах разрывать диски вдоль, ( делать из одного два) , большая часть будет толще, с той стороны которую оторвали будет распушенный материал диска, к нему очень хорошо липнет грязь при промокании. Лучше чем к целому диску.


2 people like this


53 Comments




ты ежемесячно зеркало намываешь? 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
13 минуты назад, roman сказал:

ты ежемесячно зеркало намываешь? 

 

 нет, раз в полтора месяца, но бывало и 2 раза в месяц . В среднем так, сейчас я притормозил с этим процессом, но все равно мою регулярно, пока что никаких признаков что что то идет не так- нету. Покрытие в идеальном состоянии как и зеркало.  Собсвенно данная процедура практически ничем не отличается от естесвенного запотевания зеркала, так что думаю опасаться частого мытья не стоят. Запотевая от влажного воздуха и перепадов температур оно мокнет точно так же.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Нет никакой необходимости так часто мыть, у тебя труба закрытая. Максимум раз в год. На своем первый раз я помыл наверно лет через пять-шесть. У меня в блоге есть об этом. 

2 people like this

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
3 часа назад, roman сказал:

Нет никакой необходимости так часто мыть, у тебя труба закрытая. Максимум раз в год. На своем первый раз я помыл наверно лет через пять-шесть. У меня в блоге есть об этом. 

 

 

 то что она закрытая не спасает от пыли ) которая туда набивается очень даже хорошо. За месяц наблюдений выпадает слой достаточный чтоб отражение в зеркале помутнело, а соответвенно и картинка в телескопе. Она реально мутнеет, падает контраст и проницание, ряд экспериментов моих показали что даже тонкий слой пыли способен заметно испортить картинку. Первый раз я его помыл через год, когда вынул зеркало я просто ужаснулся, оно серого цвета было. Как я вообще в него что то видел - непонятно. А после того как помыл- резко возросло приницание а также контраст как по планетам так и по дипам ( по дипам особенно заметно) . Например в м57 явно было видно ряд структур и элементов даже из города, а до мытья там было просто кольцо овальное , и чуть заметные перепады яркости . Разница налицо. Зимой проницание в городе после выключения света было не хуже 16 , а до этого 14,7

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

И вот тут Константин и попался!) Ох, как долго я ждал момента, когда можно объективно тебя подловить. И сдала тебя - волновая природа света. Все очень просто: пыль не способна оказать какого либо влияния на поток света в масштабе системы рефрактора (уж простите , что несколько вульгарно обозначаю понятия). Да даже мелкие сколы и царапины не способны. Это нерушимая физика школьного курса. А значит, даже самый зоркий глаз не способен это уловить, да что там, интерферометр подобные вещи пропускает, а уж он то знает толк в настоящей точке. А значит Константин сочиняет, а коль он сочиняет по такой мелочи, то сочиняет он и покрупнее...  Ну давай, напиши на небольшую книго о твоих уникальных параметрах...)

1 person likes this

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Да откуда там столько пыли за месяц? Ты днем в трубе песок перевозишь? На картинку влияет не пыль, а всякое липкое «сало» которое накапливается не сразу. 

 

Поэтому раз в год если зеркало в трубе, более чем достаточно. 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
12 часа назад, ivxg сказал:

И вот тут Константин и попался!) Ох, как долго я ждал момента, когда можно объективно тебя подловить. И сдала тебя - волновая природа света. Все очень просто: пыль не способна оказать какого либо влияния на поток света в масштабе системы рефрактора (уж простите , что несколько вульгарно обозначаю понятия). Да даже мелкие сколы и царапины не способны. Это нерушимая физика школьного курса. А значит, даже самый зоркий глаз не способен это уловить, да что там, интерферометр подобные вещи пропускает, а уж он то знает толк в настоящей точке. А значит Константин сочиняет, а коль он сочиняет по такой мелочи, то сочиняет он и покрупнее...  Ну давай, напиши на небольшую книго о твоих уникальных параметрах...)

ВЫ сами проверяли написаное в этих статьях ? и причем тут рефракор если у меня рефлектор ? да и про рефрактор не надо писать бред, пыльный обьектив даже рефрактора в разы режет как контраст так и проницание, а когда повышется влажность то микроскопический туман осаждаяс на пыли вообще добивает картинку. Где вы вообще вычитали бреда что все наоборот ? хочется посмотроеть на этих аутистов которые такое пишут в книгах. И причем тут кстати точка ? я писал про проницание  и контраст. Что касается точки- насчет пыли нне знаю, но например повышеная влажность ГЗ (еще не роса) , уже явно меняет дифракционную картинку на большой кратности, это выражапется в том что помимо первого и 2 кольца вокруг диска появляется некая область с неким размытым светом в которой как бы кишат части дифракционных колец (добавочных, которывх на сухом зеркале не видно). Это совершенно явно просматривается и чем влаждность выше тем сильнее эта вуаль вокруг диф диска. Когда главное зеркало сухое и чистое, то помимо дифракционного диска на большой кратности видно только 2 кольца , первое более менее заметное и второе бледное. Есть однако признаки и других колец но они едва уловимы и только на ярких звездах. Когда влажность повышается,  то после 2 кольца появляется некая область из переливающейся каши. И чем влага сильнее тем сильнее и больше эта область. Все проверено миллион раз.

 

И еще важный момент по поводу охлаждения вентилятором, с ним картинка становится спокойнее , но как ни странно теряется резкость в какой то степени, все становится более вылизанным что ли, мягким. После выключения вентилятора контрасты становятся лучше , более резкие кольца , более резким смотрится дифракционный диск. Хотя картинка становится менее стабильной

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
4 часа назад, roman сказал:

Да откуда там столько пыли за месяц? Ты днем в трубе песок перевозишь? На картинку влияет не пыль, а всякое липкое «сало» которое накапливается не сразу. 

 

Поэтому раз в год если зеркало в трубе, более чем достаточно. 

Роман, ты счситаешь что мне больше ннечего делать кроме как впустую мыть зеркало каждый месяц ? я повторяюсь- необходимость проверялась в ходе экспериментов, и это явная необходтимость, даже небольшой слой пыли вкупе с влагой быстро превращается в грязь , котторая уже оказывает влияние на картинку.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
5 минут назад, Atlantiks сказал:

хочется посмотроеть на этих аутистов которые такое пишут в книгах. И причем тут кстати точка ? я писал про проницание  и контраст.

 

Не дорос еще, что бы кого то аутистами называть. Тем более, что очевидно не понимание с твоей стороны природы точки и ее связи с проницанием. - агрессивная тупость это называется.

 

Цитата

ВЫ сами проверяли написаное в этих статьях

 

И не однократно. В общем то мои коллеги единожды мыли свои зеркала и объективы, ровно как и я сподобился помыть зеркало, которому лет уже 5 только сейчас. Ты не поверишь - вообще никакой разницы. 

 

Цитата

и причем тут рефракор если у меня рефлектор

 

Автонабор на телефоне решил скорректировать слова - безусловно речь про рефлектор, но вот и рефрактор это касается в полной мере.

 

Цитата

влажность то микроскопический туман осаждаяс на пыли вообще добивает картинку

 

Слова полного невежества дилетанта. Постыдился бы хоть...

 

Цитата

да и про рефрактор не надо писать бред

 

Для одаренных - открываем хорошую книжку по физике, только это спасет.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
Только что, Atlantiks сказал:

я повторяюсь- необходимость проверялась в ходе экспериментов

 

Вот еще раз попался. Константин - как знатный сказочник не удосужился даже элементарно взглянуть на труды под названием "Теория планирования эксперимента". А там есть такая важная вещь, как стационарные условия. Так вот, смотришь ты на свою М57 в один день, потом моешь зеркало и смотришь в другой, а вот условия атмосферы уже совершенно иные. Так что даже если Константин вообще хоть раз какой-либо эксперимент ставил, то результаты можно выкинуть куда по дальше. Хотя я думаю, что Костя просто знает слово "Эксперимент" и впечатляет им массы...

1 person likes this

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
3 минуты назад, ivxg сказал:

 

Не дорос еще, что бы кого то аутистами называть. Тем более, что очевидно не понимание с твоей стороны природы точки и ее связи с проницанием. - агрессивная тупость это называется.

 

 

И не однократно. В общем то мои коллеги единожды мыли свои зеркала и объективы, ровно как и я сподобился помыть зеркало, которому лет уже 5 только сейчас. Ты не поверишь - вообще никакой разницы. 

 

 

Автонабор на телефоне решил скорректировать слова - безусловно речь про рефлектор, но вот и рефрактор это касается в полной мере.

 

 

Слова полного невежества дилетанта. Постыдился бы хоть...

 

 

Для одаренных - открываем хорошую книжку по физике, только это спасет.

Такгого бреа я читать не собираюсь,такое ощещеие что ты намерено пишешь бред

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Откуда ты знаешь, что это бред, если даже не собираешься читать? Получается что даже тут ты - пустослов:)

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
2 минуты назад, ivxg сказал:

 

Вот еще раз попался. Константин - как знатный сказочник не удосужился даже элементарно взглянуть на труды под названием "Теория планирования эксперимента". А там есть такая важная вещь, как стационарные условия. Так вот, смотришь ты на свою М57 в один день, потом моешь зеркало и смотришь в другой, а вот условия атмосферы уже совершенно иные. Так что даже если Константин вообще хоть раз какой-либо эксперимент ставил, то результаты можно выкинуть куда по дальше. Хотя я думаю, что Костя просто знает слово "Эксперимент" и впечатляет им массы...

Посмотрись в грязное зеркало и посмотрись в чистое. Если ты не видишь разницы то пора к врачу.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
Только что, Atlantiks сказал:

Если ты не видишь разницы то пора к врачу.

 

Получается, что ты еще и не понимаешь разницы между работой глаза и работой оптической системы... Жаль. 

 

А, я понял, твой эксперимент: посмотрел на грязное зеркало, помыл, и еще раз посмотрел - результат очевиден. Так?:) Ну тогда вопросов никаких, безусловно мытье помогает, только это не имеет отношения к наблюдениям.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
9 минут назад, ivxg сказал:

 

Получается, что ты еще и не понимаешь разницы между работой глаза и работой оптической системы... Жаль. 

 

А, я понял, твой эксперимент: посмотрел на грязное зеркало, помыл, и еще раз посмотрел - результат очевиден. Так?:) Ну тогда вопросов никаких, безусловно мытье помогает, только это не имеет отношения к наблюдениям.

да ты что )) окстись, ты несешь несусветный бред. С какого перепуга не имеет отношение к наблюдениям ? встань в фокус чистого ГЗ и в фокус грязного и сравни то что ты там увидишь.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Почему бред, ты сам так выразился:

 

Цитата

Посмотрись в грязное зеркало и посмотрись в чистое

Или это не ты писал ?

Цитата

встань в фокус чистого ГЗ и в фокус грязного и сравни то что ты там увидишь 

 

Я уже писал на этот счет:

Цитата

И не однократно. В общем то мои коллеги единожды мыли свои зеркала и объективы, ровно как и я сподобился помыть зеркало, которому лет уже 5 только сейчас. Ты не поверишь - вообще никакой разницы. 

 

Но ты, не прочитав, заочно сказал, что это бред. Получается, опять же, пустословие. И из-за того, что ты не хочешь никого слушать, ты всех вокруг гоями считаешь.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
10 минуту назад, ivxg сказал:

Почему бред, ты сам так выразился:

 

Или это не ты писал ?

 

Я уже писал на этот счет:

 

Но ты, не прочитав, заочно сказал, что это бред. Получается, опять же, пустословие. И из-за того, что ты не хочешь никого слушать, ты всех вокруг гоями считаешь.

 

таким вашим коллегам надо вагоны идти разгружать если они разницы не видят. Но вы можете дальше считать как считали, мне все равно.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Это не тебе решать, кому и что надо. Тем более, что и ты разницы тоже не видишь. Ты бы лучше за свои поступки отвечал - больше было бы толку.

 

 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
14 минуты назад, ivxg сказал:

Почему бред, ты сам так выразился:

 

Или это не ты писал ?

 

Я уже писал на этот счет:

 

Но ты, не прочитав, заочно сказал, что это бред. Получается, опять же, пустословие. И из-за того, что ты не хочешь никого слушать, ты всех вокруг гоями считаешь.

 а мне и не нужно это читать так как ничего умного ни вы ни большинство ваших коллег написать не в состоянии

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Откуда такая голословность? Вот откуда? Что за самомнение раздутое-то?

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
47 минуты назад, ivxg сказал:

 

Получается, что ты еще и не понимаешь разницы между работой глаза и работой оптической системы... Жаль. 

 

А, я понял, твой эксперимент: посмотрел на грязное зеркало, помыл, и еще раз посмотрел - результат очевиден. Так?:) Ну тогда вопросов никаких, безусловно мытье помогает, только это не имеет отношения к наблюдениям.

работа оптической системы рефлектора- отражать и собирать свет в фокальную плоскость. Коэффициент отражения сильно грязной поверхности- 20 процентов. Или ты считаешь что это разница незначитеьная ( в сравнении с изначальными 95( в некоторых дорогих моделях- 97)

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
13 минуты назад, ivxg сказал:

Откуда такая голословность? Вот откуда? Что за самомнение раздутое-то?

 

констатация факта, вы и ваши коллеги в большинстве своем пишут полнейший бред с практикой общего не имеющий ничего. Все основано на собсвенных неверных невнимательных результатах. Даже если вы пытаетесь цитировать физику то вы всегда упускаете из виду ключевые моменты , неправильно трактованая формула или закон в корне меняют практический результат что постоянно и происходит. Я практик. Я обычно даже и не пытаюсь ничего соотносить с теорией, мне это ни к чему. У меня свои инструменты- мозг, глаза телескоп и желание проводить наблюдения. Если теория не совпадает с практикой то в  баню её, такую теорию.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
Цитата

Коэффициент отражения сильно грязной поверхности- 20 процентов

 

Где ссылка на источник? Или это твои замеры?

 

Цитата

Даже если вы пытаетесь цитировать физику то вы всегда упускаете из виду ключевые моменты , неправильно трактованая формула или закон в корне меняют практический результат что постоянно и происходит

 

Откуда ты знаешь, как мы цитируем физику, если ты сам ее не знаешь?:)

 

Цитата

констатация факта

 

Это называется огульное оскорбление, а не констатация. Ты даже их имен не знаешь, не знаешь кто они, чем занимаются, а уже их оцениваешь. Это признак пубертатного школьника, но ни как не зрелого человека.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
Цитата

в сравнении с изначальными 95

 

Кстати, в твоем телескопе нет 95%, это у GSO 94, у ская - около 85...:) Это который раз, Кость, ты попадаешься на незнании только в этой теме?:)

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
19 минуту назад, ivxg сказал:

 

Кстати, в твоем телескопе нет 95%, это у GSO 94, у ская - около 85...:) Это который раз, Кость, ты попадаешься на незнании только в этой теме?:)

 

 зачем делать 95 если достаточно 85 ? что средства то переводить, на покрытие, просветление и тд, если и 85 нормально, а там может вообще сорок сделать ? ну а что, раз нет разницы как говортится зачем платить больше

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now