kristalina

прошу совета

35 сообщений в этой теме

На аксессуары плонирую потратить в пределах 10тыс:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Грелки на телескопы. Скажи росе нет!
map2Грелки R-Sky – эффективное средство борьбы с запотеванием и обмерзанием телескопов и фотообъективов. Узнать подробнее...
Астрономический Капюшон
map2Новинка! Астрономический Капюшон для наблюдений - взгляни по новому на старых знакомых!
Узнать подробнее...

лично мой выбор был бы при таком раскладе: 2" окуляр Эрфле 38 мм (4000), 15 мм Sky-Watcher UWA (2000 рублей), Lumicon UHC (3000 рублей), нейтральный и скажем оранжевый цветные фильтры на остаток. К сожалению, в такую сумму не размахнешься, а покупать скажем только баадер зум - значит ограничивать свой опыт с телескопом. К сожалению, качественный набор аксессуаров обычно сравним или превышает цену самого телескопа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Дело в том, что этот телескоп я пока беру временно, и все аксессуары пока брать не буду, а буду брать постепенно, а так за советы спасибо, с баадер зумом немного подожду, в том интерент-магазине где я плонирую заказать телескоп пока этого окуляра нет в наличии да и в Перми тоже, а пока понаблюдаю за Луной и некоторыми туманностями:) всё-равно пока нормально наблюдать не смогу, экзамены на носу надо к ним готовиться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ничего временного в этом телескопе нет. Это аппарат на долгие годы.

На мой взгляд, оптимально купить Баадер Зум и UHC. Остальное потом.

Да, даже недорогое широкоугольный окуляр что-то вроде 33мм лишним не будет. Но, я его редко ставлю, очень редко. Поэтому, это может вполне быть следующим шагом. А воот зум у меня основной, все остальные на свалке. Еще часто использую ортоскоп 5 мм, это для планет и Луны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну вот Вы редко, а я, напротив, часто. У 8" ньютона уже приличный фокус, и половина красивейших рассеянок в 45 (или сколько там) градусное поле баадера на 24 мм просто не влезет. да и равнозрачковое увеличение не будет достигнуто.

про "временный" 200 мм агрегат мне тоже показалось странным. Постоянный, видимо, должен быть не менее 18" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Проясню ситуацию.

Полезность равнозрачкового увеличения сильно преувеличено. Нет в нем такой необходимости, как описывали в совковой литературе. наоборот, практика показывает совсем другие увеличения, особенно на 200 + апертуре.

Далее, не так уж и много необъятных красивых рассеянок, которые стоит смотреть в телескоп. Например, Плеяды смотреть в телескоп не имеет смысла. Лучше в бинокль. Как и многие крупные рассеянки. Опять же, если бы у автора вопроса, был бы такой телескоп как у вас(80ED), то там я бы не спорил, это уже как бинокль по полю.

Подводя итог, зум был бы предпочтительней, как универсальный окуляр.

Следующим шагом разумной было бы купить 33 мм широкоугольник и 5 мм планетник. Это я говорю из опыта использования 200мм телескопа(Ньютона).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Просто я со временем хотела бы взять SW DOB 12 или 10 у них апература помощнее, а этот либо оставить либо продать;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У меня, если глянуть в профиль, два телескопа - на одном из них фокус вовсе 1800 мм. и было бы очень сложно утверждать, что 38 мм окуляр для него полезнее, чем 24 мм, впрочем, оба увеличения достаточно далеки от равнозрачкового (которое у меня даже на 80\560 не достигается толком). И дело даже не в Плеядах, которые, бесспорно, лучше в бинокль, а в приципе в том опыте, который дает широкое поле. Более быстрый поиск объектов, лучше воспринимается окружение и так далее.

Кроме того, я не писал, что зум не нужен. Желательно иметь и его. и широкоугольник. Просто при бюджете в 10 тыс рублей ни на что другое кроме баадеровского зума не останется, если конечно его брать не напрямую в США. И получится, что самое большое поле, которое будет доступно владельцу 8" ньютона составит сильно меньше градуса.

Как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мирослав, я понимаю о чем вы говорите.

Я же опять толкую из своего опыта. Мне на фокусе 1200 при объективе 200 очень редко приходится ставить 33мм.

В поиске он мне не помогает, объектов красивых именно под него не так и много. Скажем зимой я люблю поставить 33мм по Рождественской Елке. Но таких объектов немного. А вот диапозона зума мне хватает на все остальное.

Иногда ставлю 25мм плессл, как раз по рассеянкам. У него поле побольше чем на 24мм конце зума. Но он комплектный окуляр.

Вообще, советы давать дело неблагодарное, всегда боишься дать неверный совет. Поэтому, в таких случаях я рекомендую то, что взял бы сам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я тоже вроде как ИМХО приписал в начале "совета". Просто мой личный опыт такой - если есть 300 баксов и ни копейкой больше, тратить все на зум, который совсем принципиально другой картинки чем комплектные не даст я бы не стал. А вот на 2" гранату потратил бы часть. С другой стороны, зум останется навсегда, а вот недорогую гранату возможно придется менять на наглер...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да деньги-то есть просто лучше для начала взять минимум, а весной или зимой я собираюсь докупить другие аксессуары, пока для меня, действительно, лучше взять по совету Roman^а зум и UHC, пока я планирую на все эти примочки потратить 10-12тыс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас