Sign in to follow this  
Followers 0
Sentinel

ШК vs Ньютон

17 posts in this topic

Доброго времени суток! Помогите пожалуйста и разъясните дилетанту. Собираюсь купить телескоп Celestron. Выбираю между NexStar 6 SE и Advanced 6 SGT. Цена почти одинаковая и разница только в монтировке и в массе соответственно. Скажите пожалуйста, чем ШК лучше ньютона? Ведь даже за меньшие деньги можно взять Advanced 8 NGT, который получеатся даже более светосильным 1:5 в отличие от ШК 1:10. Разница только в доступном увеличении, связанная с ФР? И вообще, какая конструкция более долговечна? И какие строят более качественное изображение?

 

Share this post


Link to post

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Грелки на телескопы. Скажи росе нет!
map2Грелки R-Sky – эффективное средство борьбы с запотеванием и обмерзанием телескопов и фотообъективов. Узнать подробнее...
Астрономический Капюшон
map2Новинка! Астрономический Капюшон для наблюдений - взгляни по новому на старых знакомых!
Узнать подробнее...

Разная длина трубы, а следовательно парусность. У ШК закрытая труба, а следовательно не пачкается ГЗ. У ШК окулярный узел всегда на одной стороне и почти одинаковом уровне.

Ньютон на экваториальной монтировке это просто не удобно.

Вообще, если речь идёт только о визуальных наблюдениях, то альт-азимутальный маунт предпочтительнее.

Share this post


Link to post

Парусность...?

В общем ШК получается надежнее из-за закрытой корструкции. Правильно?

Насчет экваториала... Может и буду фотографировать. Всё-таки апертура нормальная.

А как насчет светосилы? То, что ШК менее светосильный, это нормально? Не сильно уступает рефлектору? Ну кроме бОльшей выдержки на фотике еще как-нибудь эту разницу можно почувствовать?

Share this post


Link to post

Мдаа.. Ньютон на экваториале - это реально неудобно:(

А вот вопрос про светосилу интересный.. Меня тоже интересует, кстати...

Share this post


Link to post

А почему не удобно?

Share this post


Link to post

Окулярный узел в процессе наведения на разные участки неба оказывается в самых неожиданных местах;)

А у ШК он в задней части трубы, что удобно

Share this post


Link to post

Качать будет трубу на ветру и при прикосновениях. Для ньютонов нужны более массивные маунты. А для астрофото меньше, чем о HEQ5 можно даже и не думать.

Светосила нужна только при фотографировании. А большая апертура как раз больше нужна для визуальных наблюдений, чем для фото.

Еще на ШК поле меньше, но при наличии GOTO это вообще не заметно. На 8" ШК можно применять 2" окуляры, что даст небольшое увеличение поля.

Нельзя собрать один телескоп и для визуала и для качественного астрофото. На этом сайте есть одно исключение, но это большая редкость. Один уже есть, второй такой будет только через тысячи пользователей :D

Share this post


Link to post

Про ньютоны на EQ есть присказка: "Ох уж этот ньютон — никогда не знаешь, где у него фокусер".

Share this post


Link to post

Очень компетентный развернутый ответ. Благодарю. :) Со светосилой всё ясно

Share this post


Link to post

АААА!! Я понял, почему так:D

Share this post


Link to post

Ну так то да, но я краем глаза смотрю на наблюдениях за Kolun и он лихо крутит трубу Ньютона в кольцах, чтоб положение окуляра было удобным. И более того, очень доволен, что его телескоп на экваториале. Тут каждому свое. :D

Share this post


Link to post

Ты не упомянул, что картинка в ШК приятней чем в Ньютон. Те же звезды точками, а в Ньютоне нечто похожее как правило не добиться. Конечно, это неважно для наблюдения за галактиками и туманностями, но по тем же двойным - важно.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0