ivxg

О преимуществах заркально-линзовых систем

7 posts in this topic

Как то на одном из наблюдений, коллега по клубу притащил внушительных размеров телескоп ШК Celestron c9.25. Стоимостью около 80000р. Ну, думаем, вещь - не зря же такая сумма потрачена.

Однако при прямом сравнении с популярным BKP2001, коих, к слову, было два ШК не проявил ни одного особого преимущества. Серьезно, может экземпляр попался не отъюстированный или с дефектом, но тем не менее, ряд картинок по дипскай объектам ни чем не выделялись.

Собственно вопрос: я вполне понимаю, почему народ любит компактные ШК и МК апертурой до 6-8", они действительно относительно компактны. Но вот кто и за чем покупает системы 10" и более? Цена на них такова, что можно купить два аналогичных по апертуре ньютона и на сдачу заказать знакомому плотнику изготовить из этого биновьювер. Компактность - при таких габаритах весьма сомнительна, вес - аналогичный подобному ньютону.

Естесственно речь идет о китайских телескопах, так как цена на отечественную продукцию мне ясна. Вопрос, почему люди покупают апертуристые телескопы системы ШК отдавая за них приличную сумму?

Share this post


Link to post

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Потеют окуляры?
map2Грелки на окуляры R-Sky - лучшее решение проблемы запотевания и замерзания окуляров. Узнать подробнее.../td>
Защитные чехлы
map2Новинка! Защитные чехлы и колпаки на телескопы. Надежная защита от пыли и влаги!
Узнать подробнее...

На сайте статья есть "Выбираем телескоп". По моему у ШК при большем фокусе труба короче будет, чем у классического ньютона.  Celestron c9.25 - заметил больше всего фоток планет делают.

Share this post


Link to post

ШК идут на монтировках, где сразу ведение и го-ту. Компактный. Причем, в средневзвешенном виде, картинка в шк тех же звезд лучше. Например, неподготовленный Ньютон не выдает звезды точками. Поэтому двойные я никогда в Ньютон не смотрю. Правда, за лето попробую одну доработку сделать и проверить кое-что. Возможно ситуация изменится. 

 

На шк, купив редюсер фокуса можно фотографировать(есть конечно и получше решения для этого) дипскай, без редюсера планеты 

Его можно ставить в частную обсерваторию. 

 

В США, многие маститые любители, которые в 80-90х имели самопальные добы до 17'' на пенсии предпочли ШК. Компактность, вес, качество, го-ту. Все устраивает. 

 

Нет, ШК хороший аппарат, кто что бы не говорил. Мне очень понравились те экземпляры, с которыми довелось иметь дело. 

Share this post


Link to post

Да я тоже, за пол часа до покупки доба, боролся с соблазном распрощаться со 150ю тыс р. за аналогичный по апертуре ШК от мида. Но, елки палки, вот не было мотивации...

Share this post


Link to post

Да я тоже, за пол часа до покупки доба, боролся с соблазном распрощаться со 150ю тыс р. за аналогичный по апертуре ШК от мида. Но, елки палки, вот не было мотивации...

В твоем случае ты сделал разумный выбор! 

12 ШК уже не шутка, по тому же весу. Это обсерваторный телескоп. На Сэкономленные деньги, лучше авто купить))) Пусть и таз с гвоздями. 

Share this post


Link to post

И тем не менее, в обсерваторию за те же деньги можно 16" доб поставить, и к нему корректор комы + ящик мороженного на ночь.

Share this post


Link to post

В твоем случае ты сделал разумный выбор! 

12 ШК уже не шутка, по тому же весу. Это обсерваторный телескоп. На Сэкономленные деньги, лучше авто купить))) Пусть и таз с гвоздями. 

Ну это уже фантастика)))

В обсерваторию добы не ставят. Для каждой цели, есть свой инструмент.  ;)

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now