ivxg

бинокль Бинокль Barska 25x100WP на фотоштативе SLIK PRO 700DX

7 posts in this topic

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Потеют окуляры?
map2Грелки на окуляры R-Sky - лучшее решение проблемы запотевания и замерзания окуляров. Узнать подробнее...
Защитные чехлы
map2Новинка! Защитные чехлы и колпаки на телескопы. Надежная защита от пыли и влаги!
Узнать подробнее...

Ровно такие же бинокли продаются под разными брендами, например у нас это DeepSky. 

 

Интересная связка с фотоштативом. Насколько удобно следить за объектом? 

Есть ощущение, что стоит оставить штатив без присмотра и он сможет завалится? 

Share this post


Link to post

Штатив выглядит не плохо...но в вертикальном положении тела с запрокинутой готовой я думаю долго не простоишь (банально нарушается кровообращение головы)...нужно что-то придумывать, чтобы наблюдать хотя бы полулежа... А вот по земным объектам будет очень круто

Share this post


Link to post

По поводу устойчивости: слежение нормально для штативов, ход плавный, единственное неудобство - необходимость регулировать высоту центральной штанги относительно широты наблюдения.

 

Что касается заваливания, сделал пару экспериментальных фоток (не обращайте внимания на бардак, эти вещи готовятся к переезду):

post-962-0-14514100-1369725522.jpg

post-962-0-79363800-1369725528.jpg

post-962-0-24974700-1369725536.jpg

 

 

 

 

но в вертикальном положении тела с запрокинутой готовой я думаю долго не простоишь

 

Я полагаю, что наблюдения в большинство типов астрооборудования сопряжено с дискомфортом. Да, вероятно, долго не простоишь, придется иногда опускать голову и ее разминать. Помню наблюдал в мороз в свой BKP1501, скрючивался над окуляром так, что потом домой еле приползал с болью в спите, так что мне не привыкать :)  А что касается наблюдений в бинокль, то думаю, при частом обращении к атласу и зарисовкам голова будет совершать естественные движения вверх и вниз, что только на пользу, такая астро-зарядка. Или голова закружится, наблюдатель упадет и его сожрут черепахи... :D

Share this post


Link to post

Больше недели назад у меня купили бинокль 25х100WP. Сторговались за 8000, все же и чемодан раздолбанный и наглазники дали трещину. Думал это будет раздражать нового владельца. Ошибся.

Покупатель - уважаемый человек на соседнем форуме, вхож в круги ВАГО, по идее писать чушь не будет, да и наблюдательный опыт солидный.

Каково было мое удивление, когда он мне сообщил о большом уровне астигматизма, который вырисовывает лучи у звезд, при чем на каждом объективе и в центе поля зрения. Мол наблюдать невозможно.

Я вот сейчас сижу и думаю, как я, сравнивая картинку в другие телескопы ( очно и заочно ), умудрился не заметить такую явную аберрацию? Жалко, подвел человека.

Share this post


Link to post

Если этот человек дело говорит, то тогда: 

 

1) Опыта нет, вот и не увидел проблемы. Именно поэтому нерекомендуется давать оценку качеству оптики при обзорах, так как мало кто компетентен дать адекватную оценку. Достаточно личных впечатлений с указанием текущего опыта в наблюдениях. 

2) Неостывший бинокль такого размера выдает картинку. Причем довольно продолжительное время. У меня 15x60 примерно так же показывает, но через часик уже норм идет. 

3) Астигматизм в глазах. Не шутка!
 

PS. Признаться, я биноклей без аберраций вообще не видел. Звезды лучами разной степени есть у всех, что держал в руках. В том числе у Кенонов со стабом за бешеные бабки. Как-то мой мозг терпит все это в биноклях, да и по моим наблюдениям у коллег по увлечению так же. Так что "наблюдать невозможно" - это конечно сильно. Неужто и правда такое Г?

Share this post


Link to post

Так вот я и недоумеваю, я же сравнивал картинки бинокля и рефрактора, заочно помню как дело было в рефлекторе. У меня 150й астигматил слегка, пока со вторичкой не разобрался, я помню какие это искажения у звезд, но у бинокля - хоть убей не было, я провел много наблюдений с ним, в том числе в районах с яркими звездами - нет там астигматизма, откуда его нашли - вопрос.

 

А если и был, то в терпимой степени.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • UHC фильтр на классический бинокль
      By ivxg
      Вот и у меня в скором времени выпадет неделька под южным небом Украины. С собой возьму только бинокль, так как малыш доб составит много проблем при переезде.
       
      Условия будущих наблюдений известны плохо, в прошлый раз просто не обращал внимания на уровень засветки, но по тем воспоминаниям помнится одно – было несравненно темно, нежели в обычных для меня местах пребывания
      .
      Потому, на случай обнаружения достаточно темного для дипскай-наблюдений места, купил пару UHC фильтров от бренда Levenhuk Ra. Цена такого изделия радует – 1040руб. За 2” образец – 2100руб. Ну как тут не удержаться?..
       

       
      Вопрос в другом, купил я их, что бы нацепить за окулярами бинокля, но вот беда: как зафиксировать фильтр, что бы конструкция крепления позволяла оперативно снимать фильтр и одевать обратно?
    • О диафрагмировании биноклей. Режет апертуру или нет?
      By ivxg
      Небо в облаках. В перерывах между работой над дипломом ленно почитываю форум. Что хотел – заказал и теперь остается только питаться эмоциями других счастливчиков.

      И вот, на одной такой прогулке, меня угораздило наткнуться на следующий диалог Алексея Юдина и другого участника астрофорума:
      - А может дешевле и качественнее сделать 45 излом на Celestron 25х100 ?
      - Нет, из гoвна пулю лепить не стоит - это народная мудрость! Тем более, что апертура у него, если кто ещё не в курсе - 80 мм всего - китайское диафрагмирование во всей красе!
      Интересно! Юдин имеет доступ к секретам и тайным комнатам ВАГО, наверное, знает, что говорит? Но, тем не менее, как то в голове не укладывается, зачем заводу диафрагмировать такую апертуру? Это же не логично ни со стороны тех процесса, ни со стороны маркетинга?

      На да ладно, написать можно всякое, думаю, проверю ка сам.
      Тут опытным ЛА хорошо знакомым с оптикой не стоит читать, дабы не найти очередную пищу для троллинга. Я честно искал в поисковике методы проверки диафрагмирования апертуры на кухне – не нашел ничего дельного. Вспомнил: размер выходного отверстия есть ни что иное, как отношение диаметра объектива в мм к кратности, следовательно, у «честного» 25х100 должен быть зрачок диаметром 4мм. Побежал за линейкой, встал с биноклем у окна и начал мерить.
       


      4мм, даже чуть больше. Менял положение головы – один результат. Ну, думаю, надо проверить на чем то другом. Проверил зрачок у Сотемовского МП 10х50 – «честные» 5мм. Я не успокаиваюсь, беру картонную обложку от блокнота, вырезаю в ней круг диаметром 50мм, прикладываю к объективу, мерю – 2мм. (по логике 50мм остается свободный объектив, при той же кратности).
       

      Делаю вывод – апертура, если и обрезана, то ни как не до 80мм.
      Вопрос залу: я все правильно сделал? Спасибо.