ivxg

Выбор сверхширокоугольного окуляра

11 posts in this topic

В первое же более - менее нормальное наблюдение стало очевидно: отвратительное качество коррекции аберраций бюджетных окуляров вынуждает приобрести что то более совершенное. 

 

Собственно выбор не такой и большой. Китайский ES или Американский TeleVue. Да простит меня Роман, но я все же предпочту продукцию ES, как более сбалансированную по соотношению цена/качество, тем более, что для среднестатистического 300мм добсона, с явно не превосходным качество оптики, бескомпромиссное положение TV избыточно. (ИМХО)

 

Основная дилемма заключается в величине поля зрения. С одной стороны есть 100 градусов, с другой более дешевые 82. Разумеется, что стоградусники являются апогеем развития любительской оптики, если бы не одно но. По отзывам владельцев складывается впечатление, что визуальное восприятие 100 пз возможно только при очень близком расположении глаза к линзе.

 

Я бы подумал, что это все преувеличения,  если бы не опыт общения с ES82 11, который показал превосходное качество картинки на ряду с чудовищным неудобством наблюдения. Глаз реально необходимо ставить вплотную, если этого не делать виньетирование сильно испортит эстетику картины. Так что будет у соток?..

 

К примеру, я обменял этот окуляр на 2 DeepSky Plano 4,5 и 9мм. Глупо? - отнюдь, при меньшем поле, оба окуляра просто как влитые садятся на мой вынос, радуя просто исключительным комфортом, хоть и ценой качества коррекции аберраций. 

 

Собственно вопрос: наблюдения будут проводится в основном зимой, в морозы. Контакт глаза и стекла в таких условиях вещь не самая приятная. Разумеется, никаких альтернатив в фокусных расстояниях от 14 до 30мм, кроме как те же ES, нет. Но стоит ли в таком случае приобретать сотки? 

Share this post


Link to post

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Потеют окуляры?
map2Грелки на окуляры R-Sky - лучшее решение проблемы запотевания и замерзания окуляров. Узнать подробнее...
Защитные чехлы
map2Новинка! Защитные чехлы и колпаки на телескопы. Надежная защита от пыли и влаги!
Узнать подробнее...

Несколько раз перечитал и не понял: мороз, глаза и линза, а причем тут 100 градусов? 
Типа глаз останется на линзе? Не останется. Например, я в лютый мороз смотрю в ортоскопики которые вообще не имеют наглазника. 

Касаемо выбора поля. Ну 82 градуса это минимум. Нужно ли 100? С одной стороны надо, с другой нет. Ответ не очевиден, так как тут уже индивидуально все. 

Если есть деньги, пожалуй выбор должен быть отдан на 100 градусов. Если деньги не жмут карман, то 82 градуса будет разумным выбором.

Что взять ES или TV? TV будет лучше. Но, опять же по деньгам. ES проверенный вариант, дающий хорошее качество за вполне разумные деньги.
Есть еще вариант Meade UWA 5000 серии. 

Ну и напоследок, наилучший результат будет с использованием Paracorr 

Share this post


Link to post

Я бы подумал, что это все преувеличения,  если бы не опыт общения с ES82 11, который показал превосходное качество картинки на ряду с чудовищным неудобством наблюдения. Глаз реально необходимо ставить вплотную, если этого не делать виньетирование сильно испортит эстетику картины.

Этот окуляр самый неудобный в этом плане, насколько я знаю. По крайней мере у 6,7 такого не наблюдалось..

 

Собственно вопрос: наблюдения будут проводится в основном зимой, в морозы. Контакт глаза и стекла в таких условиях вещь не самая приятная. 

У тебя же грелка есть...

 

Но стоит ли в таком случае приобретать сотки? 

Если очень хочется, можно один самый часто используемый на твоем скопе номинал взять..например, ES100 9мм..

Хотя тут каждый сам решает за себя, вряд ли кто-то тут поможет..По крайней мере знаю людей, которые сравнивали 82 и 100 и остались при своих 82.

Стоит учесть, что прийдеться помимо окуляров, раскошелиться и на 2" фильтры, а они тоже недешевы..

Share this post


Link to post

Ну я так и думал. Пока только бюджет планирую. Думаю составить такую линейку:

 

ES82 30mm (51x) - обзорник, поисковик

 

В этом промежутке вероятно будет либо ES100 20 либо ES82 18, а может и не будет, смотря как 30 и 14 себя поведут. 

 

ES100 14mm (109x) - основной

Plano 9mm (169x) - надо гонять по планетам, очень не хочется с ним расставаться, так как вынос как по моему глазу делали, но может не хватить поля для нормального наведения в условиях ручного доба. Посмотрим.

Plano 4,5mm (339x) - это сугубо для опыта наблюдения при большой кратности, в серьез не рассматривается, больше брался для DS 90/700, который кстати, начал меня раздражать хроматизмом:)

Share this post


Link to post

Исчерпывающая выдержка по выбору окуляров из статьи Алана Френча, опубликованной в сентябрьском номере журнала Sky & Telescope:

 

Our vision works best with smaller exit pupils (2 to 3 mm), which use only the central part of our
eye’s lens. This is another reason why higher magnifi cations (and thus smaller exit pupils) are an advantage.
One thing that many people discover when seeking eyepiece advice from other amateur astronomers is that
there are a lot of people who are passionate about their choices. Thus, I recommend trying the eyepieces you’re
considering purchasing. Amateur astronomers are generally happy to share equipment, and there are many star
parties and conventions where you’ll fi nd all kinds of telescopes and eyepieces being used.
Trying eyepieces lets you decide which characteristics suit you, and what works best in your telescope. For
example, I prefer more than 12 mm of eye relief, while others don’t mind less. And today’s ultra-wide apparent
fields are not for everyone, especially if expense is a concern — those huge fields come at a price.
Most amateurs find that three eyepieces make a basic set. An eyepiece that gives a wide true field helps you find
your quarry and enjoy large star clusters and nebulae. Another with a 2-mm exit pupil provides about optimum
power for viewing many deep-sky objects. And a third giving a 1-mm exit pupil allows you to see the lunar and
planetary detail that your telescope can reveal. But keep in mind that the steadiness of the atmosphere — the astronomical
seeing — imposes limits on power. In my area of upstate New York, magnifi cations above 250× are rarely
usable. In places blessed with excellent seeing, however, much higher powers can be wonderful.
Once you discover what you like to observe and become familiar with what your telescope can show, you’ll
probably want to expand your eyepiece collection. If deepsky observing catches your interest, consider the widest
apparent fi elds. Enticed by the planets? Consider eyepieces yielding exit pupils of 0.8 to 0.5 mm so that you can
eke out the last bit of detail on nights of excellent seeing. Today there are also fine zoom eyepieces that allow you to
set the perfect magnification. Shiny new eyepieces will forever remain a temptation.
And if you’re searching for the perfect eyepiece, you won’t be alone. But always remember that the best eyepieces are
those collecting starlight, not dust.

Share this post


Link to post

Plano 9mm (169x) - надо гонять по планетам, очень не хочется с ним расставаться, так как вынос как по моему глазу делали, но может не хватить поля для нормального наведения в условиях ручного доба. Посмотрим.

Plano 4,5mm (339x) - это сугубо для опыта наблюдения при большой кратности, в серьез не рассматривается, больше брался для DS 90/700, который кстати, начал меня раздражать хроматизмом :)

 

9мм - рабочее увеличение, так что лучше взять окуляр с полем побольше. Да и вообще, использовать на добе окуляры с маленьким полем крайне неудобно, почти невозможно. 

Например, у меня лежат ортоскопики 5 и 7 мм, так я их почти не использую. Тупо слишком маленькое поле. На таких увеличениях нужно ведение. 

Share this post


Link to post

169х рабочее?) это по каким объектам?)

Share this post


Link to post

В данном случае гораздо важнее выходной зрачек, а не увеличение, так как данная величина привязана к апертуре (и светосиле, конечно), которая и позволяет один и тот же объект рассматривать на больших телескопах с бОльшими подробностями, нежели в малых.

Т.е. с ростом апертуры (и уменьшением относительного отверстия) растет и увеличение, соответствующее зрачку в 2мм.

Наверное поэтому в отчетах зарубежных авторов указывается апертура/относительное скопа и фокус окуляра и почти никогда, редко - увеличение.

Сравни, на моем бывшем 6-ти дюймовом добе зрачек 2мм достигается на увеличении 75х, а на твоем почти 170. Если учесть разность апертур и увеличений, то  становится понятно, почему в 12-ти дюймовый скоп видно больше деталей, нежели в 6. 

Share this post


Link to post

169х рабочее?) это по каким объектам?)

скоро поймешь) А по некоторым не хватать будет. Особенно по планетаркам. 

Share this post


Link to post

Коли зашел разговор о зрачках упомяну о сравнении зрачков в биноклях. Сравнивал свой 10х40 и 7х50. За счет чуть большей апертуры в 7х50 кажется, что видно контрастней, но светлый фон неба все сводит на нет. Вот и разница 4мм и 7мм зрачек. Мне лично картинка в  своем бинокле понравилась больше..

Share this post


Link to post

Вот, нубам урок. Каким богам погоды вы молитесь? Мы тут, если (тьфу-тьфу-тьфу) погода даст добро, в пятницу собрались на открытие сезона. Там прогоню все увеличения и тут отпишусь по результатам. 

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now