Опубликовано: 7 янв 2016 И оберации на ярких объектах, так же проявились. Опять же, как оценивал? На ES 68* обзорчик есть где нибудь ? Там же у Эрнеста где-то валялся... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 7 янв 2016 Ну как пролетал, я как то мимо юпитера И вдруг увидел синеватые ореолы вокруг планеты, на ньютоне - это меня и смутило.Ну так окуляр вроде совсем не планетный это вроде понятно но всё равно не приятно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 7 янв 2016 Синий ореол еще признак неостывшей оптики или атмосферных флуктуаций. У ESов особенно у 30ки хромит только на самом самом краю, который многие часто не видят с первого раза... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 7 янв 2016 Всё бы можно списать на неопытность и нестабильность атмосферы и т.д.НО интересно, что на следующем окуляре Антоныча ES 18mm 82*подобных дефектов практически не наблюдалось вообще Там всё выглядит заметно приличней и ровнее.Из недостатков только - маловат вынос,и снова обрезание поля но тут не так болезненно до 80*. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 7 янв 2016 Ага, так я и поверил что ты успел и прогнать окуляры в полях) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 7 янв 2016 О полях и вовсе небыло речи тем более с нашей погодой. Похоже с длиннофокусами есть проблемы почитал обзор на ES 68* 34mmЭрнест пишит, что фигня на ньютоне F5 будут проблемы и мазня по краям. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 8 янв 2016 На ES 68* обзорчик есть где нибудь ?Конечно есть: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=785Я себе год назад купил 24/68 в качестве обозрника, т.к. фокусер у меня 1.25 1 пользователю понравилось это Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 8 янв 2016 Конечно есть: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=785Я себе год назад купил 24/68 в качестве обозрника, т.к. фокусер у меня 1.25Спасибо за ссылку я уже успел почитать То, на что я надеялся 34mm не рекомендуют для F5 будет мазня по краямЯ так понел с более короткими фокусами дела обстаят заметно лучше. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 8 янв 2016 Понаписали то... Не будут цитировать каждый пост-шедевр. Только по основным моментам. Вот что Эрнест пишет про ES 30 Этот окуляр - реальная мечта любителей широкоугольных дипскай-наблюдений. Я под конец тестирования влюбился в него и буду возвращать хозяину с кусками своего сердца. Всем советую! Но правда 31-го Наглера я не видел - допускаю, что он может оказаться еще лучше. Причем по Наглеру 31 Эрнест дал паритет по качеству с этим ES. В основном, Эрнест тестирует окуляры по числовым значением, что показательно и неоспоримо. Тонкие материи он не задействует. А вот последние в обильном количестве имеются в инете. И основная масса это восторг. Vital, находятся конечно такие как ты и начинают выдумывать проблемы которых то по сути нет. Можно конечно незначительные огрехи подать, как катастрофические проблемы и все будут думать, что окуляр Г. Зачем так делать? Этот окуляр для очень протяженных дипскай и звездных полей, накой хрен его тестировать по планетам? Зачем этому окуляру выдвижной наглазник? Там вынос фокуса негож для этого. Тяжесть окуляра сразу записывает его в категорию дерьма? Да будет тебе известно, что все современные окуляры тяжелые. Кстати, а что значит перебалансировку монтировки пришлось делать? Зачем? Телескоп стал падать? Я даже свой паршивеньки доб не перебалансирую, ибо поджимаешь ось высоты и все. Ничо не клюет. Короче, пример совершенно некомпетентного мнения, который может ввести в заблуждение других. А знаешь почему? Потому что окуляр делается для определенных целей, конкретно этот для созерцания гигантских звездных полей и протяженных дипскай объектов. Но никак не для рассматривания восходов и закатов. Кстати, какой окуляр у тебя вызывает восторг? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 8 янв 2016 То, на что я надеялся 34mm не рекомендуют для F5 будет мазня по краям Это ложь, вот цитата Эрнеста: В более светосильных инструментах край поля зрения этого окуляра будет подмыливать. Условно рекомендую. При том, что Vital не удосужился прочитать другие обзоры и обратить внимание на то, что сам Эрнест наблюдает в ОКШ, которому до уровня ES... В общем Vital, будешь вгонять людей в заблуждение - я буду рецензировать каждое твое слово с выдвижением соответствующих мер, по устранению данного систематического мракобесия! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 8 янв 2016 Понаписали то... Не будут цитировать каждый пост-шедевр. Только по основным моментам. Я предупреждал, что мнение будет сугубо личным, как есть. Я вроде обзоры на тему окуляры фирмы ES писать и не собирался.Но за критику всё равно спасибо. НЕ надо вырывать одельно строки из всего обзора это не правильно ! Влюблённость в окуляр ...... это личные предпочтения. и т.д.Там, так же явно написанно про оберации и прочие недостатки,так почему бы тогда не процитировать только это и опустить остальное ? Дело вкуса конечно, когото такие вещи раздражают больше когото меньше.Про обрезание поля вообще ни чего не слышал в обзоре всего лиш цифра в таблице и всё,Я даже не подозревал и для меня в это был шок и недоверие к производителю.Ну и наконец возможно есть ещё разброс качества самих экземпляроввозможно дело не только в окуляре но и в F5 ньютонеи т.д. Вынос вроде небольшой но мне наглазник покзался коротковатым,буквально на пару милиметров и я об этон не стал умалчивать. Балансировка на EQ5 у меня в стандарте выполнена под вес ~500g. и годится для всех стандартных нужд. Дальше нагружать нужно очень остарожно, если не выполнить перебалансировку и отпустить супорт для наведения в ручнуютруба просто завалится вниз (бок и т.п.) и возможно ударится об ногу штатива.Если перебалансировку выполнить, то для др. окуляров и фото сетапа потребуеться снова перебалансировкавобщем это давольно не удобно. И при этом я не разу не сказал, что окуляр г. Он заслуживает похвалы и звёзды подчти всегда точечны подчти от края до края поля и т.д. мало кто может похвастатся такими качествами !Просто я больше обратил внимания на недостатки они тоже есть. Кстати, какой окуляр у тебя вызывает восторг? Таких мало пока Например из бюджетных SW SPL 32mm картинка яркая, резкая без видимых обераций но поле при этом давольно узкое ~50*. именно такие качества но с заметно большем полем я и ожидал увидеть. ИЗ этой же серии ES мне очень понравился ES 18mm 82* !Я не заметил там ни каких видимых обераций,детализация хорошая поле действительно широкое давольно ровное ... и т.д. Причём подрезанно но в рамках приличия т.е. рабочие ~80* Всё сделанно прилично. (не большой вес ~400g. на моих весах)У ES 18mm действительно не большой вынос и регулировать его наглазник нет нужды. И мало вероятно, что я тестил как лох, а результаты получились такие разные !Просто видимо сделать окуляры с длинным фокусом гораздо сложнее чем с более коротким.Получается, что смотрел я вроде 30, а понравился мне совсем другой ну так бывает Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 8 янв 2016 Это ложь, вот цитата Эрнеста:При том, что Vital не удосужился прочитать другие обзоры и обратить внимание на то, что сам Эрнест наблюдает в ОКШ, которому до уровня ES... Подмыливать край поля .... и мазня по краям практически одно и тоже (как минимум для меня) Вообще пока молдцом держишся без оскорблений уже за это надо сказать спасибо,А ведь мог бы и бан влепить при желании. А вообще если всё так плохо тогда можно удалить всё, что (не нравится)т.е. что написанно не объективно и более того совершенно не соответсвует названию темы ! Проверял то я вроде для себя, а не для каких то обзоровРеально обзоры можно почитать в др. месте Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
