DeepSpace

DeepSky OIII и DeepSky UHC: что выбрать?

34 posts in this topic

Наличие хорошего UHC не заменит наличие OIII, т.к. UHC имеет более широкую полосу пропускания

 

А связка OIII и Hb заменит UHC. 

 

 Однозначно. Достаточно вдумчиво посмотреть на графики...Зачем иметь UHC и OIII одновременно,если полоса OIII уже входит в полосу пропускания UHC ?

Наличие одного UHC вместо связки OIII и Hb более доступный и дешевый вариант... общеизвестный факт, обсуждавшийся в свое время на всех астро-ресурсах..

 

Хотя Свив Коу в своих книгах писал, что никогда не видел таких деталей с фильтром OIII, которых бы не видел с UHC, это только подтверждает вышесказанное, а также то, что его UHC хорошего качества

Share this post


Link to post

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Потеют окуляры?
map2Грелки на окуляры R-Sky - лучшее решение проблемы запотевания и замерзания окуляров. Узнать подробнее.../td>
Защитные чехлы
map2Новинка! Защитные чехлы и колпаки на телескопы. Надежная защита от пыли и влаги!
Узнать подробнее...

А теперь подумай вдумчиво. Зачем иметь фильтры, если полоса пропускания OIII, UHC и Hb уже входит в полосу пропускания глаза? 

Share this post


Link to post

Хочешь сказать, что они вообще не нужны? Может и так, но во-первых, фильтры гасят фон неба и звезды, помогают глазу вытащить больше деталей, во-вторых так мы уйдем от темы...

Вопрос стоял про DS. Одновременно их лучше не брать (уж что-то одно), но из них двоих лучше взять OIII ... по моему скромному мнению... Если кто не согласен - готов выслушать конструктивные контраргументы :)

Share this post


Link to post

1) Я хочу сказать, что ты высказался не подумав. С другой стороны, то что ты думаешь над этим - хороший признак. Лучше вдумываться и ошибиться, чем не задумываться вообще.

 

2) Дело не только в одновременно наличии полос пропускания в том или ином фильтре. А в контрасте. Например. Для туманности Калифорния наличие других полос пропускания, кроме Hb скажется на контрасте, поэтому и результата не будет. Ну и так далее.

 

3) Именно, оба фильтра от DeepSky брать смысла нет. В свое рекомендации я склонился к UHC, так как по опыту он оказался более востребованным по большинству объектов на отличном небе. А я наблюдаю только под отличным небом. OIII я рекомендую от Люмикона.    

 

И вот еще что, откуда рекомендация иметь UHC и OIII (правильно подобранные)? А от туда, что дипскайщик он охотится за тончайшими деталями и если один фильтр из двух даст даже немного лучший контраст и проявит пусть и едва уловимая деталь, то я считаю оно стоит лишних 3000 рублей. 

Share this post


Link to post

2) Дело не только в одновременно наличии полос пропускания в том или ином фильтре. А в контрасте. 

В контрасте чего туманности или фильтра? 

 

 

Например. Для туманности Калифорния наличие других полос пропускания, кроме Hb скажется на контрасте, поэтому и результата не будет. 

Как скажется? Если результата не будет, то подтверждаются мои слова о том, что по этой туманности лучше сработает один фильтр Hb, нежели UHC, имеющий другие полосы пропускания, кроме Hb.

Share this post


Link to post

В контрасте чего туманности или фильтра? 

http://www.realsky.ru/book/57-startastronomy/251-filter-for-deepsky

 

Контраст объекта по отношению к окружающему фону. 

Share this post


Link to post

Оказывается, ты добавил текст в сообщения, уже после моего ответа. Поэтому отвечу, чтобы не было недомолвок. 

 

 

Хотя Свив Коу в своих книгах писал, что никогда не видел таких деталей с фильтром OIII, которых бы не видел с UHC, это только подтверждает вышесказанное, а также то, что его UHC хорошего качества

 

Вообще ничего не понял. Ты утверждал что

 

Наличие хорошего UHC не заменит наличие OIII, т.к. UHC имеет более широкую полосу пропускания

 

 

Получается противоречие. Как видно выше, если покупаешь первый фильтр в коллекцию, то лучше взять хороший UHC. Вот были мои слова. Ты же сватал связку OIII и Hb. Я даже подумал, что ты хотел одновременно накрутить OIII и Hb. 

 

Открыл книгу Стива Nebulae-And How To Observe Them, там черным по белом написано, что его опыт наблюдения туманностей говорит, что по совокупности лучший вид дает UHC. 

 

Что собственно подтверждает и мой опыт. Однако, наличие OIII дает возможности разглядеть более тонкие детали в туманностях отзывчивых именно к этому фильтру. Хотя картинка будет темнее, чем в UHC. Если взять очень светлый OIII от люмикон, в какой-то момент наверно можно обойтись только им. 

 

Ибо уже довольно близок он к UHC. Однако, не стоит забывать, что на небе очень много туманностей, которые окружены рассеянными скоплениями. И эстетически, здесь нет других вариантов кроме UHC. 

 

 

 

Как скажется? Если результата не будет, то подтверждаются мои слова о том, что по этой туманности лучше сработает один фильтр Hb, нежели UHC, имеющий другие полосы пропускания, кроме Hb.

 

Ваще чета не понял. Я вроде об этом же и говорил, что каждый фильтр для своих целей. С узкой полосой - это одни цели, с более широкой, которая включает и узкую полосу - другие цели. Hb по сути берут ради двух! туманностей - Конская голова и Калифорния. 

 

Только представь, ради двух туманностей покупают фильтр и не жалеют деньги.

 

Астрономия, это не то хобби, где нужно экономить 1000 рублей. Да и наверно нет такого хобби. Чем больше потратил, тем больше получил удовольствия.

 

Хобби, на то и хобби, чтоб отвлечься от суеты жизни. Это некое вознаграждение за труд, ибо зачем тогда работать, если работа не вознаграждается удовольствием?  

Share this post


Link to post

Да ничё я никуда не добавлял...

Оказывается зацепило, раз спустя неделю возвращаемся в эту тему...

Отчаянно призывал к конкретике и конструктиву... и вновь её не нахожу... Вот если бы было сказано так: "Саша, возьмем туманность М42... в ней есть как регионы с кислородом, так и регионы с водородом. Имея только OIII и Hbeta (никто не додумался их накрутить одновременно? :) ) мы сможем увидеть эти участки только по отдельности (хоть и более контрастно), в то время как UHC позволить их увидеть одновременно, в чем его и преимущество в данном случае" - я бы, возможно, согласился...

Тот же Стив пишет в книге "Deep Sky Observing:The Astronomical Tourist", что ему не нравится вид звезд в OIII, в то же время подмечая, что это дело вкуса и предпочтений (о чем, кстати, были холивары в теме про окуляры..)...

Поэтому, предлагаю на этом и остановиться...Пищу для ума мы дали, а там пусть каждый сам решает для себя...

1 person likes this

Share this post


Link to post

Да ничё я никуда не добавлял...

Оказывается зацепило, раз спустя неделю возвращаемся в эту тему...

 

Подбавил почти сразу, я уже успел ответить и не заметил добавления ибо не перечитывал. 

Просто появилась новая функция в этом разделе "решено", смотрел как работает ну и перечитал эту тему. 

 

 

 

Отчаянно призывал к конкретике и конструктиву... и вновь её не нахожу... 

 

Ну не знаю, мне казалось, что все конкретно и конструктивно. Если перечитать, то все как на ладони. 

 

 

 я бы, возможно, согласился...

 

 

Не понимаю, какие аргументы удерживают тебя от этого

 

 

 

Поэтому, предлагаю на этом и остановиться...Пищу для ума мы дали, а там пусть каждый сам решает для себя...

 

Для этого все и обсуждалось ;)

 

PS. Я думаю, когда ты понаблюдаешь активно хотя бы годок в разные фильтры и на разном небе, то твое мнение будет уже опираться на собственный опыт, а не на предположения.  

 

PSS. Возможно, осенью мы поедем в ГАС ГАО, подтягивайся. Тебе близко. Думаю будет полезно. 

Share this post


Link to post

Было бы здорово... 

Share this post


Link to post

Думаю многие читали, но, все же кину ссылку для новичков: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68#p311, там сводная таблица фильтр-объект-результат. (Ром, ссылка на конкурентов, если это не кашерно, то давай я просто таблицу переконтую с сохранением авторства)

1 person likes this

Share this post


Link to post

Думаю многие читали, но, все же кину ссылку для новичков: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68#p311, там сводная таблица фильтр-объект-результат. (Ром, ссылка на конкурентов, если это не кашерно, то давай я просто таблицу переконтую с сохранением авторства)

Конкуренты, это когда два магазина)

 

Однако, вот тут http://www.realsky.ru/book/57-startastronomy/251-filter-for-deepsky вроде исчерпывающая информация по фильтрам и ссылка на более полную таблицу оригинал. Ну что еще надо? )))

 

Кстати, вот обстоятельная работа Лени Ткачука по фильтрам Фильтры для любителей астрономии..pdf

Букав много, иногда запутанно и не понятно с наскока. Но полезно. Рекомендую.  

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Обзор цветных светофильтров GSO
      By roman
      Решил немного рассказать о недавно приобретенных цветных светофильтрах GSO. Никаких обзоров и отзывов о них я не нашел. Надеюсь, этот обзор исправит ситуацию.   Для начала немного предыстории. Я всегда был противником цветных фильтров и считал, что они полностью бесполезны. Основывался я на опыте работы с фильтрами, которые шли в комплекте с «Мицаром», и на том соображении, что лишнее стекло только уменьшает количество поступающего света. Это, конечно, отрицательно сказывается на изображении.
       
      Правда, периодически проскакивали мысли, что надо бы дать ещё один шанс цветным фильтрам, теперь уже от других производителей. А вдруг те фильтры НПЗ были далеко не лучшего качества? Да и год их производства был 1988 (тот «Мицар» и фильтры я давно уже продал). Время от времени я посматривал в сторону наборов фильтров, но решиться на покупку никак не мог – цены-то весьма приличные, а я был уверен в бесполезности затеи   В итоге натолкнулся на линейку фильтров GSO, которые можно купить поштучно, цена всего-навсего 450 рублей, и можно выбрать только те фильтры, которые нужны именно тебе. Вряд ли обладателю одного телескопа понадобится полный набор, т.к. у каждого фильтра своя плотность. Нет смысла ставить густой фильтр на небольшой телескоп – картинка будет слишком темная и невзрачная. Ну и наоборот, лайт-фильтры не принесут пользы на больших телескопах.  
       
      Итак, я решился. Прикинул, какие планеты можно будет понаблюдать в ближайшее время, и определил, какие фильтры стоит попробовать. Из-за проблем с наличием в магазине пока получился набор из 3-х фильтров - зеленый №56 (Green Filter), оранжевый № 21(Orange Filter) и бледно-голубой №82A (Light Blue Filter)
       
           
      Внешний вид и качество исполнения
       
      Фильтры поставляются в пластиковых контейнерах, которые в свою очередь упакованы в картонные коробки с названием, указанием производителя и т.д.
       

       
      Отдельно остановлюсь на пластиковых контейнерах. Очень прочные! Фильтр при закрытой крышке прочно фиксируется и не болтается. Сам фильтр лежит на коврике из поролона. Для сравнения, OIII фильтр от Baader поставляется в хрупком контейнере, который быстро ломается, что в моем случае и произошло на второй день. В итоге Баадеровский фильтр оказался незащищен. Лунный фильтр (серый, куплен пару лет назад) от НПЗ вообще идет без упаковки. Экономят, что ли?
       
       
      Фильтры в контейнерах GSO (слева) и OIII (справа)
       
      Качество исполнения фильтра на высоте. Не нашел к чему придраться. Названия фильтра и производителя нанесены краской, и пока намеков на то, что надпись сотрется, нет. Для сравнения у Baader это наклейка, а у НПЗ полный нонейм. Опять экономия?
       

      Внешний вид фильтра GSO (слева), Baader OIII (в центре) и Лунный НПЗ (справа)
       
      Резьба сделана как положено: З-4 витка, полностью соответствует стандартам, так как накручивается легко на любой окуляр. Здесь лунный фильтр НПЗ опять проигрывает по всем параметрам. Витков не сосчитать, я его никогда полностью так и не накрутил ни на один окуляр, поскольку просто устает рука. Опять же, резьба какая-то нестандартная. Накрутить можно не на каждый окуляр. Конечно, за несколько лет НПЗ-фильтр немного разработался, и сейчас пары витков достаточно, чтобы закрепить его на окуляре. Но факт остается фактом.
       
       
       
      Еще пару слов о контейнерах GSO. В один такой контейнер можно поместить 4 фильтра, что удобно. Не надо везти лишний груз на наблюдения, да и сломанный контейнер от OIII пошел в утиль, так что теперь OIII хранится в свободном контейнере от GSO.    
       
      Испытания в реальных наблюдениях.
       
      Пока испытания проводил только по Юпитеру. Первым купленным фильтром стал зеленый №56 (Green Filter). Результат испытаний просто превзошел мои ожидания. Фильтр отлично выделяет темные зоны и пояса на Юпитере, повышается контраст и создается ощущение сглаживания эффекта турбуленции. Интересный эффект – если с фильтром ты заметил какую-то новую деталь, то потом, когда его убираешь, эту деталь становится проще разглядеть. Польза весьма ощутимая. Зеленый светофильтр по Юпитеру отработал на 5 баллов. Наблюдения проводил в 8-дюймовый Добсон и 5-дюймовый ШК. В оба телескопа картинка остается яркой и контрастной.
       

       
      После этого фильтра мне не терпелось попробовать и другие. Поэтому для тестирования были приобретены: оранжевый № 21(Orange Filter) и бледно-голубой №82A (Light Blue Filter). Вообще, по первоначальной задумке, я не должен был брать №82A . Я заказал голубой №80A, но его не оказалось в продаже, и пришлось изменить заказ.
       
       
       
      Первое впечатление от бледно-голубого фильтра было такое — блин, в магазине случайно не тот положили. Следующая мысль — брак? Все это оттого, что фильтр выглядел как обычный кусок стекла. Чуть-чуть темней. Ну не ожидал я, что он такой прозрачный. Решил, что 450 рублей на ветер, ну и пусть. Однако всё оказалось совсем не плохо. По Юпитеру он работал! И это на 8-дюймовом телескопе. С ним планета явно становилась контрастней, при этом в некоторой степени сохранялись естественные цвета. Фильтр делает контрастней БКП, тени от спутников и темные пояса. Вообще, я теперь часто ставлю этот фильтр и просто наблюдаю с ним. Бледно-голубой будет однозначно полезен при наблюдении планет в сумерках, а также ожидаю некоторого эффекта на Венере и Меркурии. Но докупить голубой фильтр все же придется.  
       
      Оранжевый фильтр, в противоположность бледно-голубому, оказался очень темным. Явного эффекта по Юпитеру он не дал. Так что оставлю его до зимы и буду проверять по Марсу.  
       

       
       Некоторые выводы
       
      Линейка цветных фильтров от GSO очень порадовала качеством исполнения, возможностью подобрать фильтры под себя, а не покупать целый набор, и конечно ценой, довольна гуманной. Безусловно, цветные фильтры не дают такого эффекта, как фильтры для туманностей, например, OIII. Там эффект просто ошеломляющий, вплоть до того, что без фильтра нет туманности, а с фильтром она просто бросается в глаза. Здесь всё не так. Но польза от их применения очевидна. Они помогают увидеть детали на планетах. Мозг обрабатывает картинку и позволяет разглядеть детали уже без фильтра, хотя и не так очевидно, как с ним. Опять же, на мощных телескопах изображение планет бывает слишком ярким, и здесь снова поможет фильтр. Итог — если вы планируете наблюдать планеты, покупка цветных фильтров будет не лишней.
    • Фильтр Lumicon OIII. Обзор и небольшой тест
      By Miroslav
      Обзавелся узкоспециализированным фильтром Lumicon OIII для планетарных и эмиссионных туманностей. Выбирал по отзывам, основные конкуренты - Astronomik и Baader. Первый оказался чуть дороже, второй - чуть темнее (планировалось использовать в основном с малой апертурой).
       
      Фильтр поставляется в утилитарной картонной коробочке, обильно набитой "пузырьковым" полиэтиленом.
       

       
      Сам футляр фильтра радует компактными размерами. Для сравнения, UHC-S фильтр Baader поставляется в футляре, который раза в два толще и больше, хотя особого смысла в этом нет.

       
      На обратной стороне футляра вручную прописаны значение пропускания обоих изолированных пиков фильтра. По всей видимости, они измеряются индивидуально для каждого экземпляра в процессе контроля качества.
       

       
      Наконец, сам фильтр не имеет каких-либо особенностей и внешне неотличим от других узкополосных фильтров.
       

       
      Наблюдал я с ним пока только одну ночь в условиях сильной внутригородской засветки в 80/560 ED. Условия достаточно сложные, поэтому ограничился парой объектов: M27 и M57. Использовал только с окуляром baader zoom 8-24 в диапазоне 12-20 мм. Рыжый, засвеченный фон неба фильтр гасит практически полностью, фон становится приятным бархатно-черным. Звезды "гаснут" достаточно сильно, но при этом их все равно видно достаточно для ориентировки, фокусировки и наведения, спектр при этом уходит в синеву.
       
      М27 раскрывается с такой детализацией, которая мне казалась немыслимой для 80 мм апертуры. По мере того, как улучшается адаптация глаза, проступает не только форма "гантели", проявляется волокнистая структура, контуры туманности обретают почти фотографическую четкость. Раньше я никогда столько времени не уделял этому объекту, теперь же провел практически час, изучая только его.
       
      M57 явно требует большей апертуры. Фильтр позволяет легко идентифицировать провал в центре "бублика". в отличие от картинки без фильтра хорошо посматривается сплюснутость кольца. Но, увы, при подъеме увеличения яркость резко падает и рассмотреть новые детали не удается. С большей апертурой, уверен, фильтр позволит даже на городском небе рассмотреть гораздо больше деталей за счет повышенного контраста.
    • Светофильтр Sturman Moon&Sky-Glow 1,25
      By $ander
      Когда погода не позволяет наблюдать, начинает точить моск червячок шопоголизма.
      Подготавливаясь к противостоянию Юпитера, решил запастить неодимовым светофильтром Sturman Moon and sky glow.
      Когда увидел маленький гламурный коробок размером со спичечный, подумал, что это коробок от драгоценностей или бижутерии
      уж очень походило что там сережки или кольцо.
      Пракически никаких опознавательных знаков, только слово Filter и размер барреля
      Открывая коробочку обнаруживаю довольно лаконичный футляр:
       

       
      Довольно приличное качество механики, выкрашен в чёрную матову краску, рифлёный пояс для удобства вкручивания, блестящая полоса по кругу и надпись белой краской Moon & Sky-Glow Filter.
       

       
      На просвет светло-фиолетовый... не знаю как им Луну наблюдать, явно ослепит, а вот по планетам надеюсь будет нормально.
       

       
      Вот как выглядит полоса пропускания:
       

       
      В боевых условиях еще не проверялся... поэтому о впечатлениях читайте в следующей серии.
       
      P.S. Проапдейтил фотки