Опрос Мобильные устройства астронома: смартфоны или планшеты

[Jane Doe 42]

Рассуждаю с позиции новичка, коим и являюсь. Первый в жизни телескоп я купил в июле этого года. Хотя диск со "Стеллариумом" шел в комплекте, я первое время пользовался обычной бумажной картой небесной сферы. Благо в школе была астрономия, и я просто умел ею пользоваться. Но только было малость неудобно. Я часто поднимал ее над головой, чтобы спроецировать увиденное на небо. "Стеллариум" хорош прежде всего наглядностью. Вот ты, вот деревья. Юпитер в 03:15 будет на такой высоте над деревьями вот здесь. Без графиков и тонн информации.

[roman 1 314]

Парирую: 1) Они и не нужны, там фотографии

                 2) Масштаб присутствует, в других вообще только схемы обьектов

Более того можно легко посмотреть как будет выглядеть объект в разные оптические инструменты, с разными окулярами и линзами барлоу. Как я уже и сказал выше минус только в планировании наблюдений и невозможности распечатки поисковых карт. А функционала там для простого ЛА предостаточно.

1) Кому-то может и не нужны... 

2) В стеллариуме объект помечается условным значком, размер кое-го никак не меняется от реального размера объекта. 

 

Обновил стеллариум до последней версии. Не вижу визуализации прохождения теней от спутников на поверхности Юпитера. Настройки вроде просмотрел. Можно скриншот увидеть и указать время прохождения?  

[ivxg 721]

Не тень, а просто спутник 

 

[sasa31 348]

Не тень, а просто спутник

 

1.png

Тень, а не просто спутник   И планета вращается

[sasa31 348]

1) Кому-то может и не нужны... 

2) В стеллариуме объект помечается условным значком, размер кое-го никак не меняется от реального размера объекта. 

 

Обновил стеллариум до последней версии. Не вижу визуализации прохождения теней от спутников на поверхности Юпитера. Настройки вроде просмотрел. Можно скриншот увидеть и указать время прохождения?  

По второму пункту не совсем понимаю, при увеличении объекта масштаб изменяется!

[ivxg 721]

Ого! А как ты так сделал?

[roman 1 314]

По второму пункту не совсем понимаю, при увеличении объекта масштаб изменяется!

 

В стеллариуме все объекты показываются условным значком единого размера, которые не соответствуют их реальным размерам на небе.

Просим взглянуть на картинки:

Это из стеллариума:

А это из SkyTools

 

Для ориентации, я обозначил звезды на обоих скриншотах.

Галактика NGC247

Как видим, на первом рисунке (помечено как С62) значок галактики овальный, расположен горизонтально и маленький. На втором, значок галактики имеет реальный размер. Причем, на втором рисунке мы видим отображение верного угла наклона галактики, а не просто плашмя. Все это архи важно, когда наблюдаешь. Однако, это не важно для новичка который жаждет увидеть свои первые яркие объекты и не важно для человека, когда нужно просто глянуть положение над горизонтом какого либо яркого объекта. 

PS. С тенями загадка. Где взять тот бубен, чтобы заставить программу показывать тени от спутников Юпитера? 

[$ander 479]

Stellarium грешит в части различного поведения на различном железе и софте...

Думаю все заметили косяк с показом картинок дипскай... картина один в один: разрабы показывают скриншот с дипами, в то время как другие танцуют с бубном..

[sasa31 348]

Ого! А как ты так сделал?

Вань, ничего не делал. Может быть дело в версии, у меня 0.12.3

[sasa31 348]

В стеллариуме все объекты показываются условным значком единого размера, которые не соответствуют их реальным размерам на небе.

Просим взглянуть на картинки:

Это из стеллариума:

Stellarium_gavno1.jpg

А это из SkyTools

Stellarium_gavno2.jpg

 

Для ориентации, я обозначил звезды на обоих скриншотах.

Галактика NGC247

Как видим, на первом рисунке (помечено как С62) значок галактики овальный, расположен горизонтально и маленький. На втором, значок галактики имеет реальный размер. Причем, на втором рисунке мы видим отображение верного угла наклона галактики, а не просто плашмя. Все это архи важно, когда наблюдаешь. Однако, это не важно для новичка который жаждет увидеть свои первые яркие объекты и не важно для человека, когда нужно просто глянуть положение над горизонтом какого либо яркого объекта. 

PS. С тенями загадка. Где взять тот бубен, чтобы заставить программу показывать тени от спутников Юпитера? 

Ром, здесь с тобой согласен, но думаю здесь есть разумное объяснение. Как я уже говорил стеллариум активно развивается, с каждым новым обновлением добавляются новые объекты. Их очень много.... поэтому не все объекты имеют собственные фотографии и они имеют пока схематичное изображение.

[roman 1 314]

Вань, ничего не делал. Может быть дело в версии, у меня 0.12.3

Я спецом качнул эту версию. Пофиг. Нет и  все. Хотя читал в новостях несколько месяцев назад. что добавили. Но помню, что еще тогда ничего не увидел.

 

 

Ром, здесь с тобой согласен, но думаю здесь есть разумное объяснение. Как я уже говорил стеллариум активно развивается, с каждым новым обновлением добавляются новые объекты. Их очень много.... поэтому не все объекты имеют собственные фотографии и они имеют пока схематичное изображение.

Да, но зачем ждать, когда полностью продуманный софт уже существует? В том числе, есть и бесплатные программы, пусть и не такие красивые. 

Еще, хорошая программа просто обязана уметь

1) Сортировать отображения различных объектов на лету. Максимум в два клика я должен уменьшить или увеличить колличество звезд, отдельно галактик или например скоплений. 

2) Ну и удобный интерфейс. 

Я сам любитель найти бесплатный аналог той или иной проги. Юзаю Gimp и OpenOffice много лет. И вот заметил, что зачастую платные программы обладают более приятным и продуманным(читай удобным) интерфейсом, чем бесплатные. Поэтому, когда нужно что-то продвинутое и удобное вынужден покупать.

PS. Я вот часто защищаю Gimp, как например ты сейчас Стеллариум. И тут все просто, мои скромные потребности Gimp решает на ура, я к нему привык за годы. Но, до фотошопа ему далеко и конечно он даже близко не подойдет по возможностям к любой современной версии. Но как говорил, задачи мои скромны. Я не дизайнер... Я не фотограф... А без причины ставить пиратку я не хочу. Как-то так. 

Кстати, я вот не делал обзор SkyTools в части его фич для фотографов. А там между прочем инструменты нехилые. В том числе и калькулятор выдержки.

 

[ivxg 721]

Вань, ничего не делал. Может быть дело в версии, у меня 0.12.3

 

Да, наверно дело в ней. Сейчас попробую.