Опубликовано: 30 авг 2014 RoMAN, подскажите, пожалуйста, телескоп Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 не лучше Sky-Watcher BK P150750EQ3-2. У него фокусное расстояние побольше.. *начиталась * И относительное отверстие у него больше. А в "учебнике" написано, что при прочих равных - лучше взять именно с большим относительным отверстием. Или я что-то не так прочла или поняла? *нет смайла разводящего ручки* Терпимо. Он весьма недурно показывает и с комплектными окулярами, но 9мм -й окуляр может показаться "тесноватым":) А что значит "тесноват" в применении к окуляру? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 31 авг 2014 "Тесноват" - в смысле он обладает маленьким выносом (надо глаз располагать близко к линзе) и малы полем. Это словно смотреть в мааааленькую замочную скважину. BKP15075 обладает несколько большим полем зрения, чем BKP1501, а так же чуть менее габаритной трубой, меньшим весом. Есть так же версии с удобным 2" фокусером крейфорда с микровинтом. Их цена от 10500, против 9000 за трубу без такого фокусера. По мне, так BKP1501 обладает несколько длинноватой трубой... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 9 окт 2014 Я, извиняюсь, за долгое отсутствие, но злые люди работодатели угнали меня на край света. "Тесноват" - в смысле он обладает маленьким выносом (надо глаз располагать близко к линзе) и малы полем. Это словно смотреть в мааааленькую замочную скважину. BKP15075 обладает несколько большим полем зрения, чем BKP1501, а так же чуть менее габаритной трубой, меньшим весом. Есть так же версии с удобным 2" фокусером крейфорда с микровинтом. Их цена от 10500, против 9000 за трубу без такого фокусера. По мне, так BKP1501 обладает несколько длинноватой трубой...Спасибо за пояснения. Но не смотря ни на какие препятствия, я все же съездила на тротуарку на Нахимовском. Теперь делюсь впечатлениями:В общем - было познавательно, но только холодно . По итогам просмотров - мне точно не интересны никакие объекты Солнечной системы, кроме Земли, но ее я предпочитаю смотреть не в телескоп.Мне понравился телескоп Fedora - он приезжал со своим, но насколько я поняла, у него рефрактор. А еще, как мне понравился бинокуляр Sabbatha, двумя глазами смотреть и привычнее и удобней. Вот как то так.Зато я определилась с объектами, которые меня интересуют - туманности. И теперь вопрос - что бы видеть вот так - http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 (надеюсь я ничего не нарушила и сайт дружественный) - я так полагаю, телескопом из предложенных не посмотришь ? Я пыталась посмотреть в профилях из галереи, какие телескопы у тех кто выкладывает фотографии, к сожалению там не у всех есть данные. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 10 окт 2014 Если фотографии земных предметов похожи как две капли воды на то, что мы видим глазами. То фотографии небесных объектов, никогда не выглядят так же, как в окуляр телескопа. По крайней мере, на то, который хватит у вас денег.Встречный вопрос, как на тротуареке в центре города, вы поняли что объекты солнечной системы вас не интересуют, а вот туманности да? Во первых. Последние несколкьо месяцев на небе не было ни одной планеты достойно для показа. Да и на тротуаре их показывать, это только отпугивать. Один хрен, максимум что удается увидеть, это мутный маленький шар, который колбасит из стороны в сторону. Про пересвеченное городское небо и туманности я вообще молчу. Разглядеть что либо нереально. Поэтому расскажите что и как было. От этого и оттолкнемся. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Опубликовано: 13 окт 2014 А почему нет? Ну, я могу понять еще про перевернутое изображение - в связи особенностью телескопа. Я понимаю так же, что цветовую гамму я тоже скорее всего не увижу. Что я не смогу посмотреть даже туманность Ориона?! И туманность Андромеды.. Как же так? Не, тротуарка помогла мне скорее понять нужно ли мне это вообще. В принципе. Показывали Луну и двойные звезды. Запомнила только из показанного - сердце Карла (альфу Гончих псов) и это не моя заслуга ни разу - это Евгения повторяла каждому первому, а очередь была длинная.. Видно было, в принципе, вполне прилично - их было две, вполне различимы. Телескоп был местный, в смысле магазина. Нахимовский - это не центр города, скорее окраина, часов в 10ть даже кое-какие звезды было и так видно, без телескопа. Вот сейчас скажу глупость, будет смеяться большая часть форума, я как человек с патологическим медобразованием не люблю смотреть на мертвое - на это можно посмотреть один раз, ну два если совсем спорная ситуация, три - если эксгумация. И хватит. Туманности и звезды, и галактики - "живые", если это можно так назвать, а планеты - нет. Помню еще из "глубокого детства" мне и тогда было не интересно смотреть на Луну и Марс, а вот на Венеру я смотрела с удовольствием даже. Предвосхищая вопросы - когда то был у нас кружок в Доме пионеров. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
