телескоп Обзор добсона Sky-Watcher 12 с раздвижной трубой

[admin 16]

Автор Greg Wieczerza.
Недавно я приобрел новый двенадцатидюймовый добсон фирмы Sky-Watcher с раздвижной трубой. Как поступают многие из нас, я попытался найти информацию о нем, но это оказалось проблематично, поскольку фирма Sky-Watcher стала предлагать свои телескопы в США не так давно. Один обзор, который я нашел в интернете, был в принципе полезным, но слишком кратким. Надеюсь, информация в этом обзоре поможет другим. Стоит добавить, что у меня уже есть 8'' Meade LightBridge, и я хотел перейти на 12'' доб. В качестве претендентов я также рассматривал 12" LightBridge и новый 12" Orion SkyQuest XX12.
Свой обзор начну с конструкции, потом расскажу о мобильности и завершу оптикой.

 

Конструкция:
Первое, на что я обратил внимание - это лучшая подгонка/завершенность и выбор материалов по сравнению с LightBridge. Для начала, 2" фокусёр Крейфорда, также как и кронштейн для искателя 8x50, выполнен в Sky-Watcher из алюминия.

В комплект также входит крышка адаптера окуляра для фокусёра. Приятная на ощупь.
Изначально я немного сомневался относительно устойчивости трёхтрубной конструкции. Но трубки только на вид скромные, т.к. имеют 1" в диаметре. На самом деле они алюминиевые и весьма крепкие.



На изображении слева показано устройство, закрепляющее раздвижную часть конструкции. Справа показана верхняя часть телескопа и одна из двух ручек, которые обеспечивают перемещение верхней части трубы вверх-вниз и определяют положение телескопа в процессе наблюдения.



Следующая картинка - вид собранного телескопа. Мне потребовалось всего около 30 минут, чтобы собрать телескоп, поскольку верхняя и нижняя часть трубы идут уже в собранном виде.
Обратите внимание на крышки обеих частей трубы: верхней и нижней. Они из твердой пластмассы, сопоставимой по прочности с крышкой мусорного контейнера. Намного более долговечные, чем пластмассовая крышка главного зеркала на моем 8" LightBridge.

 

Все внутренние поверхности телескопа зачернены.

Качество ДСП, из которой сделана монтировка, опять же выше, чем у моего LightBridge. Соединения тоже более гладкие. Мне нравятся дополнительные "крылья" у основания. Я думаю, что они делают конструкцию чуть более устойчивой.

Комплект подшипников, на мой взгляд, превосходит Meade. Конструкция перемещается на двух маленьких нейлоновых подшипниках с обеих сторон телескопа. Очень плавно. Пожалуйста, не поймите меня превратно. Meade - отличная вещь, удобная в обслуживании и способная доставить массу удовольствия. Я просто думаю, что в целом Sky-Watcher за те же деньги дает чуть больше.

Мобильность:
Фотография ниже показывает телескоп в сложенном состоянии.



В этом положении телескоп занимает около 42" в высоту и около 25.5'' в диаметре основания.

 

Труба телескопа доставляется в таком же виде, только без установленного искателя. Когда вы вытягиваете верхнюю часть на место, она фиксируется с отчетливым щелчком. То же происходит и при складывании. Тем не менее, для безопасности нужно еще затянуть небольшие клещеобразные винты. Я еще не перевозил телескоп на своей машине, но когда я это сделаю, то сперва сниму две боковые ручки. Они отвинчиваются просто. У одной из них со стороны наблюдателя есть натяжная шайба, которая действует как фиксатор. Движения по вертикали и горизонтали очень плавные. Даже с двух дюймовым 32-миллиметровым окуляром эта штука не потеряла устойчивости, трубу телескопа не перевешивало. Я сохранил пенопластовую упаковку от трубы, т.к. планирую сделать «люльку» для транспортировки телескопа к местам наблюдения.

Оптика:
Сразу после сборки телескопа я достал свой лазерный коллиматор Meade и включил его. Я был приятно удивлен, обнаружив, что оба зеркала точно на своем месте. Тогда я всё разобрал, собрал снова, подвигал трубу и опять проверил юстировку. Снова - тютелька в тютельку.

У проживания в пригородном Детройте есть свои проблемы с точки зрения светового загрязнения. Кроме того, в течение последних нескольких суток у нас не было ни одной приличной наблюдательной ночи. Прошлая ночь была первой возможностью вытащить телескоп и проверить его в деле. Наблюдение не было долгим, но тем не менее, я хотел посмотреть, как он покажет себя. Прямо перед этим у нас было два дня значительных температурных колебаний и тумана. К тому же, было некоторое количество разбросанных высоких облаков.

 

Я использовал 32, 26, и 20 Astro-Tech широкоугольные окуляры с фильтром O-III. Сказать, что работа телескопа произвела на меня впечатление, было бы преуменьшением. Хотя из-за условий мои наблюдения ограничились Плеядами и M42 в Орионе, я был невероятно рад своей покупке.

Впереди я вижу много лет удовольствий с этим телескопом.

 

Автор Greg Wieczerza.
Адаптированный перевод с английского www.realsky.ru
Оригинальная версия статьи http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1920

 

[berchen108 1]

Спасибо за перевод:up:

[lutikbo 0]

хороший аппарат! у меня такой же но на 200 мм. 8)

но он уже 4 месяц используется как декор комнаты :dash:

предвижу скоро благоприятные дни и в связи с этим вопрос: что к нему докупить??? (дали с ним два окуляра 25 и 10, но как слышал что они полное "Г"!) посоветуйте, чтоб не разочароваться в инструменте в целом!

[admin 16]

Насколько я понимаю, в комплекте суперплесслы. Полным Г я бы их не назвал. Тем не менее, в наборе увеличение у вас есть провалы. Советую прочитать статьи в учебнике про оптимизацию коллекции окуляров и выбор окуляров.

Вот ссылки http://www.realsky.ru/book/57-startastronomy/70-collectionoculars

http://www.realsky.ru/book/57-startastronomy/69-choiceoculars

А фокус у телескопа какой? У меня на добе с относительным 1:6 вполне хорошо себя показали SWAN от WO. На мой взгляд очень хорошее сочетание цена/качество. Загляните в «купи-продай», там продают такие.

[lutikbo 0]

про "сваны" мне уже рассказали. я возьму, только не знаю пока какой именно. у меня просто дилема! брать сван 33 или 20 (соответственно на 2" или на 1,25") если брать на 1,25 (80$) то я возьму фильтр UHС...(100$) как мне сказали что "с этим фильтром будет вообще абалдеть!!!"

а вот если брать всё для 2" то окуляр 33 плюс фильтр выйдет в 320$... если честно то жаба как то даёт о себе знать.... посоветуйте на сколько разница будет существенной между 1,25" или 2"???

Относительное отверстие: 1:5,9

и ещё важный вопрос: почитал гид по созвездиям, и так загорелся... с каким окуляром можно было бы посмотреть ту же "лошадиную голову" или просто большинство туманностей, желательно в цвете!??? и окуляр нужен 4 - 6 мм наверно??? или на 200 мм такого никогда не увидеть???

[admin 16]

Мое мнение, что вам надо взять 33мм и 15мм. SWAN 33 это обзорный окуляр, от него за уши потом не оторвать.

Фильтр я бы взял сперва OIII, он подходит для большего количества туманностей чем UHS. 2” фильтр пригодится только по 2-3 объектам, по остальным достаточно 1.25. Деньги будут, можно будет докупить фильтр и на 2''

Конскую голову увидеть трудно, да и увиденное будет как потемнение фона. Об этом написано в гиде по созвездиям. Вообще, цвет увидеть практически невозможно, есть упоминания про цвет в М42 и некоторых планетарках. Все остальное чб. Отсутствие цвета не уменьшает красоту галактик и туманностей.

[lutikbo 0]

а как же Stephen James O'Meara??? 8) у него был 7мм и 4,8!!! или такие увеличения не для галактик и туманностей???

а фильтр ОIII он вообще нужен? на сколько он улучшит изображение?

просто для 33 свана фильтр 1,25 же не подойдёт!?

[admin 16]

У него был другой телескоп и поэтому самый короткофокусный окуляр давал 1D, для его телескопа это 105х. С помощью линзы барлоу он разгонял увеличения до 3D, но стоит учесть что у него был АПО и наблюдал он высоко в горах да еще на Гаваях. Для 8 дюймового рефлектора по галактикам и туманностям применять больше 120х вы редко будите. По планетам и Луне можно и до 250х-300х при хорошей атмосфере.

Фильтр OIII радикально улучшает видимость и количество деталей во многих туманностях. Следует обязательно иметь если планируете их наблюдать. Многие берут 2'' фильтры, когда все окуляры в коллекции имеют посадку на 2''. Если преимущественно у вас 1.25 то надо и соответствующий фильтр брать. Подчеркну, что туманностей которые не влезают в поле 1.25 дюймовых широкоугольных окуляров всего навсего несколько штук. А бюджет на окуляры и фильтры какой?

[lutikbo 0]

бюджета... хм... по минимуму, но чтоб результат был потрясающим! :dance:

хм... тада вернулся к первоначальному варианту... свана 33... хм... раз и вы говорите что от него "не оторваться"...

может не париться а подождать пару месяцев!? всё равно в Питере долбаные белые ночи :dash: (это вам не Гаваи...:dash: ) а там глядишь что то и прояснится или доллар упадёт

[admin 16]

По минимуму и потрясающи редко бывает.

А вот что будет с долларом вообще не понятно. Я бы сейчас затарился. Хотя...

[agentgor 0]

помогите плиз хочу купить такую же модель только 10" но нигде не могу её найти в русском интернет магазине а если и нахожу то за 20 000 я знаю что на самом деле она дешевле стоит если найдете напишите!!!!(киньте ссылку)

[admin 16]

20 000 это порядка 570 долларов. Кризис, все подорожало. Думаю 20 000 рублей - адекватная цена на сегодня.