Vital

sqm SQM (Sky Quality Meter) что за зверь и нужен ли он?

109 posts in this topic

Сообщение от администратора. 



 

В теме про "Что бы вы купили, если бы жаба не душила", я упомянул приборчик SQM.

К моему удивлению, прибор вызвал дискуссию. Поэтому сообщения были отделены в отдельную тему. 

-------------------------------------------------------------

Допустим прибор, чтото измеряет и это даже полезно.

Чем эти измерения лучше реально измеренных на глазок или програмно,  не совсем понятно ?

Особенно учитывая изменения атмосферы и т.д.

Мне кажется задать значение засветки неба в Stalrium  не намного хуже и возможно более удобно.

Имерить засветку или темноту неба можно и с помощью обычной фотокамеры настроенной на одинаковый параметр.

Думаю вполне возможно произвести подобные измерения и с помощью современного мобильного телефона

нужна только прога ну там возможно предётся редуцировать величины и т.п. :)
 

Но покупать подобный приборчик я бы скорее всего не стал.
 

Share this post


Link to post

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Потеют окуляры?
map2Грелки на окуляры R-Sky - лучшее решение проблемы запотевания и замерзания окуляров. Узнать подробнее.../td>
Защитные чехлы
map2Новинка! Защитные чехлы и колпаки на телескопы. Надежная защита от пыли и влаги!
Узнать подробнее...

@Vital эта демагогия не имеет отношение к теме. Однако, имеет смысл продолжить. 

 

18 минуту назад, Vital сказал:

Чем эти измерения лучше реально измеренных на глазок или програмно,  не совсем понятно ?

 

Вот именно на глазок. У каждого этот глазок свой. А показания прибора не зависят ни от чего. Это звенящие цифры. И когда тебя спрашивают, какое небо было ты выдаешь 21,3  и все кто в теме - понимают. 

 

18 минуту назад, Vital сказал:

Особенно учитывая изменения атмосферы и т.д.

Именно, каждый раз приезжая на наблюдения ты измеряешь и записываешь. И причем можно делать эти измерения в течении сессии. А потом уже обладать статистикой. И многие вещи встанут на свои места. 

 

18 минуту назад, Vital сказал:

Мне кажется задать значение засветки неба в Stalrium  более наглядно отражает ситуацию.

Именно что кажется. Тем более это ваще не в ту степь. Почитай на сайте о приборе. Инфы море. 

 

18 минуту назад, Vital сказал:

Думаю вполне возможно произвести подобные измерения с помощью современного мобильного телефона

нужна только прога и т.п.

Ты не один в своих изысканиях. https://itunes.apple.com/us/app/dark-sky-meter/id602989060?mt=8 

Приложение только для IPhone. Для Андроида никогда не будет. Да и для Айфона вызывает массу вопросов.

 

18 минуту назад, Vital сказал:

Имерить засветку или темноту можно и с помощью обычной фотокамеры настроенной на одинаковый параметр съёмки.

И это возможно. Могу даже найти статью по этому вопросу. Была в Sky and Telescope. Но это интересно с точки зрения изысканий, но никакого реально применения не имеет. 

Share this post


Link to post

Не совсем, так.

Реальное применение конечно же есть и в основном ради этого и делается фото измерение.

Скажем с определёнными параметрами делают 1-2 снимка для сравнения в разных условиях это выглядит так:

 

http://www.astrobin.com/146155/B/

http://www.astrobin.com/146155/0/
 

Тепрь глядя на экранчик и засветку легко понять и оценить какие условия и какие объекты стоит посмотреть.

Всё по анологии вот этого описания, во всяком случае мне очень пригодилось :)

http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/76-darksky
 

Share this post


Link to post

Ты просто не в теме...

Share this post


Link to post

НУ из описания следует только это

An affordable meter for measuring sky brightness for astronomers!

И делает он замер обычной матрицей ну а дальше программа.


 

Share this post


Link to post

Разве? Изучай матчасть. Тем более кратко суть я изложил. 

Share this post


Link to post

По поводу точности прибора или его полезности - на западе это уже давно эталон. Любой более менее серьезный ЛА оценивает место наблюдения именно по показанию данного прибора. Потому любой разговор, что мол это фигня - просто фигня. Температуру тоже можно по разному оценивать, но почему-то ни кто не говорит, что при помощи погодника куда лучше измерять температуру...

 

У меня лично недоверие к этому прибору с другой стороны. Вот если у ЛА есть уже обжитое место наблюдения, то имеет ли смысл знать какого показание прибора, если м31 видно невооруженным глазом, а горизонт чист... получается прибор хорош тем, кто ищет новые места наблюдения...

Share this post


Link to post
В ceturtdiena, 2016. gada 4. februārisв10:05, roman сказал:

Разве? Изучай матчасть. Тем более кратко суть я изложил.

Да вроде давно изучил.

http://unihedron.com/projects/darksky/magconv.php?ACTION=SOLVE&txtMAGSQA=6

 

т.е. прибор измерения уровня освешонности Cd/m2 он же люксометр т.д.



 

 

 

Share this post


Link to post

С тех пор как мы с другом стали использовать этот прибор (он его купил недавно), наблюдения стали другими. Вот смотришь иногда, вроде и небо темное, а не видно того, что должно быть видно. В общем, ерунда какая-то. Начинаешь метаться, юстировка, окуляры, грелки... А теперь просто сразу видишь, что сегодня небо хуже и насколько хуже и как оно меняется в течение ночи. ОЧЕНЬ удобно и посто придает уверенности. Это раз.

И два - не знаю кто как, а мы смотрим в разных местах. И сравнить небо, чтобы понимать что за место как при поиске новых, так и при уже просмотре в выбранном - очень полезно. Благодря прибору мы узнали какое небо во дворе дома, на что там можно рассчитывать, если выехать далеко нет возможности и стоит ли вообще распаковывать оборужование. Благодаря прибору можно спокойно оценить новое место, какая в нем засветка в какой стороне. На глаз полагаться в таком деле после прибора просто смешно. Ну нереально отличить глазами даже 20,7 от 21,3. В общем, не знаю как и насколько успешно можно заменить этот прибор какими-то другими измерительными хитростями, тут спорить не буду. Но сам прибор просто супер. Мы его оценили и не жалеем, что он с нами катается на все наблюдения и просто на выезды. Лишний раз оценить небо совсем не лишне. И знать при просмотре какое сейчас небо, чтобы потом сравнить было с чем, весьма интересно. Да просто любопытно, черт возьми, при каком это небе я сегодня таки рассмотрел квинтет Стефана!

1 person likes this

Share this post


Link to post

Нестандартный, люксметр не измеряет яркость в рассматриваемом диапазоне.

Share this post


Link to post
Цитата

А теперь просто сразу видишь, что сегодня небо хуже и насколько хуже и как оно меняется в течение ночи.

 

Все, мой вопрос отпал :) Тогда вещь реально хороша. Но денег жалко :)

1 person likes this

Share this post


Link to post

Про денег жалко вполне понимаю. Я даже не знаю, сколько он стОит, не я же покупал. Мне как-то не приходило в голову поинтересоваться, настолько интересно им просто пользоваться. Конечно, деньги решают все, а то б давно все с Этосами-Делосами-Обсессионами ездили... Но то, что вещь очень полезная и просто дико интересная в использовании - это я ручаюсь. Все-таки в нашем деле на первом месте это качество неба, а потом уже вся оптика, монтировки, фильтры и т.д. И знать точно параметры главного нашего показателя в каждом конкретном случае очень здорово.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Оценка темноты неба
      By roman
      Уникальная шкала для оценки темноты неба поможет понять, каких показателей ожидать в данных условиях от вашего телескопа. 
       

      Просмотреть полную статью
    • Оценка темноты неба
      By roman
      Измеряем темноту неба Насколько темным является небо? Точный ответ на этот вопрос полезен для сравнения наблюдательных площадок и, что еще важнее, для того чтобы понять, достаточно ли здесь темно, чтобы ваш глаз, телескоп или камера смогли достичь своего теоретического предела. Также точные критерии оценки состояния неба необходимы нам для подтверждения необычных или «пограничных» наблюдений (на пределе возможностей), таких как чрезвычайно длинный хвост кометы, слабое полярное сияние или едва заметные подробности в галактиках.   К сожалению, большинство современных наблюдателей никогда не видели действительно темного неба, соответственно, у них нет даже отправной точки для определения местных условий. Бывает, о своих наблюдениях говорят, как о проводившихся в «очень темных местах», но из описаний ясно, что небо было не таким уж и темным. Большинство любителей сегодня просто не могут попасть в места с по-настоящему темным небом, т.к. для обычной поездки такие места находятся слишком далеко, порой, на расстоянии сотен километров от города. За годы моей карьеры наблюдателя я стал свидетелем постепенного тотального светового загрязнения неба. В далеком прошлом я многие годы любовался почти «первобытным» небом даже на урбанизированном северо-востоке Соединенных Штатов, но теперь это уже не возможно.   «Предельно звездной» еще не достаточно  Любители астрономии обычно оценивают место наблюдения, просто определяя величину предельно слабых звезд, еще видимых невооруженным глазом. Однако, этого критерия явно не достаточно - он во многом зависит от остроты зрения, а также от времени и затраченных усилий для рассматривания слабых звезд. То, что для одного - «небо 5.5», для другого - «небо 6.3». Помимо этого при наблюдении туманностей нужно оценивать видимость и звезд, и незвездных объектов. Даже небольшая засветка ухудшает видимость диффузных объектов (комет, туманностей и галактик) гораздо сильнее, чем звезд. Чтобы помочь любителям полнее оценивать места наблюдения, я создал девятибалльную шкалу. Она основана на почти 50-летнем наблюдательном опыте и, надеюсь, окажется полезной, хотя и может показаться некоторым неожиданной. Если шкала получит широкое распространение, то станет хорошим стандартом для сравнения разнородных наблюдений. Наблюдатели смогут реально оценить правдоподобность необычного или «пограничного» наблюдения. В общем, она будет полезна всем, кто регулярно осматривает небо.   Оцените свое небо Класс 1: Превосходно-темное небо. Зодиакальный свет, противосияние, зодиакальный пояс видны целиком. Зодиакальный свет очень яркий, зодиакальный пояс просматривается через все небо. Даже прямым зрением галактика М33 легко видна невооруженным глазом. Облака Млечного Пути в Скорпионе и Стрельце отбрасывают тени на землю.  Предельная звездная величина для невооруженного глаза - от 7.6 до 8 (с усилием); присутствие на небе Венеры или Юпитера ухудшает темновую адаптацию глаз. Легко различается естественное свечение ночного неба (очень слабое, лучше всего видимое на высоте до 15о над горизонтом). С 32-см телескопом можно с некоторым трудом увидеть звезды 17.5, тогда как 50-см инструмент с умеренным увеличением покажет звезды 19 величины.  Если ваша наблюдательная площадка закрыта деревьями, то телескоп, ваши товарищи и машина практически не видимы. Это - наблюдательная Нирвана!  Класс 2: Типичное истинно-темное небо. Свечение неба слабо просматривается вдоль горизонта. М33 видна прямым зрением. Невооруженный глаз легко видит очень сложные структуры в летнем Млечном Пути. Его яркие участки напоминают мрамор с прожилками, если смотреть в небольшой бинокль. Зодиакальный свет еще достаточно ярок, чтобы отбрасывать слабые тени во время сумерек, отчетливо виден его желтоватый оттенок, если сравнить его с голубовато-белым цветом Млечного Пути. Любые облака в небе видны только как темные пятна или дыры в звездном фоне. Телескоп и окружающие предметы различаются лишь смутно, за исключением случаев, когда они видны на фоне неба. Невооруженный глаз видит звезды 7.1 - 7.5. 30-см телескоп - 16-17.  Класс 3: Деревенское небо. Слабые признаки засветки проявляются лишь вдоль горизонта. Облака могут быть слабо освещены возле горизонта - там, где небо ярче, - но над головой они темные. Млечный путь еще выглядит сложным; шаровые звездные скопления, например, М4, М5, М15, М22, хорошо видны невооруженным глазом. М33 видна боковым зрением. Зодиакальный свет виден весной и осенью (когда его протяженность достигает 60о от горизонта), цвет его различается с трудом. Ваш телескоп смутно различается на расстоянии 7-10 метров. Предельное проницание для глаза составляет 6.6-7, а для 32-см рефлектора - 16. Класс 4: Деревенско-пригородное небо. Конусы засветки отчетливо видны над населенными пунктами в нескольких направлениях. Зодиакальный свет виден достаточно хорошо, но не простирается даже до половины небосвода в начале утренних и в конце вечерних сумерек. Млечный Путь высоко над горизонтом выглядит впечатляюще, но в нем мало что различается за исключением самых заметных структур. М33 едва видна боковым зрением и обнаруживается только при высоте более 50о. Облака над источником засветки освещены, но над головой все еще темные. Телескоп неплохо виден на большом расстоянии. Предел для глаза - 6.1-6.5. 32-см рефлектор с умеренным увеличением показывает 15.5. Класс 5: Пригородное небо. Даже в самые лучшие весенние и осенние ночи виден только намек на зодиакальный свет. Млечный Путь очень слаб, невидим вблизи горизонта и с трудом различается над головой. Источники света видны почти во всех направлениях. На большей части или даже на всем небе облака заметно ярче фона. Предельное проницание для невооруженного глаза - около 5.5-6.0, для 32-см рефлектора - 14.5 - 15.5. Класс 6: Яркое пригородное небо. Даже в лучшие ночи не видно никаких признаков зодиакального света. Млечный Путь просматривается только в зените. Небо до высоты в 35о над горизонтом белесоватое. Облака по всему небу довольно яркие. На столике для аксессуаров без проблем видны окуляры и принадлежности к телескопу. М33 невозможно найти без бинокля, М31 с трудом видна невооруженным глазом. Пределом для невооруженного глаза является 5.5, 32-см рефлектор даже на средних увеличениях не дает больше 14.0 - 14.5. Класс 7: Переход от пригородного к городскому небу. Фон неба имеет неопределенный серовато-белый оттенок. Яркие источники света видны во всех направлениях, Млечный Путь практически не виден. М44 и М31 едва заметны невооруженным глазом. Облака ярко освещены. Даже в средние телескопы объекты Мессье - лишь бледные призраки их реального вида. Предельная величина для глаза - 5; 32-см рефлектор едва показывает 14. Класс 8: Городское небо. Небо белесое или рыжеватое, без труда читаются заголовки газет. Даже в хорошие ночи опытный наблюдатель едва видит М31 и М44. С небольшими телескопами можно отыскать только самые яркие объекты каталога Мессье. Некоторые звезды, которые должны образовывать знакомые контуры созвездий, видны едва-едва или отсутствуют вообще. Невооруженный глаз в лучшем случае различает звезды до 4.5, если известно, где их искать. Проницающая сила 32-см рефлектора не выше 13. Класс 9: Внутригородское небо. Все небо ярко освещено, даже в зените. Многие из звезд, образующих знакомые созвездия, не видны, а слабые созвездия, такие как Рак и Рыбы, не видны совсем. Кроме, возможно, Плеяд, никакие объекты Мессье глазом не видны. Единственные небесные объекты, на которые приятно смотреть в телескоп, - это Луна, планеты и несколько звездных скоплений (если их удастся найти). Невооруженным глазом видны звезды 4 или ярче. Перевод с английского. Автор John E Bortle Опубликовано в журнале "Sky@Telescope", Feb. 2001   Дополнение от 6 ноября 2016г. Гражданин Стив Оуэнс создал неплохую блок-схему, позволяющую быстренько оценить класс неба по шкале Бортля(Bortle).  Подход очень простой и лишен чрезмерных уточнений, которые могут только запутать. Сделал русский вариант. Скачать pdf версию bortle_chart.pdf.