Vital

sqm SQM (Sky Quality Meter) что за зверь и нужен ли он?

109 сообщений в этой теме

43 минуты назад, Антоныч сказал:

А теперь просто сразу видишь, что сегодня небо хуже и насколько хуже и как оно меняется в течение ночи. ОЧЕНЬ удобно и посто придает уверенности. Это раз.

И два - не знаю кто как, а мы смотрим в разных местах. И сравнить небо, чтобы понимать что за место как при поиске новых, так и при уже просмотре в выбранном - очень полезно.

Ну согласен именно это и требуется от подобного прибора, тем более если другие методы не доступны.

НО чем такое измерение, лучше фотоизмерения, где по мимо абстракной циферки всё нагладно видно,

имеется привязка к местности и т.д. :)
Наптимер небо выглядело тёмным, а после фотозамера оказалось не совсем таким

это сразу наглядно будет видно http://www.astrobin.com/224841/
Ну и после этого можно смело ввести нужную циферку в програме и смотреть то, что доступно.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Потеют окуляры?
map2Грелки на окуляры R-Sky - лучшее решение проблемы запотевания и замерзания окуляров. Узнать подробнее.../td>
Защитные чехлы
map2Новинка! Защитные чехлы и колпаки на телескопы. Надежная защита от пыли и влаги!
Узнать подробнее...

Совсем забыл, конечно еще наличие прибора позволяет корректировать программу наблюдений на ходу. Если небо не фонтан, можно сэкономить существенно время и не биться над поиском трудных объектов, а пострелять по чему-нибудь попроще, поярче.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот то, что что написал  @Антонычи имеется ввиду. Суть прибора не в поиске темного места, а в понимание какие условия сейчас.  Например, я М33 всегда вижу, про М31 вообще молчу. Но условия каждый раз в этом месте такие разные, что диву даешься. В одну ночь детали в тусклых объектах просто прут, а в другую ночь эти же объекты не особо то и видно.  

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Цитата

 

НО чем такое измерение, лучше фотоизмерения, где по мимо абстракной циферки всё нагладно видно,

имеется привязка к местности и т.д. 

 

 

Как минимум тем, что не надо таскать фотокамеру с хорошей матрицей и экраном (+ ноутбук в худшем случае). Ну и цифры уже давно не абстрактны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Кстате по размерам приборчик не такой уж мальнький (сравним с размерами современных компактных камер).

Size 92 x 67 x 28mm


 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Цифры отнюдь не абстрактные. Их давно уже умеют интерпретировать почти каждый наблюдатель, кто в теме.  А фот фотокамера вообще ничего не даст. То что она выдаст невозможно использовать вообще. Тем более для визуала. 

 

Вот, ознакомься с реальной работой по вопросу: камера и sqm http://www.skyandtelescope.com/astronomy-news/observing-news/measuring-skyglow-with-digital-cameras/

 

Там ссылка на pdf в начале. 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Еле осилил материал до конца.

Скажу только, что статья написанна больше в теоретических целях чем в практических !

А выводы пусть делает каждый сам для себя :)


Но от коментариев всёже сложно воздержатся :)

Например в тесте фото измерений изпользовали старинню мыльницу Canon A80

- которуая реально снята с произвдсвта ~10 лет назад ......... :)

тем самым тест не актуален и зарание обречён.


Но даже с такими инструментами выводы всё равно не однозначные:

The Sky Quality Meter complements a digital camera perfectly.

Да ктобы сомнивался, я об этом же .... :)


Digital cameras have extremely fine angular resolution, but they’re hard
to calibrate, and their readings can be obtained only after the images have been downloaded.

Ну для полного счастья надо было ешо взять плёночную камеру 80x годов

и сказать, что ушло много времени на проявку плёнки ..... :D


Hat means that it’s completely reliable only when it’s aimed
near the zenith and when your site has no major obstructions or bright lights in any direction.

т.е. прибор имеет свои недостатки, как и вё остальное имеет погрешность и т.д.


Вобшем прибор скорее всего не плохой

НО вот статья совсем не убедительная, не актуальна на сегодня, не практична в реальности и т.д.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А кого рекламируют? :)
PS. статья старая, поэтому и камеры такие. Вообще, автор рассказал свой эксперимент, а не рекламировал чего-то там. Пытался рассказать о методе измерения для задротов. 

Канетель на несколько часов, да еще результат не применим для статистики. Скорее, подойдет для общего изучения местности.   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Тоже давно присматриваюсь к SQM-L, тоже считаю полезным и тоже денег жалко :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот что прочитал в FAQ на сайте SQM: http://unihedron.com/projects/darksky/faqsqml.php

The SQM's readings are assuming 'best transparency'.

Также где-то на астроталкс была информация, что в условиях дымки SQM дает погрешность.

Может кто-нибудь объяснить в двух словах, какие факторы, кроме дымки, влияют на качество неба в одном и том же месте?

 

Как-то уже забыл про этот девайс, но Роман этой темой напомнил и вот снова задумался о покупке :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
9 минут назад, egn сказал:

Также где-то на астроталкс была информация, что в условиях дымки SQM дает погрешность.

В каком смысле? Дымка, она на то и дымка. Прибор это чувствует и выдает показания которое и отражает реальное состояние небо. 

 

Блин, да ну вас. ))) Залез в менеджер проектов и увидел, что я же хотел собрать себе такой приборчик. Чисто руки почесать. Уже даже все купил, кроме двух вещей.

 

Короче, завтра закажу недостающие элементы и через месяц может уже буду тестировать. Завтра еще свяжусь с другом, попробую намутить у него оригинальный прибор для калибровки. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот что действительно интересно, то это вопрос выбора версии SQM или SQM-L. 

У каждой из них есть свои сильные и слабые стороны. 

 

Если вкратце, то классическая версия широкоугольная. Она позволяет замерить общую яркость неба. Т.е в сводку попадет и яркость по всем сторонам горизонта. Так же, если есть препятствия то они так же вмешаются в общую картину. 

 

Версия с литерой L имеет узкое поле. Она замеряет яркость в узком конусе. Благодаря чему точность замера будет лучше, так как не будут попадать деревья и строения. Но, для общей оценки нужно делать замеры во всех направлениях и усреднять. 

 

Причем, если говорить о том, какой прибор лучше взять, ответ будет далеко не однозначный. Вот толковое обсуждение этой темы на английском http://www.cloudynights.com/topic/441542-sqm-wide-or-narrow-version/

 

А здесь интересный проект по измерению неба с помощью L версии http://www.sea-astronomia.es/drupal/sites/default/files/archivos/IAU2012_NIXNOX_Zamorano.pdf

 

Ну и картинка сравнения углов обоих версий. 

 

fovcurves.thumb.jpg.4a0d26d070933a221418

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Оценка темноты неба
      Автор: roman
      Уникальная шкала для оценки темноты неба поможет понять, каких показателей ожидать в данных условиях от вашего телескопа. 
       

      Просмотреть полную статью
    • Оценка темноты неба
      Автор: roman
      Измеряем темноту неба Насколько темным является небо? Точный ответ на этот вопрос полезен для сравнения наблюдательных площадок и, что еще важнее, для того чтобы понять, достаточно ли здесь темно, чтобы ваш глаз, телескоп или камера смогли достичь своего теоретического предела. Также точные критерии оценки состояния неба необходимы нам для подтверждения необычных или «пограничных» наблюдений (на пределе возможностей), таких как чрезвычайно длинный хвост кометы, слабое полярное сияние или едва заметные подробности в галактиках.   К сожалению, большинство современных наблюдателей никогда не видели действительно темного неба, соответственно, у них нет даже отправной точки для определения местных условий. Бывает, о своих наблюдениях говорят, как о проводившихся в «очень темных местах», но из описаний ясно, что небо было не таким уж и темным. Большинство любителей сегодня просто не могут попасть в места с по-настоящему темным небом, т.к. для обычной поездки такие места находятся слишком далеко, порой, на расстоянии сотен километров от города. За годы моей карьеры наблюдателя я стал свидетелем постепенного тотального светового загрязнения неба. В далеком прошлом я многие годы любовался почти «первобытным» небом даже на урбанизированном северо-востоке Соединенных Штатов, но теперь это уже не возможно.   «Предельно звездной» еще не достаточно  Любители астрономии обычно оценивают место наблюдения, просто определяя величину предельно слабых звезд, еще видимых невооруженным глазом. Однако, этого критерия явно не достаточно - он во многом зависит от остроты зрения, а также от времени и затраченных усилий для рассматривания слабых звезд. То, что для одного - «небо 5.5», для другого - «небо 6.3». Помимо этого при наблюдении туманностей нужно оценивать видимость и звезд, и незвездных объектов. Даже небольшая засветка ухудшает видимость диффузных объектов (комет, туманностей и галактик) гораздо сильнее, чем звезд. Чтобы помочь любителям полнее оценивать места наблюдения, я создал девятибалльную шкалу. Она основана на почти 50-летнем наблюдательном опыте и, надеюсь, окажется полезной, хотя и может показаться некоторым неожиданной. Если шкала получит широкое распространение, то станет хорошим стандартом для сравнения разнородных наблюдений. Наблюдатели смогут реально оценить правдоподобность необычного или «пограничного» наблюдения. В общем, она будет полезна всем, кто регулярно осматривает небо.   Оцените свое небо Класс 1: Превосходно-темное небо. Зодиакальный свет, противосияние, зодиакальный пояс видны целиком. Зодиакальный свет очень яркий, зодиакальный пояс просматривается через все небо. Даже прямым зрением галактика М33 легко видна невооруженным глазом. Облака Млечного Пути в Скорпионе и Стрельце отбрасывают тени на землю.  Предельная звездная величина для невооруженного глаза - от 7.6 до 8 (с усилием); присутствие на небе Венеры или Юпитера ухудшает темновую адаптацию глаз. Легко различается естественное свечение ночного неба (очень слабое, лучше всего видимое на высоте до 15о над горизонтом). С 32-см телескопом можно с некоторым трудом увидеть звезды 17.5, тогда как 50-см инструмент с умеренным увеличением покажет звезды 19 величины.  Если ваша наблюдательная площадка закрыта деревьями, то телескоп, ваши товарищи и машина практически не видимы. Это - наблюдательная Нирвана!  Класс 2: Типичное истинно-темное небо. Свечение неба слабо просматривается вдоль горизонта. М33 видна прямым зрением. Невооруженный глаз легко видит очень сложные структуры в летнем Млечном Пути. Его яркие участки напоминают мрамор с прожилками, если смотреть в небольшой бинокль. Зодиакальный свет еще достаточно ярок, чтобы отбрасывать слабые тени во время сумерек, отчетливо виден его желтоватый оттенок, если сравнить его с голубовато-белым цветом Млечного Пути. Любые облака в небе видны только как темные пятна или дыры в звездном фоне. Телескоп и окружающие предметы различаются лишь смутно, за исключением случаев, когда они видны на фоне неба. Невооруженный глаз видит звезды 7.1 - 7.5. 30-см телескоп - 16-17.  Класс 3: Деревенское небо. Слабые признаки засветки проявляются лишь вдоль горизонта. Облака могут быть слабо освещены возле горизонта - там, где небо ярче, - но над головой они темные. Млечный путь еще выглядит сложным; шаровые звездные скопления, например, М4, М5, М15, М22, хорошо видны невооруженным глазом. М33 видна боковым зрением. Зодиакальный свет виден весной и осенью (когда его протяженность достигает 60о от горизонта), цвет его различается с трудом. Ваш телескоп смутно различается на расстоянии 7-10 метров. Предельное проницание для глаза составляет 6.6-7, а для 32-см рефлектора - 16. Класс 4: Деревенско-пригородное небо. Конусы засветки отчетливо видны над населенными пунктами в нескольких направлениях. Зодиакальный свет виден достаточно хорошо, но не простирается даже до половины небосвода в начале утренних и в конце вечерних сумерек. Млечный Путь высоко над горизонтом выглядит впечатляюще, но в нем мало что различается за исключением самых заметных структур. М33 едва видна боковым зрением и обнаруживается только при высоте более 50о. Облака над источником засветки освещены, но над головой все еще темные. Телескоп неплохо виден на большом расстоянии. Предел для глаза - 6.1-6.5. 32-см рефлектор с умеренным увеличением показывает 15.5. Класс 5: Пригородное небо. Даже в самые лучшие весенние и осенние ночи виден только намек на зодиакальный свет. Млечный Путь очень слаб, невидим вблизи горизонта и с трудом различается над головой. Источники света видны почти во всех направлениях. На большей части или даже на всем небе облака заметно ярче фона. Предельное проницание для невооруженного глаза - около 5.5-6.0, для 32-см рефлектора - 14.5 - 15.5. Класс 6: Яркое пригородное небо. Даже в лучшие ночи не видно никаких признаков зодиакального света. Млечный Путь просматривается только в зените. Небо до высоты в 35о над горизонтом белесоватое. Облака по всему небу довольно яркие. На столике для аксессуаров без проблем видны окуляры и принадлежности к телескопу. М33 невозможно найти без бинокля, М31 с трудом видна невооруженным глазом. Пределом для невооруженного глаза является 5.5, 32-см рефлектор даже на средних увеличениях не дает больше 14.0 - 14.5. Класс 7: Переход от пригородного к городскому небу. Фон неба имеет неопределенный серовато-белый оттенок. Яркие источники света видны во всех направлениях, Млечный Путь практически не виден. М44 и М31 едва заметны невооруженным глазом. Облака ярко освещены. Даже в средние телескопы объекты Мессье - лишь бледные призраки их реального вида. Предельная величина для глаза - 5; 32-см рефлектор едва показывает 14. Класс 8: Городское небо. Небо белесое или рыжеватое, без труда читаются заголовки газет. Даже в хорошие ночи опытный наблюдатель едва видит М31 и М44. С небольшими телескопами можно отыскать только самые яркие объекты каталога Мессье. Некоторые звезды, которые должны образовывать знакомые контуры созвездий, видны едва-едва или отсутствуют вообще. Невооруженный глаз в лучшем случае различает звезды до 4.5, если известно, где их искать. Проницающая сила 32-см рефлектора не выше 13. Класс 9: Внутригородское небо. Все небо ярко освещено, даже в зените. Многие из звезд, образующих знакомые созвездия, не видны, а слабые созвездия, такие как Рак и Рыбы, не видны совсем. Кроме, возможно, Плеяд, никакие объекты Мессье глазом не видны. Единственные небесные объекты, на которые приятно смотреть в телескоп, - это Луна, планеты и несколько звездных скоплений (если их удастся найти). Невооруженным глазом видны звезды 4 или ярче. Перевод с английского. Автор John E Bortle Опубликовано в журнале "Sky@Telescope", Feb. 2001   Дополнение от 6 ноября 2016г. Гражданин Стив Оуэнс создал неплохую блок-схему, позволяющую быстренько оценить класс неба по шкале Бортля(Bortle).  Подход очень простой и лишен чрезмерных уточнений, которые могут только запутать. Сделал русский вариант. Скачать pdf версию bortle_chart.pdf.