Оптимальный размер телескопа, для заядлого наблюдателя

[roman 1 314]

@egn разница между 6 и 8 очевидна. Между 8 и 12 прям бездна, это мега рывок. При том, что 12 и 14 не имеют существенных различий, зато массо-габарит растет. Многие скажут, что и разница между 12 и 16 будет малоочевидна. В какой-то степени так и есть. Поэтому следующим рывок я бы назвал 18-20 дюймов. И на этом можно успокоится, если не загнаться на быстрый 24. Это уже точно финиш.

[roman 1 314]

При этом, я много лет владею 8 дюймами и несмотря на то, что иногда мне хочется больше, я мозгами понимаю что лимит его возможностей я не исчерпал. И если посмотреть динамику наблюдений, думаю еще лет 5-10 можно смело в него смотреть открывая все новое и новое для себя. 

[egn 25]

Мне вот это решение очень нравится, особенно продуманностью в мелочах: http://www.geoptik.com/index.php?route=product/product&product_id=874#intro

ну и 12" у них есть. Реализовали интересную идею с быстрой заменой фильтров. 

[ivxg 721]

4 часа назад, egn сказал:

Мне вот это решение очень нравится, особенно продуманностью в мелочах: http://www.geoptik.com/index.php?route=product/product&product_id=874#intro

ну и 12" у них есть. Реализовали интересную идею с быстрой заменой фильтров. 

 

Дык как на Ваш взгляд, разница между 12 и 16?

[egn 25]

Может на "ты"?  конкретно в тех условиях разница была, но не такая серьезная, как между 6" и 12", конечно. К сожалению, я Кольцо не успел глянуть в 16"

По тому же M13 в 16" первое впечатление - тоже самое, что и в 12", но сразу понял, что надо лучше сфокусироваться и получил вау-эффект  Поэтому я бы выбрал 16" при условии возможности переносить его по частям и легко собирать. Там по ссылке, кстати, видео есть, мне понравилось

 

Я вот не знаю, стоит ли переплачивать за тот 12", что по ссылке выше, т.к. 12" от скайвотчера еще вполне таскабельный, но 16" ретрак я точно не хотел бы таскать в одиночку.

[egn 25]

Кстати, где-то был видео-обзор 18" от Скайвотчера. Немного расстраивают мелкие недоработки по поводу удобства сборки, отсутствия чехла в комплекте и т.д. Но прогресс радует.

[roman 1 314]

Мне кажется нельзя рассматривать выбор диаметра телескопа, в отрыве от цены и условий пользования. 

 

Цена с каждым дюймов растет в чудовищных маштабах + хранение, трансопртировка, скорость сборки/разборки нельзя не учитывать. Я вот не вижу никакого резона владеть 18 дюймами и идти на дешевый компромис в плане оптики и механики. Нужно что-то выше среднего. 

[roman 1 314]

Вот занятный отчет о беглых наблюдениях в 16 с ведением. 

 

 

[Dmitriy_Ushakov 245]

В 09.07.2016в01:04, roman сказал:

Да не так. Одна дура (18-24) и небольшой(около 100мм) рефрактор, желательно АПО для флеш астрономии и широких полей. 

Ну а если универсальность и размеренность. наверно 12 дюймов, этак 1/4-1/5.

Что и где посмотреть, почитать, подробнее о флеш - астрономии прошу совета!

[roman 1 314]

Ок, давно хотел написать статью. 

[egn 25]

В 12.07.2016в19:18, roman сказал:

не вижу никакого резона владеть 18 дюймами и идти на дешевый компромис в плане оптики и механики

я так понимаю, речь идет об относительно новых SW 18" в сравнении с чем-то класса Obsession? Вот с ретраками все понятно, начиная с 14" табуретка в дверной проем без разборки не проходит, а вес трубы уже может негативно влиять на спину. Но если есть возможность купить фабричный 18", многие ли выберут 12" с правильной механикой?

[roman 1 314]

Покупка 18'' это уже вещь в себе. SW вариант который не будет нормально работать в наших условиях.  Почему? Сто раз везде говорил и не только я. 

Про качество оптики я вообще молчу. 

.

Даже от SW это уже дорого. Это уже не для студента. Если есть деньги на такое, не стоит себе отказывать в качестве. Должно быть все хорошо, от грамотной конструкции, до оптики. 

 

В конце концов, есть кредиты.