Search the Community

Showing results for tags 'deepsky'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Страна


Интересы


Город


Телескоп


Второй телескоп


Бинокль


Фотокамера

Found 12 results

  1. На начало 2016 года отечественному любителю астрономии отведен весьма скромный выбор среди немоторизованных азимутальных монтировок. В основном это конечно же изделия фирмы Synta, среди которых известные наименования вида AZ2, AZ3, AZ4 и HDAZ. Альтернативой могут служит монтировки Vixen Porta Mini и Vixen Porta II. Не стоит забывать про изделия GSO ATZ (Levenhuk ATZ) и TSAZ (DeepSky Z-2). Ну и конечно же безумно привлекательная мощная голова AOK AYO Alt-Az, грузоподъемность которой достигает 15 кг. Что можно сказать об этом списке? Во-первых, монтировки Synta по большей части адресованы начинающим любителям. AZ2, AZ3 обладают очень скромными несущими характеристиками, в то время как AZ4 по какой-то причине лишена тонкого ведения. А серьезная HDAZ – дороговата… Во-вторых, Porta от Vixen либо имеет малую несущую способность в случае Mini, либо имеет весомую цену в случае Porta II. А вот ATZ и Z-2, по моему мнению, действительно заслуживают внимания. В первую очередь обе монтировки имеют отличный баланс собственного веса и устойчивости. По паспорту вес обеих не превышает 5кг, а несущая способность приближается к 8кг. Присутствует возможность небольшой реконфигурации головы, что повышает удобство пользования, позволяя подстраиваться под определенные задачи наблюдателя. Это новые монтировки, диктующие новое видение мобильного сетапа. Давайте рассмотрим этот класс на примере монтировки Z-2 с заочным сравнением с одноклассницей ATZ…   Покупка рассматриваемой монтировки проводилась в магазине teleskop-express.de. На момент написания обзора стоимость изделия составляла 262 €. Доставка обошлась в 36 €. Интересно, что согласно курсу, на момент покупки рублевый эквивалент составил примерно 21000 руб, в то время как такая же монтировка без доставки в российском магазине обошлась бы в 25000 руб. Моя монтировка обозначается как TSAZ. В состав комплекта входит сама монтировка, переходник для установки на собственную треногу или колонну, набор запасных шайб, ручки тонких движений, полочка для окуляров и затяжной барашек, монтажный шестигранник.     Аккуратная, симпатичная монтировочка на крепких стальных ногах. Крайнее положение ног фиксируется стопорным выступом в основании крепления. ATZ в данном случае позволяла регулировать расстановку ног, однако сами ноги были алюминиевыми. За стопорение высоты ног отвечают сразу два барашка. Фиксация крепкая, на вид конструкция весьма монументальна, можно не бояться, что в мороз, избыток усилия приведет к печальной поломке узла. ATZ этим не могла похвастаться – при фиксации, алюминий и пластик жалобно скрежетали.       В выдвинутом состоянии ног, монтировка смотрится потрясающе – белая, стремительная и, что самое важное, жесткая. Проверка на кручение показала весьма стоический характер подопытной. Опять же ATZ тогда немного сдала позиции проявив слабость характера.     Крепление головы резьбовое. Длинная штанга и есть шпилька фиксации. Ее нижняя резьба позволяет навинчивать технологическое кольцо и полочку. За эту же шпильку монтировку удобно переносить – центр тяжести где-то поблизости.     Окулярная полочка металлическая, толстая, тяжелая. Она дает дополнительную жесткость на кручение. В моем случае нагрузка позволяет ее не применять, но в случае, если коварный любитель вздумает нацепить 200мм Мак на несчастную, полка позволит несколько усилить разваливающуюся конструкцию…       Сама голова состоит из 3х компонентов: основания с осью горизонта, центральной шейки и головы с осью высоты. Все компоненты стягиваются винтами под шестигранник. Сам шестигранник аккуратно базируется на магнитном ложе в потайном закутке шейки. Просто и удобно. Длина шейки несколько меньше аналогичной у ATZ, что одновременно повышает устойчивость сетапа и ограничивает подвижность трубы.         Крепление типа «Ласточкин хвост» в коротком исполнении. В частности, для моей трубы - это минус, приходится весьма точно позиционировать крепеж, что бы дудка не выпала в моменты наблюдательного экстаза. У ATZ такая же проблема, но конфигурация площадки более удачная.     Стопорение осей обеспечивается соответствующими ручками. По сути это прижимные винты, потому необходимо выбирать положение проворота перед самым моментом затяжки – это не сложно, но есть риск с непривычки начать крутить не туда.   Ручки тонких движений типичны, ничего особенного в них нет. Как обычно есть небольшой люфт в самом креплении, он достаточно быстро выбирается, что не вызывает особых неудобств. Тут важно другое – расположение основных управляющих узлов в моей конфигурации напоминает частокол, то и дело при регулировке или наведении есть риск повернуть не ту ручку.     ATZ в этом плане более толерантна, эргономика несколько более совершенна, но размер стопорных ручек вызывает смех – они очень маленькие, затянуть стопор в перчатке с непривычки можно не до конца. У TSAZ эта операция протекает более естественно. После установки трубы решил оценить общий уровень жесткости. Сетап не самый легкий – трубка хоть короткая и маленькая, зато окуляр тяжелый – итог 4,5кг. В первом приближении монтировка с таким весом справляется на отлично, что ж – небо всему судья.   А вот свобода трубы ограничена. В стандартной конфигурации наблюдения в зените невозможны – диагональ упирается в основание головы. Ой! И это для такого малыша? Незачет. ATZ нагруженная Mak127 + Baader Q-Turret + квартет Plano позволяла трубе возвышаться под 90 градусов. Хотя стоит упомянуть, что крепежная площадка Мака позволяла играть положением трубы, но все же…     Из такого конфуза есть два выхода: 1.    Перенести голову на другую сторону     2.    Изменить угол наклона головы   Совсем другое дело. Впрочем, для ATZ это не в новинку, другое дело, что по какой-то причине шедший в комплекте шестигранник подходил не ко всем болтам, да и разместить его на монтировке не где.   Ну а теперь в поле… Оценил удобство транспортировки – удобно. Взялся за штангу и неси. Не тяжело, длина монтировки не мешает маневрировать в узких местах, если таковы попадаются, в багажник или салон машины входит без проблем. Установка молниеносная, достаточно вытащить ноги и закрепить ручки – все, готово. Ох, какая же непродуманная эргономика у данной монтировки… Из-за того, что стопорные винты имеют фиксированное положение, поворот головы вечно норовит сделать их труднодоступными. Да и сами ручки всегда оказываются в удивительных местах.  Наклон головы не самый оптимальный вариант дать трубе свободу. Просто неудобно, как из-за высоты окулярного узла, так и из-за положение управляющих элементов. Перетаскивание головы на другую сторону куда более удачное решение. Жесткость отменная, 4.5 кг подвешены намертво, перефокусировка, грубое и тонкое ведение – вибрации незначительны и быстро затухают. Червяки ведения плотные, безлюфтовые – очень приятно их крутить. Кстати при первом тесте выявил странный люфт при повороте головы по горизонту. Большой такой, градусов 5. Позже выяснилось, что перед транспортировкой немцы ослабили все винты. Пришлось внимательно проверять затяжку. А что по этому поводу противопоставит ATZ? А ничего – по сути и преимущества и недостатки у них одной природы. По началу я думал, что какая-то из этих монтировок является усовершенствованной версии другой. Оказалось, что нет. И там, и там есть огрехи. ATZ порадует лучшей эргономикой, но механически она уступает TSAZ, жесткость все таки не та, в моей случае червяк горизонта люфтил и хрустел. TSAZ дает уверенность в надежности, но положение управляющих элементов требует привыкания. Что в итоге? А в итоге мы имеем уникальный класс монтировок, которые дадут фору более совершенны ручным азимуталам. Речь конечно же о Т-образных, двусторонних «ручниках», типа HDAZ или WO Alt-AZ.  И ATZ и TSAZ рекомендуют тем, кто располагает небольшим телескопом любой схемы с весом не более 7кг. Я присоединюсь к данной рекомендации. А вот что конкретно выбрать, решать уже по факту цены и наличия. Лично мне больше нравится TSAZ, но перевес в симпатии весьма формален…        
  2.   Компоновка отчётов с астрофорума.   Позавчера вернулся из Тульской области. Отдыхал с семьёй и с рефрактором SW80/400 на настольном (в моём, конкретном, случае "садово-набочечном") варианте EQ1 с мотором по часовой оси и набором окуляров Baader Classic дающим увеличения: 12,5х, 22х, 40х и 67х.  13 августа, до восхода Луны, провёл первые, пробные, но тем не менее, вполне результативные наблюдения.  Начал в Андромеде, естественно, с М31 в которой, без особого труда, отчётливо разглядел её истинную "блюдцеобразную" форму. М32 так же была видна очень хорошо, а вот М110 - только боковым зрением. Поднялся в Кассиопею. Полюбовался немного знакомой "Совой" (она же Стрекоза) NGC457 и перешёл на компактные, но довольно красивые на фоне звёзд Млечного Пути рассянки: М103, NGC654 и NGC663. Заполировал всё одним из любимых шаровиков М15 в Пегасе.      15 августа выдалась ясная ночь, которую я решил посвятить наблюдению галактик. Единственным исключением стал шаровик М3, с которого начал, в ожидании полной темноты и адаптации глаз. Виден уверенно, хоть на звёзды и не бьётся. Затем пошли, собственно, галактики. Увеличения, в основном, 22х и, изредка, 40х. М51 - достаточно хорошо прямым зрением видна округлая форма и одно ядро. Второе - чуть сбоку, хуже, не сразу, но тоже проглядывается. М94 - поярче предыдущей. Выглядит как звездочка окружённая овальным пятном тумана. Красиво! М106 -  хорошо заметное прямым зрением пятнышко явно вытянутой формы. М101 - округлое пятно тусклее прочих, более заметное боковым, но всё же видимое и прямым зрением. М81 и М82. Бодэ и Сигара. Расслабленно любовался красотой формы двух различных довольно ярких галактик в одном поле зрения. Великолепно!     В отличие от предыдущего наблюдения, которое я посвятил нескольким галактикам и одному шаровику, вечером/ночью 17 августа, с точностью до наоборот, смотрел, в основном, шаровики и лишь одну новую галактику. Ну, по порядку. Начал со знакомого с того года М5 - довольно яркий и красивый. Хотя на звёзды, как и все прочие, конечно, не рассыпается - апертура маловата. Затем перешёл к  М10 и М12 - практически одинаковые на вид по яркости и размеру "комочки". В 32мм плёсл удалось загнать их в одно поле зрения по противоположным сторонам. Выглядит интересно! Потом М14 - потусклее предыдущих. Тут подошла, уложившая детей, супруга и попросила показать что-нибудь ей. Я решил не отходить от темы и навёлся на любимые М13 и М92 в Геркулесе. Красота! Закончить решил новым для себя объектом, той самой галактикой о которой уже упоминал: М33 в Треугольнике. Нашлась легко, на малых увеличениях (12,5х и 22х) хорошо заметна прямым зрением и выглядит, как достаточно крупное дымное облачко... Насмотревшись на неё (жена тоже припала к окуляру) довольные пошли домой пить чай.  
  3.   Друзья! Предлагаю делиться здесь своими зарисовками туманных объектов! Любого качества, уровня и исполнения.    
  4. В этом ролике рассказываю об экваториальной монтировке, настройке фотика, дарках, биасах и флэтах.
  5. Один из самых распространённых вопросов новичков – какой телескоп купить, что бы на галактики посмотреть, на планеты поглазеть, чтоб компактно, недорого и с балкона, а еще лучше через окно… И самое удивительное, что иногда диву даешься, как же так получилось, что однозначного ответа нет. Радом лежит старый добрый рефлектор или рефрактор, повидавший ни один десяток звезд, но вот посоветовать новичку его нельзя, ведь не подходит по какому-то параметру, да и универсален ли он?.. Ответ, на поставленный в начале вопрос, для меня звучит однозначно: залог универсальности наблюдений – это сочетание крайностей, и золотой середины нет. Либо это огромный Ньютон и супердорогой но маленький триплет, либо астрограф ценой свыше 10000$ и бинокль 10Х50 – у каждого свои приоритеты. Я же, до конца не зная всех тонкостей работы с различными инструментами, решил попробовать связку Ньютон – ахромат. Опыт общения с бюджетными трубами у меня есть, и потому их особенности меня не пугают. Тем более многие новички начинают именно с таких телескопов, и ведь пользуются же…   Рефрактор ахромат с относительно коротким фокусом DeepSky  90/700 обошелся мне в 3500 рублей. + 350р диагональ и в 900р два простеньких плессла 4 и 6,5мм для достижения увеличений 107х и 175х соответственно. В качестве основного рабочего окуляра будет выступать ES 82° 11. Удивительно, но в моем астро парке начала проклевываться некоторая стилистика: и Ньютон и рефрактор выполнены в строго черно-белых тонах, и мне это нравится.       Сама труба металлическая, относительно легкая – около 2 кг. Длина трубы с установленной диагональю – 75см. Габариты радуют. Такой инструмент и хранить просто и таскать с собой не накладно.   Бленда съемная, под ней красуется 90мм объектив с однородным, темно зеленым просветлением. Крепление объектива – пластиковое, а значит сферичка и кома будут присутствовать всегда в той или иной степени.   Любителей поковырять телескоп изнутри ждет ловушка: крепление объектива крепятся к трубе одним шурупом, с затянутой изнутри гайкой. Как только вы открутите шуруп, гайка падает в корпус трубы, и заново зафиксировать ею шуруп уже не получится. Хотя конструкция и не требует жесткого крепления шурупа, эту проблему я решил путем наклеивания гайки при помощи термоклея, далее аккуратно завернул шуруп в нее. Кстати, китайские мастера поступили примерно таким же образом, на месте гайки заметны клеевые разводы. Внутри трубы есть две светозащитные диафрагмы, что не может не радовать.     Фокусер трубы пластиковый, реечный, хотя работает отменно. Ход – 14см. Тяжелый ES 11 несет достойно, но чудес от него не ждите. Такая конструкция требует аккуратности, особенно на морозе. Для любителей прокачки есть возможность установить более качественный фокусер Крейфорда, благо, операция сведется к закручиванию 3х винтов.     Комплектная диагональ выполнена по схеме «сверхпластиковыхбюджет», об ее вкладе в общую картинку аберраций можно будет судить только после проверки по звезде, что случится на следующей неделе.     Зато удалось воочию сравнить две схемы окуляров: плессл и модифицированный эфле. Сразу на ум приходят слова: так вот что такое поле зрения в 50°… Хотя в целом, даже не смотря на увеличение близкое к 2D через стеклопакет картинка остается вполне приличной. Опять же, объективный тест позже.     Пока сделаю выводы по механической части: данный телескоп является очень неоднозначным аппаратом, с одной стороны привлекательный внешний вид, исключительная для такой апертуры мобильность, достаточно приличное качество исполнения, но с другой – это пластиковое исполнение, что, безусловно, является минусом. Самая неприятная особенность – пластиковая оправа объектива, что бы там кто не говорил, пластик ни есть тот материал, который позволяет выдержать точность постановки линз с сохранением идеальной оптической точностью на всем протяжении эксплуатационной жизни аппарата. Будут смещения.   НО! большинство телескопов в таком диапазоне цен имеют данную особенность, что не мешает огромной армии любителей пользоваться ими. Да что там, даже дорогущий Аполар с его оправой из танковой стали, коей можно прибить супостата, грешит смещениями, да еще какими… В любом случае все решат тест по звезде и непосредственно наблюдения. Там и будет окончательный вывод. Ближайшая дата наблюдений – 24.07, буду надеется, что небо Украины порадует своей безоблачностью.     Тест трубы по звезде 24.07.13.   Блин, приехал на Юг называется, тут все неделю будут дожди и облачность, благо хоть по ночам, на некоторое время, облака очищают небо.      Окуляр DeepSky Plossl 4mm 175x:   Ну и гадость же эти плеслы, аж противно смотреть в них, хотя после пары часов мучений стал привыкать.   Выбрал первую яркую звезду, что показалась между облаками. Турбулентность сильно мешала определить сферичку, хотя до и зафокал несколько отличались. Вероятно такая аберрация есть, хотя определить точно не позволяет опыт и относительно малая кратность наблюдений. Зато точно нет комы, диск ровный, без явных искажений формы. Общая картинка, увиденная в окуляр, говорит о, в целом, терпимом качестве изготовления объектива, при котором из явных аберраций присутствует только остаточный хроматизм и (вероятно) небольшая сферичка.      Тест трубы по Луне 24.07.13.   Тем же вечером удалось посмотреть на Луну.   Окуляр ES 82 11mm 63x:   Четкая картинка лунного диска с превосходной детализацией. Широкоугольная схема окуляра позволила уместить весь диск с задним фоном. При 70% поля хроматизм не проявил себя ни как. На самом краю был заметен слабый оранжево-коричневый ореол, если не искать специально, то и не найдешь. В целом картинка субъективно лучше, чем в BKP1501. Лунный фильтр точно убивает проявления хроматизма и заметно повышает комфорт наблюдения, хотя цвет становится не самым аппетитным.    Окуляр DeepSky Plossl 6,5mm 108x:   Заметное снижение поле зрения. Относительно не комфортно проводить навигацию по диску. Однако детализация и качество по прежнему на высоте. Несколько подпортила картинку турбулентность. Хроматизм сильно ослаб, видимо из-за падения яркости. Во всяком случае по линии терминатора его видно не было.   Окуляр DeepSky Plossl 4mm 175x:   Ни сколько не потерявшее в контрасте изображение. Явно 2D по Луне - не предел. Заметно повысилось влияние тряски при фокусировке, но в целом штатив справляется на ура. Отличная детализация. Старый BKP1501 при 200х уже заметно ослаблял контраст. Тут хоть кратность чуть меньше, но и апертура тоже.    Вывод: отличная детализация и контраст по Луне, вплоть до 175х. Очень не хватает линзы Барлоу. Хроматизм картинку не портит, во всяком случае для меня. 
  6. Поступило предложение аккумулировать информацию о фирмах, реализующих телескопы и астрономическую продукцию на российском рынке. Первый пост будет содержать общую информацию, а далее по теме будет расположена дискуссия и отзывы о характерных продуктах соответствующих фирм. Информация в первом посте так же подлежит корректировке по запросу. Ссылки на ветки других фирм: Sky-Watcher – http://www.realsky.ru/community/topic/3254-firma-sky-watcher/ Celestron – http://www.realsky.ru/community/topic/3255-firma-celestron/ Meade – http://www.realsky.ru/community/topic/3258-firma-meade/ Levenhuk - http://www.realsky.ru/community/topic/3266-firma-levenhuk/     DeepSky – отечественная фирма специализирующаяся на продаже телескопов, биноклей и аксессуаров к ним. Отличается достаточно широким спектром продукции и относительно демократичной ценовой политикой. Основные поставщики - Jinghua Optical Electronics Co., Ltd и Kunming United Optics Corporation.   Отличительные особенности продукции Телескопы фирмы можно условно разделить на несколько сегментов. Бюджетный сегмент, самый обширный, включает в себя почти все популярные оптические схемы. Ахроматические рефракторы – бюджетные телескопы начального уровня. Как правило механика и оптика данной продукции не отличается особым качеством. В сегменте доступен широкий выбор среднеапертурных (127 – 150мм) рефракторов за небольшие деньги. При этом есть возможность покупки редкого рефрактора с апертурой 127мм и фокусным расстоянием в 1200мм. Также присутствует интересное предложение для отечественного рынка – короткие ахроматические рефракторы с объективом по схеме Петцваля. Петцвали DeepSky 152/760 и 127/625 сочетают в себе крупную для рефракторов апертуру, относительно малые размеры, ровное поле зрения и умеренный уровень хроматизма. Малые трубы могут послужить отличной альтернативой телескопам от Synta.     Четырехлинзовые "Петцвали" - редкое явления для отечественного рынка. Короткие ахроматы с умеренным хроматизмом   Рефлекторы Ньютона – небольшой сегмент среднеапертурных «Ньютонов». В ассортименте апертуры от 114 до 150мм. Есть широкий выбор фокусных расстояний. Особо хочется отметить DTF1200X150 EQ5\AT-6 как альтернативу Sky-Watcher BKP15012EQ3-2. Оба телескопа – талантливые «планетники», а DFT1200x150, вдобавок, укомплектован более устойчивой монтировкой.   Два бюджетных "АПОкиллера", но у DeepSky более устойчивая монтировка   Максутов-Кассегрены – небольшая серия катадиоптриков. Можно рассматривать их как альтернативу телескопам Synta, но уровень исполнения вызывает массу негативных отзывов. Как правило, данные трубы после покупки нуждаются в самостоятельной доводке. Информации о качестве исполнения малоапертурных катадиоптриков DeepSky почти нет, однако сам факт малой апертуры сильно ограничивает сферу применения данных приборов.   "Максутовы" от DeepSky имеют дурную славу, к сожалению, по объективным причинам    Апохроматические рефракторы – достаточно широкая линейка труб с объективом из ED стекол. Диапазон апертур от 70 до 130мм. Есть возможность выбора как дублета, так и триплета. На трубы старших серий устанавливаются 3” фокусеры. Данная серия – одна из немногих доступных отечественному любителю астрономии апохроматических решений. По отзывам, качество оптики имеет терпимый уровень, а возможность юстировки придает больше уверенности в покупке. Выбор 130мм бюджетного АПО в российском рынке вообще сведен к минимуму, так что сам факт наличия такого аппарата дает плюс фирме.   Апохроматы от 70мм до 130мм - неплохое качество за относительно небольшие средства   Линейки окуляров DeepSky покрывают почти все потребности начинающего и продвинутого любителя. Окуляры Плессла – широкая линейка бюджетных окуляров. Имеют простое механическое исполнение и неплохое качество картинки в центре поля зрения. Типичный «плессл» – неплохая замена штатным окулярам, особенно «коротким». Окуляры ED – бюджетная линейка окуляров с полем зрения до 58°. Длинные окуляры можно разделить на две серии: 69° и 75°. Конкретное значение лучше уточнить у продавца. Уровень проработки поля не выдающийся, ровно, как и цена. Окуляры Plano – настоящий бестселлер, наследница Astro-Tech Paradigm (аналоги Celestron X-Cel LX, Meade HD 60). Исключительно удачная линейка окуляров, отличающаяся хорошо проработанным полем в 60° и лояльной ценой.   DeepSky Plano - лучшие окуляры бюджетного сегмента    Окуляры Flat-Field – бюджетные окуляры с полем зрения до 70° у коротких экземпляров. Неплохая широкоугольная замена штатным окулярам. В целом невыдающиеся окуляры за небольшие деньги. Окуляры WA, SWA и UWA – разношерстные линейки широкоугольных окуляров на любой карман. И если линейки WA и SWA можно рекомендовать только при весьма сильной необходимости, то линейка UWA имеет достойное качество проработки поля зрения, которое, к слову, достигает 82°. Особое внимание стоит обратить на «короткие» экземпляры, у которых качество картинки становится сопоставимым с шедеврами от Explore Scientific и TeleVue.   Бинокли DeepSky можно назвать эталонными астрономическими бинокулярами на отечественном рынке. Линейка MS FMC – отлично сбалансированные бинокли с неплохим качеством проработки поля. Выбор апертур от 50мм до 110мм. Необходимо принять ко вниманию тот факт, что все экземпляры линейки не имеют излома оси. Под заказ так же возможно приобрести более продвинутые бинокуляры с изломом и апертурой до 150мм.   50, 110, 150мм - а какой бинокль предпочли бы вы?   Фирма также реализует ряд аксессуаров, который включает принадлежности для астрофото, фильтры, искатели, монтировки. Особо хочется отметить возможность покупки монтировки DeepSky Z-2 – прямого конкурента Levenhuk (GSO) ATZ. Легкая и выносливая азимутальная монтировка с возможностью настройки положения трубы относительно осей.     DeepSky Z-2 достойный конкурент GSO ATZ   Уровень качества Фирма DeepSky ориентирована в основном на бюджетный сегмент, потому на уровень качества оптики не предоставляется какой-либо гарантии. Однако, в отличие от остальных представителей рынка, имеет место практика отбора труб «получше». Как правило, если речь идет о старших линейках, персонал идет на встречу, и, по просьбе покупателя, либо доводит юстировку до максимального устранения аберраций, либо высылает более-менее приличную трубу из поставки. Как правило в зоне риска весь бюджетный сегмент, при этом катадиоптрики имеют врожденные конструктивные недостатки. Апохроматы DeepSky имеет терпимый разброс по уровню качества. Не рекомендуются к покупке: все катадиоптрики до 90мм ввиду малых астрономических возможностей и все старшие трубы по причине серьезных конструктивных недостатков;DTF76x900EQ – очень маленькие возможности;DT90\500 – очень сильный хроматизм, брать с осознанием того, что телескоп едва ли годится для качественного планетного наблюдения;D 80DZS – очень сильный хроматизм, брать с осознанием того, что телескоп едва ли годится для качественного планетного наблюдения;        
  7. Аналог окуляра WO UWAN 16мм. Выглядит очень солидно, напоминает серию окуляров SWA Black 70 град.       В сравнении с 20мм SWA Black   При первом взгляде в окуляр бросается действительно огромное поле зрения под 80 градусов, на моем 250 мм ньютоне дает увеличение 75 крат. По Луне с линзой Барлоу 2х качество изображения не страдает, вся Луна влезает в поле и это на увеличении 150 крат! Прекрасно выглядят звездные скопления, большинство объектов из каталога Мессье.   Хроматизма не увидел, как и дисторсии. Примерно 70% поля зрения вполне удовлетворительны. Заметна небольшая кривизна поля на зоне, ближе к краю, звезды чуть расфокусированы. На самом краю поля звезды уже непонятно какие (кривизна, астигматизм), но не так бросается в глаза как в 20мм SWA.   Очень порадовал вид Марса вкупе с линзой Барлоу 2х,  как в центре так и на зоне очень хорошее изображение, без искажения цветов и т.п. "Духи", "мухи" не обнаружены, субъективно.   Я не буду копировать все данные этого окуляра из других источников, кому будет интересно тот найдет.      Итог: Окуляр очень понравился. В своей ценовой категории (до 5 - 6 тыс. рублей) наверно самый лучший окуляр. Много встречал и положительных и отрицательных отзывов по нему. Пока сам не убедился, никому не верил. 
  8. Вчера вечером, буквально на пару часов дали небо. Разумеется ни кто из астроклуба не был готов к оперативному выезду, так что пришлось довольствоваться первыми испытаниями своего доба на балконе. Так сказать оценить его изображение звезд, проверить работу узлов на холоде и т.д.   К слову, динамическая фаза перехода к тепловому равновесию продолжалась не более получаса, далее зеркало, по видимому, приблизилось к минимальному температурному градиенту и тихонько остывало дальше, давая возможность начать тестирование, мол, все равно не по планетам бомбить будем...   Несколько насторожило поведение DeepSky Plano 4,5мм. С трудом сфокусировался, звезды - распухшие плюхи, по видимому, не те условия, чтобы ставить увеличения более 300х, а при фокусном 1570мм данный окуляр показывал почти 350х (348,888). Будем ждать выезда, чтобы повторить тест.    А вот два бюджетных бездаря Meade QX 26mm и Sky-Watcher LET 35mm напротив, показали ожидаемо уродский уровень коррекции аберраций: у обоих жуткая кома уже после 70-75% ПЗ. У Meade QX 26mm - край поля зрения вообще непригоден к наблюдениям: там звезды уже птичками.    А вот центр поля зрения - просто сказка. Этот доб, даже несмотря на полное отсутствие адаптации к темноте, светящий в глаза фонарь и прочие прелести балконных наблюдений, показал такие звездные поля, какие мой старый bk p1501 показывал только за городом. Разумеется без чудес: дипов видно не было, да и не должно было.    Порадовал так же и старина DeepSky Plano 9мм. У него вообще особых аберраций на краю видно не было, хотя общая картинка была подпорчена, скорее всего, атмосферными возмущениями.    Вывод: копим на ES30, 20/200 и 14/100...   Всем ясных ночей!
  9. Стал обладателем сего девайса совсем недавно, но уже успел протестировать. В интернете есть различные обзоры и разговоры по этому искателю. Решил сделать небольшой обзорчик.    После первого выезда под звезды, я понял все преимущества данного устройства.   В искателе есть четыре вида изображения марки: точка, крест, кружок и кружок - крест   Виды марки переключаются с помощью заднего рычажка, который после перевода в соответствующее положение хорошо фиксируется.   Изображение марки формируется с помощью параллельного луча света который отражается от вогнутого окошка (коллиматора) в глаз наблюдателя.      Яркость марки регулируется вращением верхнего барашка, 7 уровней яркости.   Под верхней крышечкой регулятора яркости спрятана литиевая батарейка 3V   Искатель устанавливается в стандартное посадочное место штатного искателя SW с помощью башмака, который в свою очередь закрепляется на самом искателе и прижимается болтами.   Юстировка искателя производится вращением регулировочных болтиков шестигранным ключиком (поставляется вместе с искателем)   Регулируем наклон искателя (выше/ниже) относительно трубы   Регулируем вправо/влево относительно трубы         Искатель Red Dot на трубе рефлектора 250/1200 вместо штатного оптического         Итог:  Наводиться на объекты стало гораздо быстрее и удобней. Достаточно отъюстировать один раз и после снятия/установки не надо повторять операцию. Даже на пригородном небе достаточно выставить положение яркости на единицу.     
  10. Есть ли отзывы и информация о DeepSky 90/700 от владельцев? Очень интересует тип пластины л/х, она может быть любая для данной трубы или определенная? Спасибо.
  11. Не так давно на Звездочете познакомился с коллегой, любителем астрономии из Ставрополя Алексеем. Решили как-нибудь вместе выехать, познакомиться поближе, понаблюдать, сравнить астрогаджеты. Наконец, в ночь с 6-го на 7-е августа всё срослось воедино (возможность выехать, погода), тем более, Алексею, как нельзя кстати, пришел новенький Sky-Watcher DOB 16" Retractable SynScan. Расположились в полях под Светлоградом. Место не самое лучшее с точки зрения засветки от города, но всё же это лучше, чем ничего. Прежде всего поразили размеры этого монстра, инструмент серьезный, громоздкий, тяжелый, монументальный я бы сказал. На сборку ушло минут сорок. Небольшая заминка с питанием, но вскоре всё было ок. Ребята проводят мероприятия по запуску подсистемы охлаждения Что у нас было из железа: ES82 11мм, ES82 6.7мм, Long Perng 3мм, Plano 4.5, 6.5, 9, 25, DeepSky UWA80 16мм, фильтры: OIII от DeepSky, UHC Lumicon... Ах да...БПЦ 10х40. Свой Доб 8 я почему-то не взял (сам не понял ка так вышло)...Погода была безоблачной, но дымка на горизонте присутствовала, звезды практически не мигали, атмосфера была стабильная. В общем, на твердую четверочку. Непродолжительная настройка системы ведения (по двум звездам) и вперед! Начали с попсовых Мессье. По памяти попробую восстановить увиденное: M27- на таких увеличениях (270х) еще не видел, клочковатая структура видна прямым зрением, с фильтрами (об их сравнении позже) получается фотографическая картинка. Ощущение как будто подлетел к ней на несколько миллионов километров и наблюдаешь из иллюминатора звездного корабля! М13 - разваливается до самого центра, можно просто гулять по объекту, ведь на таких увеличениях он не помещается в поле 82 градусного окуляра. Что можно сказать? Круто! М8- низко над горизонтом, утопает в дымке, но заводь, ту самую лагуну (темный провал) и завихлюшки видно четко. М17-очень! Видно всю клочковатую периферию, и уже совсем не напоминает лебедя. UHC и OIII добавляют сумасшедших деталей (но самое главное, что разница между ними, как неудивительно, оказалась очень невелика) (в голове начинает играть песня: "а облака,... белогривые лошадки..." :DD) M51-полностью в дымкке М82- на 600х просто улет! Можно гулять по ней, рассматривая слоистую, клочковатую структуру, провалы и облака. Снижение увеличения только портили картину! М81-чет не примомню может пропустили M31 - огромная, яркий как звезда центр. Видны провалы между рукавами! М57- супер! виден зеленоватый цвет, весь бублик лохматый (400х), видно центральную звезду! NGC6309 - низко, в дымке. Видно 2 туманных пятна, расположенных близко друг к другу. NGC6369 - также низко, в дымке. Овальное пятно, провала посередине не было видно. NGC6572 - голубоваты лохматый шарик, вплоть до 600х виден четко NGC6818 - овальный серый шарик, средних размеров NGC6826 - четкий лохматый блин, с концентрическими провалами, отчетливо видна центральная звезда 400-600х -увеличение. Подвисли на этом объекте..Уже не припомню с какими фильтрами что давало. NGC6888 (Полумесяц) - без UHC практически не видна. С фильтром видна её яркая часть. Время утекает, идем далее NGC6905 - голубой овал, с продольным темным провалом посередине, на краях волокнистые образования. Поразительно как выглядят планетарки на таких больших увеличениях! NGC6960 (Вуаль) - вот тут реально вау! Поразительный объект! Приятная изогнутая форма. Зависли на час точно, отвесив челюсти. UHC по ней давал более четкие прожилки. Реально вуаль серовато-белого цвета. Прожилки повторяют изогнутую форму самой туманности. Рядом, на уровне средней части - яркая звезда, придающая особый шарм... NGC7000 (Северная Америка) - видно газовое сероватое облако, обширное, не помещается в окуляр. Для такого объекта явно нужен 2-х дюймовый окуляр с фокусом 30-35мм NGC7635 (Пузырь) - в том месте, куда нас привела система наведения ничего не наблюдалось даже с фильтрами. К тому моменту дымка поднялась еще выше над горизонтом, прозрачность неба стала еще хуже. Решительно ничего не увидели, единственный объект, который не удалось зафиксировать (а я его в 8" хотел увидеть часами пыхтя над окуляром в поисках непокорного Пузыря) На протяжении ночи наблюдали множество метеоров. Персеиды, как говорится, в процессе. Наблюдал искусственные спутники, некоторые из которых (возможно, Иридиум) светили особенно ярко. В бинокле 10х40 были отчетливо видны прямоугольные солнечные батареи. Коротенькие соображения и выводы: Очень понравились ES'ы! Хороший вынос зрачка, большое поле, приятный на ощупь. (хотя на самом краю аберрации присутствовали). Хочу себе 11мм... Из всех окуляров самым ходовым (по большинству объектов) был мой UWA80 16мм. Да, несовершенство его поля было видно на 20-25%. Однако он давал наиболее сочную, живую картинку и нам обоим понравился. Система слежения нивелировала недостатки окуляра, постоянно держа объект в центре, поэтому мы смотрели и не думали о всяких гиперпространствах, звездных войнах и прочих эпитетов, описывающих вид звезд на краю поля зрения. Так что мы оба согласились, что подобные бюджетные окуляры вполне можно использовать на таких телескопах. Теперь по фильтрам. Вот тут самое интересное, ведь по эффекту бюджетный DeepSky OIII давал практически такую же картинку как премиум UHC Lumicon! По крайне мере, разница измерялась не в разы (чего нельзя сказать о цене). Люмикон очевидно темнее, по некоторым объектам был заметно лучше, давал более контрастную картинку, а по некоторым практически без разницы. Мое желание стать обладателем Lumicon поколебалось. Что нам помешало реализовать весь потенциал скопа? Во первых, не самая лучшая прозрачность атмосферы, засветка и слепящий свет фар от проезжающих по трассе автомобилей. Недостаточная термостабилизация ГЗ. Мощные вентиляторы, предназначенные для вентиляции помещений, создавали вибрацию и тряску, приходилось периодически их отключать. Отсутствие чехла между окулярным узлом и основным ведром ретрака - естественным свечением неба засвечивалось как диагональное зеркало, так и главное, поэтому даже на больших увеличениях было светлое, серое небо (возможно, это было по другим причинам). В целом аппарат мощный, настоящий дипскай-монстр, наведение и слежение на высоте. Можно позавидовать людям обладающим такими инструментами! Выражаю Алексею благодарность за незабываемую ночь и надеюсь, что будущие совместные вылазки не заставят себя долго ждать..С почином! Оставлю список NGC16.zip
  12. Этот бинокль у меня уже несколько месяцев. За это время удалось достаточно плотно его протестировать и сделать некоторые выводы. Для начала, вкратце расскажу, почему я решил купить бинокль и почему мой выбор пал именно на эту модель. Мой старенький БПЦ 12х40, купленный для астрономических целей еще в начале 90-х, постепенно стал приходить в негодность. В один прекрасный день вывалилась склейка линз (рассохся клей, на котором она держалась в оправе), механика была уже не та и т.д. В общем, большую часть времени он лежал невостребованный. Однако, в те редкие моменты, когда я его доставал из «чулана», я убеждался в необходимости приобретения более современного и мощного бинокля. Бинокль 10х50 (Никон или Пентакс) брать не хотелось, так как апертура не сильно отличалась от уже имеющегося, другой вариант Celestron 15х70 не внушал доверия, так как было много негативных отзывов - якобы маленькие призмы режут апертуру. В итоге пришел к решению брать DeepSky 15x60. По заверению продавца призмы здесь большие, ничего не режут и вообще бинокль очень удачный. И так вот он:   Бинокль комплектуется твердым кейсом-сумкой на ремне - без каких-либо изысков, но удобным для переноски и не занимающим много места. Также в комплекте идет ремень для самого бинокля и тряпочка для протирки оптики.       На всех просмотренных мной экземплярах было поцарапано покрытие в одном и том же месте . Почему именно здесь - для меня загадка, так как на противоположном конце все нормально.   Так выглядит Бинокль 15х60 в сравнении с 12х40. Что сразу бросилось в глаза - бинокль не приспособлен для наземных наблюдений, так как фокусировка на каждый глаз своя. Иными словами, чтобы нормально сфокусироваться, нужно одной рукой держать бинокль, а другой крутить окуляр, потом процедуру следует повторить с другим окуляром. И так несколько раз. Это жутко неудобно! Спасает только, что на бесконечно удаленный объект достаточно сфокусировать единожды (за ночь). Далее, плохо держатся резиновые крышки на объективах, уж очень легко они соскальзывают. Крышка на окулярах вообще не держится. Складывается впечатление, что она просто не от этого бинокля. Попытки первых наблюдений показали, что бинокль разъюстирован. Причем очень серьезно. Забавно было видеть две летящих птицы вместо одной, причем одна была значительно левее и выше второй. Признаюсь, меня это слегка напугало. Я просто представления не имел, как юстировать бинокль. Пришлось перерыть интернет и кучу книг, после чего стало понятно, в каком направлении нужно работать. Конечно, первый совет везде был такой - нужно везти на завод или в мастерскую. В моем случае это оказался не вариант, так как в тот момент я находился на расстоянии 500 км от продавца. Поэтому решил отъюстировать сам. И тут столкнулся с главным недостатком этого бинокля. Оказалось, производитель не вывел юстировочные винты наружу. Пришлось снять крышки и лезть непосредственно в призменный отсек. Естественно, при таком варианте бинокль волей не волей начинает собирать пыль. К счастью, процедура юстировки оказалось несложной. И за 4 месяца я проделал ее уже 3 раза. И это вторая серьезная и нерешенная на данный момент проблема. Бинокль не держит юстировку. Призма со временем начинает ходить ходуном в оправе. Причем это заметно не только по изображению, но и по звуку, как будто что-то перекатывается внутри. На астрофесте я подержал аналогичные приборы в руках и обнаружил то же самое. Пока не знаю, что с этим делать. Может, кто что посоветует?   Бинокль не легкий, но в руках держать еще можно. Правда не долго, так как руки быстро устают. Поэтому сразу озаботился штативом под него. Конструкторы предусмотрели установку бинокля на штатив с помощью L-адаптера. Но вот производитель пожадничал и в комплект поставки его не включил. Идиотизм! Эти адаптеры в продаже так просто не найти. Везти из-за бугра получается недешево. Неужели трудно было приложить к комплекту и добавить немного к стоимости?!   На данный момент бинокль установлен на фотоштативе с помощью L-адаптера от Celestron 15х70 - он пластмассовый и не обладает достаточной жесткостью для этого бинокля.   Наблюдения. Я как-то раньше и не обращал внимания, а оказывается мой старый бинокль ужасно желтит . Новый 15х60 показал себя здесь с хорошей стороны. Изображение яркое, контрастное, цвета сочные и ничего не желтит. Однако, хроматизм приличный. По сути, он не мешает при наблюдении звездных полей и ДСО, однако он есть. В 12х40 заметно меньше. Еще один недостаток - сильная отрицательная дисторсия. Я не особо напрягаюсь по этому поводу, но эстеты будут недовольны. Тем не менее, каждые наблюдения в бинокль доставляют массу удовольствия. От звездных полей просто дух захватывает. Например, лучший вид кометы Lulin был именно в этот бинокль. И вообще, отличный вариант для быстрых наблюдений, когда нет желания разворачивать главный калибр.   Апдейт от 16.09.2010 Бинокль все же отвратительно держит юстировку. Даже после тщательно юстировки, гарантий что он прослужит наблюдательную ночь нет!